Лексикон и Амфилохии

Два дальнейших памятника учёности Фотия: «Лексикон», его словарь трудной классической и священной лексики, долго известный лишь в повреждённом виде, пока рукопись, обнаруженная в 1959 году, его не восполнила; и «Амфилохии», его великое собрание ответов на богословские, экзегетические и философские вопросы, поставленные ему Амфилохием, митрополитом Кизическим, — часто почитаемое важнейшим из его богословских трудов после «Тайноводства».

Традиция: Общеправославная традиция / византийская

Лексикон

«Лексикон» (греч. Lexeōn synagōgē, «собрание слов») есть словарь, изъясняющий значения слов, почерпнутых из классических и священных текстов, устроенный как пособие читателям авторов, чья лексика — особенно изысканная аттическая речь, ценимая образованными, — более не была в ходу в IX веке (Theodoridis, Photii Patriarchae Lexicon [1982–2013], introduction; Wilson, Scholars of Byzantium [1983], ch. 5). Он принадлежит долгой традиции аттицистической лексикографии и опирается сильно на более ранние лексиконы, а не прокладывает новый путь; он обыкновенно считается ранним трудом, и части его вполне могут быть трудом учеников Фотия не менее, чем его собственного пера (более старая оценка в New Schaff-Herzog Encyclopedia, s.v. “Photius”; Wilson 1983). Его интерес отчасти филологичен сам по себе, а отчасти в том, что, изъясняя более старых авторов, он их цитирует — и так сохраняет фрагменты классической словесности, иначе утраченные.

Чтобы увидеть, для чего «Лексикон», надо вспомнить языковое положение образованной Византии. Живой греческий IX века далеко отошёл от аттического наречия классических Афин, однако тот аттический оставался престижным наречием высокой словесности, и от образованного писателя ожидали ему подражать. Чтение классических авторов, ораторов и историков, чью лексику ценили аттицисты, требовало потому пособия для слов и оборотов, вышедших из обихода или сдвинувшихся в значении, — и это пособие аттицистические лексиконы, поздним и учёным представителем которых есть лексикон Фотия, были составлены давать (Wilson, Scholars of Byzantium [1983], ch. 5; Theodoridis, introduction). Жанр имел долгую историю до Фотия, восходя к лексикографам римского и позднеантичного периодов; его «Лексикон» стои́т в этом ряду, составляя и переваривая труд предшественников, а не строя словарь из свежего наблюдения. Эта зависимость есть не изъян, но природа жанра, и именно потому, что компиляция Фотия опиралась на более старые лексиконы — иные ныне утраченные, — она доносит до нас глоссы и цитаты, иначе погибшие. Изъясняя редкое слово, лексикограф часто цитирует автора, у которого оно встречается, так что восполненный «Лексикон» оказывается, помимо прочего, каменоломней фрагментов классической словесности, не уцелевших нигде более (Tsantsanoglou, New Fragments of Greek Literature from the Lexicon of Photius [1984]; Wilson 1983).

Текстовая история «Лексикона» сама есть малая драма современной науки. Долго он был известен лишь по сильно повреждённому Codex Galeanus (Trinity College, Cambridge), дефектному с обоих концов, при том что берлинская рукопись доставляла начало вплоть до слова aparnos. Поскольку единственный существенный свидетель был изувечен, «Лексикон» ходил веками как торс: издатели могли печатать и изучать лишь то, что сохраняли уцелевшие листы, а бо́льшая часть алфавита стояла вне досягаемости, с соответственно заблокированным восстановлением утраченных классических цитат сочинения (Theodoridis, introduction; Pearse, излагающий рукописную историю). Затем в 1959 году греческий учёный Линос Политис обнаружил в Завордском монастыре в западной Македонии рукопись, содержащую весь текст от альфы до омеги — Codex Zavordensis, — которая наконец восполнила сочинение и доставила обилие новых классических цитат (Roger Pearse, излагающий открытие; K. Tsantsanoglou, New Fragments of Greek Literature from the Lexicon of Photius [1984]). Находка была подлинным событием в классической филологии: единая рукопись, уцелевшая в отдалённом монастыре, удвоила известный текст крупного лексикона и явила на свет фрагменты древних авторов, которых не читал ни один учёный со Средних веков, — яркий пример того, сколь много передача древности висит на уцелении отдельных книг. На основе этой рукописи стандартное современное критическое издание было подготовлено Christos Theodoridis, Photii Patriarchae Lexicon, в трёх томах (Berlin: de Gruyter, 1982, 1998 и — посмертно — 2013); более ранние издания Richard Porson (1822) и S. A. Naber (1864–65), покоящиеся на дефектном Galeanus, им превзойдены (Theodoridis, introduction; Bryn Mawr Classical Review о vol. III [2013]). Эталоном для «Лексикона» есть ныне Theodoridis, а не какой-либо минев текст.

Амфилохии

«Амфилохии» суть крупнейший богословский труд Фотия и, после «Тайноводства», важнейший. Это собрание ответов на вопросы — главным образом на трудные пункты библейского толкования, но также на догматические, философские и разнородные проблемы, — обращённое к Амфилохию, митрополиту Кизическому, одному из ближайших друзей и старейших учеников Фотия, который поставил ему эти вопросы (Амфилохии в Patrologia Graeca 101; критическое издание в Laourdas and Westerink, Epistulae et Amphilochia, vols. IV–VI; Wilson 1983). По форме это труд quaestiones et responsiones в святоотеческом образе: вопрос изложен, часто узловатое расхождение между местами Писания или проблема учения или естественной философии, и Фотий на него отвечает, нередко пространно и с выстроенным святоотеческим и рассудительным доводом.

Quaestiones et responsiones — «вопросы и ответы» — был давно установившейся христианской литературной формой, практиковавшейся до Фотия такими отцами, которые принимались разрешать кажущиеся противоречия Писания или наставлять в пунктах учения через ряд поставленных проблем и обоснованных решений. Его привлекательность лежала в его гибкости: тело разнородных трудностей, без необходимого порядка между ними, могло быть собрано и встречено одна за другой, при том что каждый ответ самостоятелен. «Амфилохии» Фотия суть поздний и учёный образец жанра, и их характер отражает мужа — тот же критический ум, что взвешивал книги в «Библиотеке», здесь обращён ко взвешиванию трудных мест Писания и спорных вопросов учения и философии (Wilson, Scholars of Byzantium [1983]; Laourdas and Westerink, Epistulae et Amphilochia IV–VI). Многие вопросы касаются примирения мест Писания, кажущихся противоречащими, — вечного труда христианского экзегета; другие затрагивают догматические или даже космологические предметы, так что собрание простирается, как и его автор, на всё поле священной и мирской учёности. Труд являет охват его ума, обращённый на службу экзегезе и учению, и он есть главный источник его богословия вне споров. Он являет Фотия-экзегета: не мистического толкователя, но выстраивателя доводов и авторитетов, разрешающего трудности тщательным чтением, цитированием Отцов и приложением рассудка, — тот же метод, перенесённый на Писание, что сделал его грознейшим полемистом своего века (Wilson 1983).

Число вопросов даётся по-разному, и разница сама есть дело рукописной передачи, а не установленная цифра. Пролог говорит о примерно трёхстах вопросах; критическое издание, нумеруя части, как они стои́т в рукописях, доходит до более высокого итога в области трёхсот двадцати девяти — так что труд правильно описывается как содержащий «около трёхсот вопросов по прологу, неких триста двадцать девять по нумерации критического издания», при том что счёт изменчив в рукописной традиции (Laourdas and Westerink, Epistulae et Amphilochia IV–VI; более старый отчёт в New Schaff-Herzog Encyclopedia, s.v. “Photius”). Часть причины неустановленной цифры есть сама природа собрания quaestiones: его части слабо нанизаны и могли быть сгруппированы, разделены или умножены, по мере того как труд переписывался, так что разные ветви традиции передают несколько различные тела вопросов, и круглое число пролога не обязано совпадать со счётом какой-либо одной рукописи. Греческий текст напечатан в PG 101, том Миня, собранный для «Амфилохий» из ватиканской рукописи при помощи Hergenröther; современный стандарт — это издание Laourdas–Westerink, которое печатает «Амфилохии» вместе с письмами Фотия, при том что два тела материала тесно связаны в своей передаче (Laourdas and Westerink, Epistulae et Amphilochia).

Два лика одной учёности

«Лексикон» и «Амфилохии» являют два лика эрудиции Фотия, которые «Библиотека» уже явила вместе: владение филолога классическим наследием и владение богослова Писанием и Отцами. Один служит чтению языческой древности; другой служит уразумению веры. Однако два лика разделяют единый метод. В «Лексиконе» Фотий собирает, просеивает и располагает словесное знание своих предшественников, чтобы сделать классических авторов читаемыми; в «Амфилохиях» он собирает, просеивает и располагает свидетельство Отцов и средства рассудка, чтобы сделать трудные места Писания и учения понятными. Навыки лексикографа — собирание авторитетов, сравнение словоупотреблений, разрешение тёмностей — суть те же навыки, перенесённые, что экзегет приносит к расхождениям священного текста. Эта непрерывность есть то, что́ придаёт корпусу его единство, и вот почему тот же критический склад, узнаваемый в «Библиотеке», узнаваем равно в словаре и в богословских responsa (Wilson, Scholars of Byzantium [1983]; Mango, The Homilies of Photius [1958], introduction).

То, что единый муж должен был произвести, наряду с «Библиотекой» и «Тайноводством», и крупный классический лексикон, и обширное собрание экзегетических и догматических responsa, само есть мера славы, которую он держал в свой век и держал с тех пор, — учёнейший муж Византии, чья учёность бежала без шва от классических авторов, которых он излагал, до учения, которое он защищал (Wilson 1983; Mango 1958, introduction). Учёный корпус и полемическая карьера суть не два Фотия, но один: учёный, который читал всё, и патриарх, который не дал изменить Символ веры. Орудия, выкованные в кабинете, — владение источниками, дисциплина сравнения, готовность вынести приговор — суть те же орудия, что он понёс в споры, и «Лексикон» и «Амфилохии» стои́т как более тихие памятники ума, который «Тайноводство» и великие распри позднее явят под огнём.

См. также

References

  • Theodoridis, Christos, ed. Photii Patriarchae Lexicon. 3 vols. Berlin: de Gruyter, 1982, 1998, 2013. Стандартное современное критическое издание, основанное на Codex Zavordensis.
  • Tsantsanoglou, K. New Fragments of Greek Literature from the Lexicon of Photius. Athens, 1984. О классических цитатах, восстановленных из восполненного «Лексикона».
  • Photius. Epistulae et Amphilochia, ed. B. Laourdas and L. G. Westerink. 6 vols. Leipzig: Teubner, 1983–1988. Тома IV–VI содержат «Амфилохии».
  • Amphilochia, в Patrologia Graeca 101 (Migne). Более ранний собранный текст.
  • Wilson, N. G. Scholars of Byzantium. London: Duckworth, 1983, ch. 5. О «Лексиконе», «Амфилохиях» и учёности Фотия.
  • Pearse, Roger. “The Lexicon of Photius” (roger-pearse.com), излагающий рукописную историю и заворденское открытие 1959 года Линосом Политисом; использовано для локализации открытия, сверено с Theodoridis.
  • The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, s.v. “Photius.” О зависимости «Лексикона» от более ранних лексиконов и счёте «Амфилохий».