Национальный святой и символ

Паисий почитается как две вещи разом, и двое не сидят легко вместе. Для Болгарской Православной Церкви он святой — святой монах, послуживший вере своего народа. Для современной болгарской нации, и настойчиво для коммунистического государства, правившего ею два поколения, он светская икона — отец национального освобождения, протодемократ, патриот, отвлечённый от своего монашества и своего православия. Этот файл держит обе стороны (§4), прослеживает, как два прочтения состязаются и взаимопроникают, и отказывается растворять святого в символе или символ в святом.

Традиция: Болгарская Православная

Два Паисия

Есть, по сути, два Паисия в болгарском воображении, построенные из одного монаха, но обращённые в разные стороны.

Первый есть святой: Паисий Хилендарски, иеромонах Святой Горы, прославленный Болгарской Православной Церковью в 1962 году, поминаемый 19 июня, изображаемый в иконе как монах, держащий свою «Историю», чтимый за святую жизнь, истраченную на воззвание православного народа к его вере и его святым (см. Память и культ) (Detrez, Historical Dictionary of Bulgaria, 3rd ed., Rowman & Littlefield, 2015, “Paisiy of Hilendar”). Для этого Паисия «История» есть труд христианского и церковного служения, а её автор принадлежит общению святых.

Второй есть символ: Паисий отец нации, первый пробудитель, вестник болгарского освобождения — фигура гражданской и политической памяти, чтимая в памятниках и школьных учебниках, призываемая на национальных юбилеях и читаемая как исток современного болгарского народа (Daskalov, The Making of a Nation in the Balkans, CEU Press, 2004, ch. 6). Для этого Паисия «История» есть свидетельство о рождении нации, а её автор — национальный герой, чьё монашество и православие суть, самое большее, побочны его значимости.

Двое построены из одного человека, и ни один не просто ложен. Но они отвечают разным преданностям, и история почитания Паисия есть в значительной мере история напряжения между ними.

Как был сделан символ

Светская икона есть конструкция XIX и XX веков, и её создание можно проследить (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6). Паисий скончался безвестным; его возведение в национальные основатели пришло, когда мужавшее Возрождение, а затем независимое болгарское государство искали и праздновали свои истоки (см. Отец Болгарского возрождения). Решающим культурным актом была ода Ивана Вазова «Паисий» (1882), которая закрепила романтический образ одинокого монаха, пишущего при свече, чтобы пробудить свой народ, и сделала Паисия неотъемлемой частью национального канона (см. Паисий в болгарской культуре). Каждая последующая эпоха затем вчитывала в него собственные заботы, как документирует Даскалов: либеральный патриот, демократ, враг тирании и — при Народной Республике — прогрессивный предтеча народной борьбы, фигура, годная для социалистического повествования болгарской истории (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6).

Культ коммунистической эпохи есть острейший образец. Официально атеистическое государство чтило Паисия усердно — двухсотлетие 1962 года было крупным государственным торжеством, — но чтило Паисия, переделанного по собственному образу: национального и социального пробудителя, его монашество трактовалось как обстоятельство, а его православие умалялось или переистолковывалось как простой патриотизм в религиозном облачении (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6). Государство не могло праздновать святого, поэтому оно праздновало патриота; монах был сохранён, а вера отставлена. Это яснейшая форма прочтения «символа»: Паисий национальный герой без Паисия монаха.

Как был сохранён святой

Против этого стоит церковное прочтение, и оно есть не просто выживание, но утверждение. Канонизацию Паисия Церковью в самый год государственного двухсотлетия можно прочитать как тихое встречное притязание: настояние, что монах Хиландара принадлежал прежде вере, которой служил, и общению святых, а не только нации или государству, что его присвоило (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6; см. Прославление 1962). Икона монаха-с-книгой, память 19 июня, богослужебная служба — они держат религиозного Паисия живым против склонности светского культа растворить его в чистой народности. Для Церкви «История» есть не свидетельство о рождении национального государства, но труд святого ради православного народа, и её автор почитается как таковой (Detrez, Historical Dictionary of Bulgaria, 2015).

Для этого прочтения есть основание в самом Паисии. «История» есть труд монаха, обрамлённый в религиозных понятиях, предложенный ради духовной пользы народа и увенчивающийся болгарскими святыми (Paisiy, Istoriya Slavyanobolgarska, 1762, предисловие и заметка автора; см. Содержание и знаменитый призыв). Совлечь с Паисия православие значит неверно прочесть его собственную книгу, которая не знает разделения между болгарской нацией и её верой. С этой стороны «символ», отвлекающий его от монашества, есть не нейтральное упрощение, но искажение.

Держать оба, не растворяя ни одного

Согласно METHODOLOGY §4 собрание не рассуждает между двумя и противится растворению одного в другом.

Растворить святого в символе — трактовать Паисия как просто национального героя, которого Церковь случайно канонизировала, — значило бы предать церковную реальность: он почитается как святой на основаниях, которые Церковь взвешивает как святость, а не как патриотизм (см. Прославление 1962). Растворить символ в святом — притворяться, будто обширный светский и политический культ Паисия есть просто церковное почитание в ином ключе, — было бы равно ложно: многое из того, что современная Болгария сделала из Паисия, есть национальное и политическое чувство, которого Церковь не создавала и не одобряет, а часть его (вполне обмирщённый, порой шовинистический герой) стоит в напряжении с собственной верой монаха и с экклезиологическими предостережениями, рассмотренными в других местах этого собрания (см. Вопрос о национализме).

Честное положение — держать оба в поле зрения вместе: почитать святого, которого прославила Церковь, признавать символ, который сделала нация, видеть, что они построены из одного человека и постоянно заимствуют друг у друга, и продолжать спрашивать о всяком данном чествовании Паисия, какого Паисия оно чтит. Монах с книгой реален; реален и герой на постаменте; и читатель, желающий понять Паисия, должен видеть обоих и не принимать ни одного за целое. Это двойное видение — святой, почитаемый у алтаря, символ, воздвигнутый на площади, ни один не сводимый к другому, — есть истина посмертной судьбы Паисия (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6).

См. также

References

  • Daskalov, Roumen. The Making of a Nation in the Balkans: Historiography of the Bulgarian Revival. Budapest: Central European University Press, 2004. (Гл. 6: последовательные присвоения Паисия; культ коммунистической эпохи и умаление его религиозного измерения; ода Вазова и романтический образ; канонизация Церкви как встречное притязание.)
  • Detrez, Raymond. Historical Dictionary of Bulgaria. 3rd ed. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2015. (Статья “Paisiy of Hilendar”: святой, память и национальная значимость.)
  • Paisiy Hilendarski. Istoriya Slavyanobolgarska. Zograph Monastery, Mount Athos, 1762. (Религиозное обрамление «Истории», сопротивляющееся вполне обмирщённому прочтению.)
  • METHODOLOGY.md §4, this repository. (Обе стороны; называние позиций без рассуждения.)