Оценка

Трезвая итоговая оценка Паисия Хилендарского, сводящая нити собрания. Три вещи должно держать разом и не путать: человека скудной и спорной биографии; книгу огромного действия и недостоверной истории; и святого, воспринятого Церковью. Этот файл взвешивает их честно, согласно методологии собрания, чтя святого, которого почитает Церковь, не подтверждая всякое утверждение его «Истории» и не растворяя монаха в национальном символе.

Традиция: Болгарская Православная

Три вещи, которые должно держать порознь

Трудность оценки Паисия в том, что он приходит к нам как три вещи, которые национальное предание склонно сплавлять в одно и которые честное изучение должно держать раздельными.

Есть человек — иеромонах Святой Горы, родившийся около 1722 года вероятнее всего в Банско, монах Хиландара и Зографа, странник-таксидиот, скончавшийся около 1773 года в месте и образом надёжно неизвестными. Об этом человеке свидетельства скудны: почти всё, что мы знаем, происходит из автобиографических заметок его собственной книги, а его место рождения и смерть подлинно оспариваются (см. Что известно о его жизни) (Daskalov, The Making of a Nation in the Balkans, CEU Press, 2004, ch. 1).

Есть книга — «История славяноболгарская» 1762 года, краткий, пламенный, полемический труд, чьё действие на болгарскую историю огромно и чья достоверность как истории бедна: производная от некритического Орбини и от Барония (прочитанного в русском переводе), легендарная и ошибочная местами, написанная, чтобы убеждать, а не устанавливать факт (см. «История» как источник и как полемика) (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 1 и 6).

И есть святой — Паисий Хилендарски, прославленный Болгарской Православной Церковью в 1962 году, поминаемый 19 июня, почитаемый как святой монах, послуживший вере своего народа (см. Прославление 1962) (Detrez, Historical Dictionary of Bulgaria, 3rd ed., Rowman & Littlefield, 2015). Вокруг этого святого выросла ещё одна фигура — светская национальная икона, одинокий монах Вазова, основатель на памятниках, — которая построена из того же человека, но обращена к нации, а не к алтарю (см. Национальный святой и символ).

Оценить Паисия хорошо значит дать каждому из них должное, не позволяя ни одному поглотить прочих.

Что должно сказать о человеке

О человеке честное слово в том, что мы знаем мало, и не должно притворяться иначе. Скудость биографии есть не изъян, который надо заклеить легендой, но факт, о котором надо сообщить (METHODOLOGY §3.5). Место рождения вероятно Банско, но не достоверно; смерть около 1773 года, но не закреплена; подробности его жизни суть в значительной мере вывод из его книги. Что можно сказать с уверенностью, мало, но реально: что монах этого имени, этого возраста, этих монастырей написал эту книгу в 1762 году и оставил в ней черты человека монашеского смирения, исторической цели и страстной любви к своему народу (Paisiy, Istoriya Slavyanobolgarska, 1762, предисловие и заметка автора; Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 1). Человек познаётся главным образом через деяние, а деяние документировано вполне; такова честная мера его.

Что должно сказать о книге

О книге честное слово есть слово обеих сторон: она одновременно одна из самых ценных и одна из наименее надёжных книг болгарской истории, и обе по одной и той же причине. Её ценность никогда не была её точностью, но её действием — она вернула забытому народу пригодное прошлое и назвала программу его пробуждения, — и по этому мерилу она среди самых важных по последствиям трудов в истории нации (см. «История» как источник и как полемика) (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 1 и 6). Как истории, однако, ей нельзя доверять: ни один серьёзный учёный не пользуется ею как фактическим авторитетом о средневековой Болгарии, которую она повествует, и болгарская критическая историография заменила её в XIX веке (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6). Чтить книгу значит чтить великий и формирующий акт духа, облечённый в историю, которую он не выдерживает, — и не подтверждать ни одного из её частных утверждений о болгарском прошлом на её авторитете одном. Собрание соответственно сообщает содержание «Истории» как отчёт Паисия, а не как установленный факт (METHODOLOGY §3.5).

Что должно сказать о святом

О святом честное слово в том, что прославление Церкви не есть удостоверение биографии или одобрение историографии книги и не должно им быть. Когда Болгарская Православная Церковь восприняла Паисия как святого в 1962 году, она утвердила святость — жизнь, истраченную, в смирении и любви, на воззвание православного народа к его вере, — а не набор исторических утверждений и не программу национализма (см. Прославление 1962). Можно держать, без противоречия, что «История» Паисия есть недостоверная история и что Паисий есть святой; два суждения отвечают на разные вопросы, и ни одно не касается другого (см. Что известно о его жизни). Почитание святого надёжно именно потому, что оно не покоится на точности книги или полноте свидетельств.

Против двух редукций

Двум редукциям должно противиться, и называние их есть сердце трезвой оценки.

Первая есть национальная редукция: сделать Паисия просто отцом нации, светским героем, полубогом Возрождения — и отвлечь его от монашества и православия, которые были всей рамой его собственной книги (см. Национальный святой и символ). Это предаёт и человека, который был монахом, и экклезиологические предостережения, которые само предание поднимает против национализма в Церкви (см. Вопрос о национализме) (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6).

Вторая есть умаляющая редукция: позволить скудости биографии и недостоверности книги ужать Паисия до мелкого составителя невеликого значения, как будто назвать его пределы значило бы то же, что взять его меру. Это предаёт простой исторический факт, что его малая книга стояла во главе пробуждения нации, и церковный факт, что Церковь почитает его как святого (Crampton, A Concise History of Bulgaria, 2nd ed., Cambridge University Press, 2005, ch. 3; Detrez, Historical Dictionary of Bulgaria, 2015).

Уравновешенное слово

Уравновешенная оценка, стало быть, такова. Паисий Хилендарски был безвестным афонским монахом XVIII века, о котором документировано мало, который написал краткую и исторически недостоверную книгу из любви и негодования за свой забытый народ, — и эта книга начала пробуждение болгарской нации, а её автор почитается Церковью как святой. Три факта не отменяют друг друга; они слагаются. Честный читатель чтит святого, которого прославила Церковь, ценит книгу за могучее дело, которое она совершила, а не за шаткую историю, которую она рассказывает, сообщает о жизни человека то немногое, что подлинно известно, и держит монаха отличным от памятника. Такова истина Паисия, держимая цельно: сокрытая жизнь, порочная и славная книга и святой муж — пробудитель, который сам был собран, в конце концов, среди святых, к воспоминанию которых он стремился воззвать свой народ.

См. также

References

  • Paisiy Hilendarski. Istoriya Slavyanobolgarska. Zograph Monastery, Mount Athos, 1762. (Черты монашеского смирения, исторической цели и любви к народу в предисловии и заметке автора; религиозная рама книги.)
  • Daskalov, Roumen. The Making of a Nation in the Balkans: Historiography of the Bulgarian Revival. Budapest: Central European University Press, 2004. (Скудная биография; двойственность «Истории»; замена её критической историографией; присвоения и национальная редукция.)
  • Crampton, R. J. A Concise History of Bulgaria. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. («История» во главе Возрождения; её историческое последствие.)
  • Detrez, Raymond. Historical Dictionary of Bulgaria. 3rd ed. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2015. (Прославление 1962 года и память; национальная и церковная значимость Паисия.)
  • METHODOLOGY.md §3.5 and §4, this repository. (Возведение к засвидетельствованию; сообщение утверждений «Истории» как приписываемых; обе стороны о святом и символе.)