Отец Болгарского возрождения

Непреходящий титул Паисия. Его повсеместно почитают зачинателем — «отцом» или «первым пробудителем» — Болгарского национального возрождения, Възраждане: долгого движения XIX века культурного, образовательного, церковного и, наконец, политического самообретения, через которое болгары вновь явились как нация. Этот файл объясняет, чем было Возрождение, почему Паисия ставят во главе его и насколько это помещение есть суждение движения, оглядывающегося на собственные истоки.

Традиция: Болгарская Православная

Чем было Възраждане

Възраждане (Възраждане, «перерождение» или «возрождение») — имя, которое болгарская историография даёт периоду национального пробуждения, идущему, условно, от середины XVIII века — от «Истории» Паисия 1762 года — до установления автономного болгарского государства после 1878 года (Crampton, A Concise History of Bulgaria, 2nd ed., Cambridge University Press, 2005, ch. 3; Daskalov, The Making of a Nation in the Balkans, CEU Press, 2004, введение). Это была в первую очередь не политическая революция, но широкий процесс самообретения с несколькими нитями: возрождение болгарской словесности и литературного языка; основание болгарских школ; печатание болгарских книг; восстановление национальной памяти и истории; долгая борьба за независимую болгарскую церковь, свободную от грекоязычной фанариотской иерархии; и, в его последней фазе, движение за политическое освобождение от османского владычества (Crampton, Concise History, 2005, ch. 3; MacDermott, A History of Bulgaria 1393–1885, Allen & Unwin, 1962, chs. 2–10). Культурная и церковная нити пришли первыми и залегли глубже всего; политическая и революционная нить — комитеты, восстания, Апрельское восстание 1876 года и Русско-турецкая война 1877–78 годов — пришла в конце (Crampton, Concise History, 2005, ch. 3–4). Возрождение, таким образом, лучше всего понимать как нацию, воссоздающую себя снизу на протяжении более века, из которого вооружённое восстание было лишь последним актом.

Почему Паисия ставят во главе его

И болгарское предание, и наука равно ставят Паисия в самом начале этого процесса, и причины основательны даже когда позднейшая мифологизация отброшена (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 1 и 6).

Во-первых, «История» была первым трудом, изложившим в чём-то вроде программной формы центральные темы, которые Возрождение станет развивать: гордость болгарским прошлым, настояние на достоинстве болгарского языка, сопротивление эллинизации и сплав нации и православной веры (Paisiy, Istoriya Slavyanobolgarska, 1762, предисловие и призыв; Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 1). Призыв «знать свой род и язык» есть, в ретроспективе, манифест Возрождения avant la lettre (см. Содержание и знаменитый призыв).

Во-вторых, «История» стояла хронологически во главе цепи: она была написана в 1762 году, прежде других основополагающих актов Возрождения (первая печатная книга Софрония Врачанского 1806 года, первые болгарские школы 1820–1830-х годов, церковная борьба середины века) и непосредственно повлияла на некоторые из них — начиная с самого Софрония Врачанского, который переписал её в 1765 году и стал зачинателем в своём праве (см. Рукопись и её списки) (Detrez, Historical Dictionary of Bulgaria, 3rd ed., Rowman & Littlefield, 2015; MacDermott, History of Bulgaria, 1962, ch. 2).

В-третьих — и это пункт, который развивает источниковедческий раздел, — Паисий подходит на роль, которая Возрождению была нужна для его истории истоков: единичный, датируемый, героический акт личного пробуждения, который мог бы стоять как рождение движения (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6). Нация, строящая свой образ себя, ищет основателя, и Паисий, одинокий монах, бросивший вызов забвению, чтобы вернуть народу его прошлое, — почти совершенный основатель.

Суждение движения, оглядывающегося назад

Важно, в согласии с методом этого собрания, ясно сказать, что статус Паисия как «отца Возрождения» есть отчасти ретроспективная конструкция — суждение движения XIX–XX веков о собственных истоках, а не титул, дарованный при его жизни (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6). Паисий скончался около 1773 года в безвестности; его имя не было широко известно даже когда его книга была впервые напечатана в 1844 году; его возведение в основатели пришло, когда мужавшее Возрождение, а позднее независимое болгарское государство искали и праздновали свои начала (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 1 и 6). Это не делает титул ложным — «История» подлинно стоит во главе хронологической и тематической движения, — но означает, что величие роли было приписано Паисию теми, кто пришёл после, и росло с потребностью нации в основателе.

Исследование Румена Даскалова прослеживает именно этот процесс: как Паисий был открыт, истолкован и постепенно возвеличен последовательными поколениями, каждое из которых вчитывало в него собственные заботы — церковника, патриота, демократа, революционера, социалистического предтечу, — пока он не стал менее историческим монахом, чем национальной иконой, на которую всякая эпоха проецировала себя (Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 6). Собрание рассматривает эту историю присвоения и её напряжения в разделах о почитании и национализме (см. Национальный святой и символ; Вопрос о национализме).

Человек и движение

Ничто из этого не умаляет того, что Паисий действительно сделал. Каково бы ни было позднейшее возвеличение, простой факт остаётся: афонский монах XVIII века, движимый видом забвения и стыда своего народа, собрал какие мог источники и написал — на собственном языке народа — книгу, звавшую его помнить, кто он был, и эта книга стояла в начале всего, чем стало Возрождение (Paisiy, Istoriya Slavyanobolgarska, 1762; Crampton, Concise History, 2005, ch. 3; Daskalov, Making of a Nation, 2004, ch. 1). У Возрождения были бы иные источники и иные вожди, не напиши Паисий ничего; движения пробуждения не суть дело одного человека. Но Паисий написал первым и написал то, что назвало цель пробуждения, и не несправедливо, что нация чтит его как своего первого пробудителя — при условии, что она помнит, что он был монахом, любившим свой народ, а не полубогом, которого сделали из него позднейшие века. Это двойное видение — реальный монах и сконструированный основатель — есть честный способ держать титул «отца Болгарского возрождения».

См. также

References

  • Paisiy Hilendarski. Istoriya Slavyanobolgarska. Zograph Monastery, Mount Athos, 1762. (Программные темы — гордость прошлым, достоинство языка, сопротивление эллинизации, — которые Возрождение станет развивать.)
  • Daskalov, Roumen. The Making of a Nation in the Balkans: Historiography of the Bulgarian Revival. Budapest: Central European University Press, 2004. (Възраждане и место Паисия во главе его; ретроспективная конструкция и постепенное возвеличение Паисия как основателя; последовательные присвоения.)
  • Crampton, R. J. A Concise History of Bulgaria. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. (Возрождение как культурное, образовательное, церковное и политическое самообретение, ок. 1762–1878; его нити и фазы.)
  • MacDermott, Mercia. A History of Bulgaria 1393–1885. London: George Allen & Unwin, 1962. (Ход Возрождения; Паисий и Софроний в его начале.)
  • Detrez, Raymond. Historical Dictionary of Bulgaria. 3rd ed. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2015. (Хронология основополагающих актов Возрождения.)