Возрастание федерации

То, что началось как единственная община в Тавенниси, умножилось, ещё при жизни самого Пахомия, в федерацию монастырей. Когда братьев стало слишком много для одного места, Пахомий основал второй дом в Пбоу и сделал его центром федерации; он основал или присоединил новые монастыри вверх и вниз по Нилу, ввёл существующие общины в Койнонию, приняв их под свой устав, и прибавил дома для женщин. Этот файл прослеживает то расширение — его места, его масштаб и тот организационный инстинкт, который превратил общину в первый монашеский орден.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; отец общежительного монашества)

От одного дома ко многим

Жития представляют возрастание Койнонии как естественное преизбытие удавшегося опыта. Как только Пахомий научился — через раннюю неудачу (см. Призвание в Тавенниси) — упорядочивать общину уставом и послушанием, Тавенниси наполнился: жития говорят об умножении братьев, пока первоначальное место не перестало вмещать их (Bohairic Life [Bo] 49–50; First Greek Life [G1] 54; trans. Veilleux 1980). Вместо того чтобы просто расширять один монастырь без предела, Пахомий совершил нечто организационно решающее: он основал второй монастырь и связал его с первым общим уставом и общим управлением. Это есть рождение федерации — устроения, в котором каждый дом сохраняет собственные постройки, собственного настоятеля и собственное внутреннее хозяйство, тогда как все суть члены единого тела под единым отцом (Rousseau 1985, ch. 4; Chitty 1966, ch. 1).

Пбоу (Pbow): центр Койнонии

Самым важным новым основанием было Пбоу (греч. Pbow, также пишется Пабау или Фау), в небольшом расстоянии от Тавенниси. Жития сообщают, что Пахомий учредил Пбоу и, по мере возрастания Койнонии, перенёс туда центр всей федерации, сделав его местопребыванием главы Койнонии и местом великих собраний всех монахов, бывавших дважды в год (Bo 49–50; G1 54, 83; trans. Veilleux 1980; Rousseau 1985, ch. 4). Пбоу стал сердцем федерации: его великая базилика (перестроенная и расширенная преемниками Пахомия и известная по позднейшей археологии) была крупнейшей церковью области, построенной, чтобы вмещать собранных братьев всех домов, и оставалась центральным монастырём Пахомиевой системы ещё долго после смерти Пахомия (Goehring 1999, “The World Engaged”; Chitty 1966, chs. 1, 3). Именно в Пбоу сам Пахомий скончался в 348 году (см. Кончина и преемство).

Сеть домов

Помимо Тавенниси и Пбоу, жития сохраняют ряд дальнейших оснований и присоединений, которыми Койнония распространилась вдоль участка Верхнего Нила. Пахомий основывал новые монастыри, а также принимал существующие общины в федерацию — особенно когда монахи более старых или независимых аскетических поселений просились под его устав. Жития называют, среди домов, введённых в Койнонию при жизни Пахомия, Шенесет (Хеновоскион, ту самую область, где он был крещён), Тмушонс (Tmoušons / Тисмене), Тбеу и другие, вместе с монастырями, основанными далее на север, по мере того как движение достигало области Шмин (Панополь), где сам местный епископ пригласил Пахомия насадить общину (Bo 50–58; G1 54, 81; trans. Veilleux 1980; Rousseau 1985, ch. 4).

Жития сохраняют также основание домов для женщин — монастыря для монахинь, связанного с сестрой Пахомия Марией, отделённого через реку от мужской общины и управляемого по тому же уставу (Bo 27; G1 32; Veilleux 1980; рассматривается в Женщины и Пахомиевы дома).

Масштаб федерации

К концу жизни Пахомия Койнония была значительным учреждением. Источники и современные реконструкции дают федерацию примерно из девяти монастырей для мужчин и двух для женщин вдоль Верхнего Нила, управляемую из Пбоу (Chitty 1966, ch. 1; Rousseau 1985, ch. 4; Harmless 2004, ch. 5). Численность установить труднее, и древние цифры не следует принимать за перепись. [Disputed: Палладий (Lausiac History 32, c. 419/420) даёт весьма большие круглые числа — порядка 3000, а в другом месте до 7000 тавеннисиотских монахов, — и предисловие святого Иеронима к Уставу (404) равным образом сообщает о федерации из многих тысяч, собиравшихся на Пасху; современные учёные (Chitty 1966; Rousseau 1985, ch. 4; Goehring 1999) рассматривают эти цифры как риторические преувеличения позднейших и сторонних свидетелей и исчисляют истинную численность при жизни самого Пахомия в сотни — низкие тысячи по всем домам, соглашаясь при этом, что федерация была, по любой мерке, большой и беспримерной.]

Какова бы ни была точная численность, качественная новизна ясна: нигде прежде столько монахов не было связано вместе под единым уставом и единым управлением, разделяя общее хозяйство и общий календарь. Вот почему Пахомию приписывают не просто основание монастыря, но основание первого монашеского ордена — надместной структуры с уставом, центральной властью и согласованной общей жизнью (Rousseau 1985, ch. 4; Chitty 1966, ch. 1; рассматривается подробно в Федерация монастырей).

Почему федерация, а не один великий монастырь

Стоит задержаться на выборе, определяющем Пахомиеву модель: когда Тавенниси наполнился, Пахомий не стал просто строить один всё бóльший монастырь, но основал многие и связал их в федерацию. Это решение имеет непреходящие последствия. Единой огромной общиной трудно управлять, трудно кормить её из одного места, и она хрупка — нестроение в центре грозит целому. Федерация умеренных домов, каждый из которых самодостаточен, но все под единым уставом и единым главою, более устойчива и более способна к расширению: новые монастыри можно прибавлять, не переделывая существующих, местные настоятели ведают повседневной жизнью каждого дома, а центральная власть координирует, а не управляет мелочно (Rousseau 1985, ch. 4; Chitty 1966, ch. 1). Пахомий, по-видимому, постиг — по замыслу ли или путём проб, — что способ возрастить монашеское движение, не растворяя его дисциплины, состоит в том, чтобы воспроизводить единицу, а не раздувать её. Это та же прозорливость, которая лежит в основании всякого позднейшего монашеского ордена, насаждающего дочерние дома под общим уставом, и именно поэтому Пахомиева Койнония, а не какой-либо отдельный большой монастырь, почитается праотцом монашеского ордена (Rousseau 1985, ch. 4; см. Федерация монастырей).

Организационный инстинкт

Стоит остановиться на том, что возрастание открывает в самом Пахомии. Жития представляют его человеком необычайного административного воображения — качества, не всегда ценимого в пустынной традиции, которая склонна была превозносить харизматического отшельника над организатором. Гений Пахомия был именно организационным: он увидел, что общиной в сотни человек нельзя управлять, как кельей в несколько, и он измыслил структуры — разделение каждого монастыря на «дома» по ремёслам, должность эконома, письменный устав, общее собрание дважды в год, центральную казну, — которые сделали крупномасштабную общую жизнь устойчивой (Rousseau 1985, chs. 4–6; Chitty 1966, ch. 1). Федерация выросла не случайно; она выросла потому, что её основатель не переставал изобретать учреждения, которых требовало растущее тело. Этот инстинкт есть глубочайшая причина того, почему Пахомий, а не многие святые отшельники вокруг него, стал отцом общежительного монашества (см. Влияние на всё монашество).

Федерация пережила своего основателя. При преемниках Пахомия — Петронии, Орсисии и Феодоре — Койнония выдержала серьёзный внутренний кризис, а затем расширилась и укрепилась, оставаясь значимым присутствием в египетском христианстве на протяжении поколений (см. Кончина и преемство и Пахомиево наследие на Востоке).

См. также

References

  • Veilleux, Armand, trans. Pachomian Koinonia, Vol. 1: The Life of Saint Pachomius and His Disciples. Cistercian Studies 45. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1980. (The filling of Tabennesi and the founding of Phbow at Bo 49–50 / G1 54; the network of houses at Bo 50–58 / G1 54, 81; the women’s monastery at Bo 27 / G1 32.)
  • Palladius. The Lausiac History, ch. 32. Trans. Robert T. Meyer. Ancient Christian Writers 34. 1965. (The large population figures.)
  • Rousseau, Philip. Pachomius: The Making of a Community in Fourth-Century Egypt. Berkeley: University of California Press, 1985; rev. ed. 1999. (Ch. 4 on the growth and structure of the federation.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966.
  • Goehring, James E. Ascetics, Society, and the Desert. Harrisburg: Trinity Press International, 1999.
  • Harmless, William. Desert Christians. Oxford: Oxford University Press, 2004.