Женщина-правительница и святая

Ольга Киевская дважды единственна: женщина, что держала верховную власть над державою X века, принятая Византией как государыня в своём собственном праве, и женщина, которую Церковь числит среди равноапостольных. Этот файл прочитывает эти два факта вместе — женщину-правительницу и женщину-святую, — держа безжалостную мстительницу саги и почитаемую предтечу веры в единой, трезвой рамке и помещая Ольгу в выдающееся общество женщин, чтимых за приведение народов ко Христу.

Традиция: Русское Православие (равноапостольная)

Женщина, что правила

Первое, что надо сказать об Ольге, прежде всего богословского, есть простой политический факт, что она правила. При гибели её мужа Игоря от рук древлян — помещённой Летописью в 945 год — она стала регентшей Киева при отроке Святославе и держала эту власть, по осторожнейшему прочтению, около двух десятилетий, через малолетство сына и далее в годы, когда он был взрослым воином-вождём, что предпочитал походную тропу делу управления (Повесть временных лет, лето 6453 [945] и далее; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Женщина, осуществляющая верховную власть над державою, была редкостью где угодно в Европе X века; в юном, ещё языческом, варяжско-и-славянском мире Руси это тем разительнее. Летопись не представляет это как аномалию, за которую надо извиняться. Она представляет Ольгу просто как ту, что у власти.

Независимый свидетель подтверждает существо притязания и подтверждает его в точности на точке её правления. Когда Ольга пришла в Константинополь, император, что её принимал, записал протокол в своём собственном руководстве по придворному церемониалу, и он называет её не вдовой, не царицей-супругой, не матерью князя, но «Эльгой, архонтиссой [правительницей] Росии» — женским от архонт, титула государя (Константин VII, О церемониях II.15). Это решающая подробность. Точнейший и наименее сентиментальный источник, которым мы располагаем для Ольги, — византийский административный документ без всякого агиографического мотива — трактует её как главу государства Руси, принятую с почестями, подобающими правителю. Там, где почти всё иное о ней доходит до нас через одну позднюю и многослойную Летопись (см. Начальную летопись и источники), её суверенитет якорится в твёрдейшем свидетельстве во всём досье.

В чём состоял этот суверенитет, заполняет Летопись. Ольга показана не просто держащей престол, но управляющей: консолидирующей державу после древлянского кризиса и прежде всего предпринимающей фискальную и территориальную реорганизацию, которую Летопись ставит ей в заслугу, — объезд земли, установление дани и учреждение погостов, административно-и-данесборных центров, что обратили импровизированный грабёж в нечто более близкое к системе (трактуется полностью в Административных реформах). Современные историки, читая тот же материал критически, находят в Ольге картину способной государыни, что держала державу вместе, пока её сын смотрел вовне на завоевание, — Святослав, воюющий на Волге, Дунае и против хазар, Ольга, держащая Киев и его данническую сеть работающими за ним (Franklin и Shepard, The Emergence of Rus 750–1200, 1996). Само разделение труда есть мера её стояния: сын-воин мог позволить себе быть за рубежом годами, потому что центр держался правительницей, которой доверяли его держать. Подробность этого регентства и отношения со Святославом принадлежит Регентству при Святославе; здесь дело лишь в его форме — женщина, владеющая действительной верховной властью, и признанная за рубежом владеющей ею.

Парадокс саги и святой

Та же Ольга, которую Византия приняла как архонтиссу, есть Ольга древлянской мести — вдова, которая, в самом знаменитом и самом явно легендарном материале Летописи, погребает заживо одно древлянское посольство, жжёт другое в бане, избивает тысячи на погребальном пиру Игоря и испепеляет древлянскую столицу Искоростень невозможной данью птиц, несущих огонь под крыльями (Повесть временных лет, лето 6453–6454 [945–946]; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Это фигура народной памяти: хитрая, неумолимая, грозная. И это та же фигура, которую Церковь почитает как равноапостольную. Сопоставление режет, и его не следует сглаживать.

Две предварительные оговорки управляют тем, как парадокс обрабатывается здесь. Первая, источниковедческая: повествование о мести есть не летопись факта, но саговый материал Летописи — норвежская сага о мести и сказочные мотивы (загадочные посольства, четверная хитрость, дань птиц), вработанные в жизнь памятуемой княгини, как излагает литературное прочтение в Чтении саги. Прежде чем спрашивать, могла ли святая сделать такие вещи, надо помнить, что историчность самих деяний сомнительна; что несомненно — это рассказ, а не избиение. Вторая, методологическая: агиографический и легендарный материал сообщается как то, что свидетельствует источник, и никогда не удостоверяется как исторический факт (METHODOLOGY §3.5). Мстительница и святая суть, в первую очередь, два литературных портрета, которые Летопись ставит бок о бок, а не две выверенные фазы единой документированной жизни.

Но парадокс имеет и богословское прочтение, и православная традиция предлагает его не дрогнув. Мстящая вдова принадлежит языческой, дохристианской жизни Ольги; почитаемая предтеча веры принадлежит её возрождённой, христианской жизни. Летопись отмечает поворот намеренно, отливая крещение как петлю всей истории, и её заключительная похвала хвалит не женщину, что всегда была доброй, но женщину, что искала свет и стала «первой, кто вошёл в Царство Небесное» среди Руси, зарёй перед восходом крещения её внука (Повесть временных лет, лето 6477 [969], похвала; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Это стандартная православная грамматика святости, и стóит изложить её прямо: канонизация есть не притязание на безгрешное прошлое, но на жизнь, обращённую ко Христу. Календарь Церкви полон обращённых, чьи прежние жизни она не притворяется отменёнными, — гонитель, что стал апостолом Павлом, блудница, что стала св. Марией Египетской. Святость, в этом прочтении, есть в точности свидетельство, что старую жизнь можно оставить: что крещение есть реальная смерть и реальное новое рождение, и что то, чем человек был до купели, не связывает того, чем он становится после неё. Почитать Ольгу как равноапостольную есть поэтому не благословить сожжение Искоростеня; это исповедать, что женщина саги и женщина похвалы суть два состояния, и что благодать перекинула мост между ними.

Трезвый путь, стало быть, есть узкий: ни обелять сагу — притворяясь, что традиция её не содержит, или объясняя её в простую политику, — ни допускать ей дисквалифицировать святую, как будто почитаемый обращённый должен иметь незапятнанную предысторию. Сама традиция держит оба, и так же должно её прочтение.

Женщины-равноапостольные

Титул Ольги помещает её в малое и выдающееся общество. Чин равноапостольный (греч. isapostolos) даётся тем, чей труд для обращения народа или нации почитается параллельным труду Двенадцати, и женщины, что держат его, образуют лучезарную линию через память Церкви. Есть св. Мария Магдалина, «апостол апостолам», первая свидетельница Воскресения. Есть св. Фотиния, самарянка из Ин. 4, чтимая на Востоке как проповедница и мученица. Есть св. Фекла, первая женщина-мученица предания, спутница апостольской проповеди. Есть св. Елена, мать Константина и обретшая Крест, имперская женщина, чьё имя Ольга взяла при крещении и чья параллель бежит через весь этот раздел (развита в Титуле и параллели с Еленой). И есть св. Нина, равноапостольная, что привела Грузию ко Христу, — почти точная соответственница Ольги по роду, женщина, что обратила народ, известная в значительной мере через многослойную агиографическую традицию (см. Св. равноап. Нину Грузинскую).

Что Церковь чтит женщин апостольским титулом вообще, есть само богословское заявление, и традиция делает его без натяжки: апостольский труд несения Евангелия народу не есть, в её счёте, мужской удел. Женщины стоят у истока целых национальных церквей. Ольга принадлежит сюда не как почётное исключение, но как полный член признанного класса — женщин, чьё обращение дома, народа или династии Церковь нарекает апостольским. Более широкий образец чествования традицией женщин, против лёгкого современного допущения, что у неё нет такового, есть предмет Женщин в Православии, которому Ольга есть один из сильнейших свидетелей.

Покровительница вдов и обращённых

Две пряди позднейшего покровительства Ольги вырастают прямо из формы её жизни, и стóит назвать их корень здесь, хотя развитый рассказ о празднике и покровительстве принадлежит Почитанию. Она становится покровительницей вдов, потому что была одной: овдовев от гибели Игоря, она не исчезла в тени регентши, но правила, держала державу и — в рассказе традиции — держала веру, вдова, что держала и престол, и со временем крещение. И она становится покровительницей обращённых, потому что была новой христианкой, стоящей одна в языческой земле — крещённой, тогда как её собственный сын и большинство её народа оставались язычниками, её вера личное предприятие, не поддержанное её двором. Летопись драматизует в точности это одиночество: Святослав отказывается от веры, боясь насмешки своей дружины, и Ольга может лишь предать его Богу (Повесть временных лет, лето 6463 [955]; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Вдова, что правила, и обращённая, что веровала против своего окружения, суть прожитый материал, из которого черпается позднейшее покровительство; день праздника и частности этого покровительства здесь не развиваются.

Оспариваемая современная память

Ольга имела энергичную современную загробную жизнь, и она тянет в двух направлениях, которые традиция должна тщательно различать. С одной стороны стоит народная рецепция — Ольга-мстительница, призываемая как фигура женской силы и национального вызова, и в украинской народной рамке иногда именуемая «святой покровительницей вызова и мести», вдова-воительница, что отплатила убийцам своего мужа четырёхкратно. С другой стоит действительное почитание Церкви, что чтит её не как мстительницу вовсе, но как равноапостольную, предтечу веры Руси, бабушку её крещения — ибо сага, в точности, принадлежит жизни, которую она оставила.

[Disputed: народная и церковная память Ольги расходятся. Народная рецепция — усиленная в современном украинском национальном символизме и в англоязычной интернет-культуре как «крутая святая-воительница» — фиксируется на древлянской мести и прочитывает Ольгу как покровительницу вызова и возмездия; на этой стороне сага и есть суть. Почитание Церкви, напротив, покоится всецело на её обращении и её стоянии как предтечи веры (isapostolos): литургическое поминание хвалит обращённую, а не мстительницу, и трактует месть как принадлежащую её дохристианскому состоянию (см. похвалу Русской Начальной летописи, лето 6477 [969]). Два прочтения чтят двух разных Ольг, и напряжение между ними реально; оспариваемая народная память и её национальные употребления развиты в Почитании и Повествовании о крещении Руси и исследованиях]. Трезвая нота, которую надо взять здесь, лишь в том, что воительница народной памяти и святая церковного календаря суть не одно и то же притязание, и что смешение их — празднование мести как святости — извращает то, что традиция действительно почитает.

Заметка об источниках

Два основания этого файла покоятся на твёрдейшем свидетельстве в досье Ольги и на его слабейшем, и различение надо держать видимым (согласно METHODOLOGY §3.5). Факты о женщине-правительнице — регентство, долгое осуществление власти, приём за рубежом — покоятся на Русской Начальной летописи вместе с независимым и почти современным О церемониях, где титул архонтисса документален в строгом смысле (Константин VII, О церемониях II.15; Franklin и Shepard, The Emergence of Rus). Сага о мести, напротив, покоится на одной Летописи и в её самом легендарном регистре и сообщается повсюду как сага, а не как история (см. Чтение саги). Богословское прочтение парадокса, наконец, предложено как прочтение Церкви — заявление о том, как традиция держит мстительницу и святую вместе, а не выверенная реконструкция внутренней жизни Ольги.

См. также

References

  • The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Translated and edited by Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, MA: Mediaeval Academy of America, 1953. (The regency from anno 6453 [945]; the Drevlian revenge, anno 6453–6454 [945–946]; Svyatoslav’s refusal of baptism, anno 6463 [955]; the closing eulogy, anno 6477 [969].)
  • Constantine VII Porphyrogenitus. De Cerimoniis aulae Byzantinae (The Book of Ceremonies), II.15. (The protocol of the reception of “Elga, the archontissa [ruler] of Rhosia” — Olga received as a sovereign.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. (Olga’s competence as ruler; the realm held together during Svyatoslav’s foreign campaigns; the critical reading of the Chronicle’s portrait.)
  • General Orthodox tradition on the rank of Equal-to-the-Apostles (isapostolos) and the women who hold it — Sts. Mary Magdalene, Photini, Thekla, Helena, and Nina — framed here as the Church’s own reading of its calendar and not as an independent historical claim.