Административные реформы

Самая исторически существенная часть светского правления Ольги. Там, где четыре мести (Раздел 02) суть саговый материал Летописи, краткое известие, что следует за ними, — путешествие по древлянской и новгородской землям, установление погостов, оброков и даней — читается как нечто более близкое к административной памяти: княгиня, обращающая беспорядок, что убил её мужа, в систему. Этот файл излагает летописный рассказ об этой реформе, независимое византийское свидетельство о данническом объезде, который она заменила, и современное прочтение всего как раннего шага в государственном строительстве Руси — с оговоркой, что опрятная реформа может быть обязана составителю XII века столь же, сколько княгине X века.

Традиция: Русское Православие (равноапостольная)

Беспорядок, что убил князя

Реформу нельзя понять отдельно от смерти, что её обрамляет. Русская Начальная летопись под 945–946 годами излагает систему, которую Ольга унаследовала, и катастрофу, которую та произвела. Дань Игоря собиралась полюдьем — бродячим зимним объездом князя, в котором правитель и его свита (дружина) двигались лично от народа к народу, ставя себя на постой у своих подвластных и собирая дань на месте. Система была личной, подвижной и — роково — без установленного предела. В рассказе Летописи Игорь, наущённый дружиной, завидовавшей богатству людей Свенельда, пошёл к древлянам и «прибавил к прежней дани насилием, он и мужи его»; затем, собрав её и тронувшись домой, повернул назад с малой свитой вымогать второй сбор у того же народа. Древляне под началом своего князя Мала рассудили: «Коль повадится волк к овцам, то выносит всё стадо одну за другой, пока не убьют его». Они вышли из города Искоростеня и убили Игоря и его спутников (Повесть временных лет, от сотворения мира 6453 [945]; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor, 1953).

Урок, который извлекает Летопись, столь же структурен, сколь и морален. Игорь погиб, потому что дань была произвольна — никакого условленного количества, никакого установленного места, ничего, что остановило бы князя поворачивать назад за бóльшим, и стало быть, ничего, что остановило бы данный народ заключить, что единственный предел вымоганию — жизнь князя. Четыре мести (трактуемые в Четырёх местях древлянам) отвечают на смерть в регистре саги — месть, загадка, огонь. Административное известие, что следует, отвечает на неё в регистре государственного управления: разрушив Искоростень и сломив древлянскую независимость, Ольга не просто возобновляет старый объезд, но перестраивает способ взимания дани так, чтобы она никогда вновь не могла убить князя, — рациональное продолжение саги, беспорядок отомщённый и затем упразднённый.

Реформа: погосты, оброки и дани

Рассказ Летописи о реформе сжат почти до голизны — в нём нет ничего от разработки саги о мести, что само есть часть его интереса. Уладив дела в древлянской земле, записывает она, Ольга отправилась с сыном и свитою и прошла по земле, «устанавливая систему даней и податей». Говорится, что она установила оброки и дани — определённые подати и сборы — и положила уставы и уроки, постановления и установленные нормы, заменив открытое вымогание полюдья означенными обязательствами (Повесть временных лет, лето 6455 [947]; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor).

Затем она обратилась на север. В словах Летописи Ольга «пошла к Новгороду, и по Мсте и по Луге установила погосты и дани». Погост (множ. погосты) — институт в сердце реформы: установленный административный и даннический центр — постоялый двор и пункт сбора, — поставленный в назначенном месте вдоль речных путей, к которому окрестное население приносило свои оценённые сборы и при котором агенты князя могли становиться на постой и собирать. Две названные реки, Мста и Луга, суть артерии новгородского севера, вдоль которых была насаждена эта сеть. Cross и Sherbowitz-Wetzor передают ключевое предложение как её устроение торговых становищ и сбор дани вдоль Мсты и Луги — погост, удваивающийся, в этом прочтении, как узел и фискального управления, и обмена (Повесть временных лет, лето 6455 [947]).

Преобразование стóит изложить прямо. Старая система была личной (князь приходил лично), подвижной (он двигался непрерывно) и неограниченной (он брал, что он и его люди могли вымогать). Новая система территориальна (дань прикреплена к установленным местам), делегирована (собираема агентами в этих местах, а не самим князем) и установлена (оброки и дани означены наперёд, нормы заявлены). Летопись подкрепляет ощущение пейзажа, теперь отмеченного прохождением Ольги: её перевесища (ловецкие угодья, угодья для птиц) и её знамения (метки, межевые знаки) всё ещё указывали — её сани, по одному знаменитому известию, всё ещё показывали в Пскове — спустя поколения. Реформа представлена не как одноразовый акт, но как закладка прочных институтов по отмеченной, управляемой территории.

Значение: ранний шаг в государственном строительстве

Для современного историка важность этого краткого известия несоразмерна его длине. Simon Franklin и Jonathan Shepard в The Emergence of Rus 750–1200 читают реформу Ольги как решающий момент в рационализации даннической экономики — переход от тribute-грабежа к tribute-управлению. При полюдье богатство князя приходило от объезда вымогания, ограниченного лишь тем, что сила могла взять и что данные стерпят, прежде чем восстанут, как восстали древляне. Погостная система Ольги подставляет вместо этого постоянный фискальный аппарат: оценённые обязательства, прикреплённые к определённым местам, собираемые через сеть, а не маршем (Franklin and Shepard, The Emergence of Rus 750–1200, 1996).

Это, в их рамке, ранний шаг в государственном строительстве — момент, в который сбор дани боевой дружины начинает твердеть в фискальный костяк территориальной державы. Погост есть видимый знак сдвига: более не князь, который должен быть везде, но место, которое установлено, и управление, которое достигает из него. Правитель, который может облагать через стационарные центры, а не личные объезды, начал управлять территорией, а не просто грабить собрание народов. Что реформа приписана регентше, правящей за дитя, вписывается в картину: регентство Ольги при Святославе есть в точности обстановка, в которой система, не зависящая от телесного присутствия князя, была бы всего полезнее и всего нужнее.

Прочность института подтверждает прочтение. Погост не исчез с Ольгой: он стал устойчивой единицей управления Руси, и в столетия после обращения, которое помогло открыть её собственное крещение, слово и место были переняты Церковью, так что погост стал означать сельский приход и в конце концов, в русском словоупотреблении, сельское кладбище. Административный центр, основанный (в рассказе Летописи) языческой регентшей, таким образом перешёл в словарь христианской Руси, которую построит поколение её внука, — малая, но разительная преемственность между Ольгой-государственницей и Церковью, которая позднее притязнёт на неё как на равноапостольную (см. Женщина-правительница и святая).

Независимый свидетель: Об управлении империей о старой системе

Рассказ Летописи о системе, которую Ольга реформировала, не стоит один. Старый данный объезд — самое полюдье, чей беспорядок реформа была призвана исцелить, — независимо засвидетельствован, и целиком извне русской традиции, византийским императором Константином VII Багрянородным. В De Administrando Imperio, его руководстве по государственному управлению для сына, написанном при жизни самой Ольги (ок. 948–952), глава 9 описывает годовой ритм Руси Киева. Когда приходит ноябрь, пишет император, архонты (вожди) выходят из Киева со всею Русью на своё полюдье — Константин даёт славянский термин в греческой транслитерации, полюдия, круги или объезды — в земли данных славян, где их кормят зиму; а когда лёд Днепра вскрывается в апреле, они возвращаются в Киев, снаряжают свои лодки и отправляются вниз по реке в Константинополь торговать (Константин VII, De Administrando Imperio, гл. 9).

Это свидетельство высокого порядка: приблизительно современное, независимое от Летописи и без всякого интереса к Ольге — оно описывает обыкновенную работу русской экономики в годы вокруг её регентства. Однако оно подтверждает, в точном очертании и даже в словаре, в точности систему, которую, говорит Летопись, она реформировала: зимний объезд, постой людей князя у данных, зависимость всей русской торговой экономики от так собранной дани. Греческое полюдия и славянское полюдье суть одно и то же слово для одного и того же института. Свидетельство Константина — поэтому твёрдая почва под известием о реформе: что бы ни заключать о частных деяниях Ольги, система, которую она, как говорят, изменила, реальна, современна и внешне засвидетельствована — не ретроекция, но документировано императором, у которого не было причины её выдумывать (Константин VII, De Administrando Imperio, гл. 9; Franklin and Shepard, The Emergence of Rus 750–1200).

Что есть факт X века и что есть порядок XII века?

Здесь источниковедение собрания надо приложить с заботой, ибо известие о реформе есть в точности тот род материала, на который Летопись вероятнее всего наложила позднейшую опрятность. Полюдье солидно засвидетельствовано Об управлении империей; погост солидно засвидетельствован как институт в позднейшей Руси. Спорная точка — акт посредине.

[Disputed: сколько «опрятной реформы» есть подлинная политика X века и сколько есть ретроекция XII века — обсуждается, по линиям METHODOLOGY §3.5. С одной стороны, система, которую Ольга, как говорят, заменила (полюдье), независимо подтверждена *Об управлении империей* гл. 9 при её жизни, а институт, который она, как говорят, основала (погост), реален и устойчив в позднейшей Руси — так что подслой подлинной реформы правдоподобен, и Franklin and Shepard (*Emergence of Rus*, 1996) трактуют рационализацию даннической экономики в этот период как историческую по существу. С другой, Летопись была составлена ок. 1113 года, спустя полтора столетия; у неё есть сильный повествовательный мотив сделать реформу Ольги опрятным ответом на беспорядочную смерть Игоря; и названная география — Мста, Луга, конкретные погосты, даже перевесища и знамения, «памятуемые доныне», — может отражать административную карту собственного времени составителя, прочитанную назад на фигуру-основательницу, позднейшее постепенное развитие, приписанное единственной памятной княгине. Честная позиция: ядро подлинной фискальной реформы при Ольге вероятно, и система, которую она реформировала, документирована, но конкретный маршрут, конкретные институты и прежде всего опрятность, с которой Летопись представляет одноженскую реорганизацию державы, не могут быть удостоверены как факт X века; см. [Начальную летопись и источники](../01-foundations/the-primary-chronicle-and-the-sources.md) о многослойном составе Летописи и [METHODOLOGY](../../METHODOLOGY.md) §3.5 о привязке легендарной подробности к её источнику.]

Две точки заостряют оговорку. Первое, известие о реформе служит повествованию Летописи столь же чисто, сколь могло бы служить исторической записи: оно обращает хаос, что убил Игоря, в порядок, что налагает Ольга, — и составитель, оформляющий связный рассказ, имеет всякую причину представить реформу решающей и полной. Второе, та самая подробность, что ощущается всего документальнее, — метки и ловецкие угодья, «всё ещё указуемые доныне», — есть топос памяти, пейзаж, заставленный ручаться за основательницу; он говорит нам, что имя Ольги было прикреплено, в XII веке, к чертам по всему северу, а не что она лично создала каждую из них в 947 году. Что выживает — это защитимое ядро: старая объездная дань была реальна (Константин VII), некое движение к установленной, местовой, оценённой дани принадлежит этой эпохе (Franklin and Shepard), и предание твёрдо ассоциировало это движение с Ольгой. За этим ядром файл следует правилу репозитория и сообщает опрятную реформу как рассказ Летописи, взвешенный, а не как обеспеченную политику X века.

См. также

References

  • The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Translated and edited by Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, MA: Mediaeval Academy of America, 1953. (Igor’s death and the disorder of the second levy, anno mundi 6453 [945]; the reform — the journey through the Drevlian land and north to Novgorod, the pogosty and dani “along the Msta and the Luga,” the obroki and ordinances, the perevesishcha and znameniya remembered “to this day” — anno mundi 6455 [947].)
  • Constantine VII Porphyrogenitus. De Administrando Imperio, ch. 9. Greek text and English translation ed. Gy. Moravcsik and R. J. H. Jenkins. (The independent, contemporary witness to the old system: the November departure of the Rus’ archontes on their poliudia, the winter quartering among the tributary Slavs, and the spring return and Dnieper voyage to Constantinople.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. (The reform as the rationalization of the tribute economy and an early step in state-formation; the move from tribute-raiding toward a territorial fiscal administration; the pogost system; De Administrando Imperio ch. 9 used to reconstruct the tenth-century Rus’ tribute economy.)