Исторический Моисей

Что действительно может быть известно о Моисее за слоистым преданием? Этот файл честно взвешивает досье: надёжное ядро (эфиоп, бывший раб и разбойник, ставший великим монахом и священником Скита и умерший ок. 405), твёрдо засвидетельствованное учение (изречения о неосуждении и смирении), более тонкую биографическую деталь (жуткие разбойничьи подвиги, точное рукоположение) и подлинно неопределённое (даты и историчность мученичества), удерживая каждое расположение явным, дабы читатель знал, сколь надёжно держится всякая часть портрета.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; мученик)

Проблема слоистого предания

Моисей есть фигура, известная почти всецело через предание, а не через документ. Нет современной биографии, нет письма от его руки, нет надписи, нет официальной записи; что у нас есть — это глава изречений, закреплённых в письме столетие или более после его смерти, глава Палладия, написанная около поколения спустя, краткая заметка Созомена и более поздние литургические календари (см. Апофтегмы и Лавсаик). Реконструкция исторического Моисея есть поэтому дело взвешивания предания — различения элементов ранних, многократно засвидетельствованных и трезвых от тех, что поздние, единично засвидетельствованные или явно усиленные (Ward 1984; Harmless 2004; Chitty 1966). Честный путь состоит не в том, чтобы утверждать уверенную биографию, но чтобы оценивать свидетельства по степеням, и это есть то, что делает настоящий файл.

Надёжное ядро

Несколько вещей могут держаться с разумною уверенностью, ибо они общи независимым нитям досье и не несут следов вымысла. То, что Моисей был чёрным африканцем («эфиоплянином», по слову источников), что он был рабом и человеком насильственного, преступного прошлого, что он пришёл в Скит и стал монахом чрезвычайной ревности, что он был запомнен как отец и священник пустыни и что он стал прославлен за смирение и отказ судить, — всё это засвидетельствовано и Палладием, и Апофтегмами и предполагается Созоменом (Palladius, Lausiac History 19; Ward 1984, Moses 1–18; Sozomen, Ecclesiastical History VI.29). Это суть несущие факты его истории, и они столь же надёжны, как и что-либо в житиях отцов-пустынников. Разбойничье прошлое в особенности есть не деталь, которую предание изобрело бы, — это в точности тот род нелестного факта, который агиография склонна подавлять, а не создавать, — и его присутствие во всех источниках сильно говорит в пользу его существенности.

Твёрдо засвидетельствованное учение

Твёрже всего есть учение. Великие изречения — «сиди в своей келлии», протекающий сосуд на совете, «грехи мои сыплются позади меня, и я не вижу их» — суть наилучше засвидетельствованное о Моисее, сохранённое в алфавитном собрании и отзывающееся эхом в систематическом и анонимном собраниях и в латинской традиции (Ward 1984, Moses 2, 6; см. Изречения аввы Моисея). Воспроизводит ли каждое изречение точные слова Моисея — непознаваемо и, для предания, не имеет значения; что изречения надёжно дают, есть фигура, которую запомнила пустыня, — великий кающийся, учитель неосуждения, образец смирения. Эта фигура есть историческая реальность, которую досье сохраняет наиболее надёжно, даже там, где отдельный рассказ сформирован.

Более тонкая деталь

Некоторые элементы засвидетельствованы более тонко и должны держаться более свободно. Жуткие подвиги разбойничьей карьеры — семьдесят разбойников, убийства, переплытие Нила с мечом в зубах — наиболее ярки у Палладия и несут следы драматизации; голый факт насильственного преступного прошлого надёжен, но кинематографичная деталь поздняя и единично засвидетельствованная (Palladius, Lausiac History 19.2; см. Разбойник и раб). Обстоятельства рукоположения и эпизоды-испытания покоятся на Апофтегмах и агиографическом предании, а не на записи; факт, что Моисей стал священником, хорошо внедрён в предание, но детали суть изречения, а не документы (Ward 1984, Moses 3–4; см. Рукоположение и испытание). Они переданы в настоящем руководстве как то, что говорят источники, прикреплены к этим источникам и не возведены в надёжный факт (METHODOLOGY §3.5).

Подлинно неопределённое: даты и мученичество

Две вещи подлинно неопределённы. Первая есть хронология. Даты, обычно даваемые Моисею, — рождение ок. 330, смерть ок. 405 — суть реконструкции, а не данные; смерть привязана к преданию о варварском набеге на Скит, а рождение выведено вспять из предполагаемого возраста. [Disputed: даты Моисея не даны ранними источниками и реконструированы из предания о мученичестве и из того, что он был установившимся старцем к концу четвёртого века; «ок. 330 – ок. 405» есть условная научная оценка (смерть приколота к набегу на Скит ок. 405), но дата рождения в особенности есть умозаключение, а некоторые отчёты дают круглые цифры, такие как «около 75 лет» при его смерти, которые сами скорее традиционны, нежели документированы.]

Вторая есть мученичество. Предание, что Моисей, предвидя варварский (мазиков) набег на Скит, отказался бежать или взяться за оружие и был убит с семью спутниками, засвидетельствовано в Апофтегмах (Moses 10) и несётся более поздними синаксарями, но это есть агиографический материал, который не может быть независимо проверен; набеги на Скит историчны, но смерть Моисея в одном из них и детали его непротивления покоятся на предании (см. Варварский набег на Скит, где засвидетельствование изложено в полноте). [Disputed: историчность мученичества не обеспечима; первый набег на Скит обычно датируется ок. 407–408 (со смертью Моисея, иногда даваемой ок. 405), и *Апофтегмы* (Moses 10) сохраняют изречение о непротивлении и семерых спутников, но умер ли Моисей в набеге или незадолго до него, и точный ход событий, переданы преданием, а не документированы. Тема непротивления есть, во всяком случае, то, что предание желало сохранить.]

Как держать портрет

Правильная позиция в отношении исторического Моисея есть не легковерие и не отмахивание, но градуированная уверенность. Ядро — эфиоп, бывший раб и разбойник, ставший великим монахом, отцом и священником Скита, прославленный за смирение и неосуждение и запомненный как мученик непротивления ок. 405 — надёжно настолько, чтобы строить на нём. Учение есть наиболее надёжный элемент из всех. Драматическая биографическая деталь реальна по существу, но сформирована в передаче. Даты и частности мученичества неопределённы и помечены как таковые. Держать портрет таким образом есть не умаление Моисея, но акт честности по отношению к нему: величайший кающийся пустыни лучше всего чтится правдивым отчётом о том, что мы знаем и как мы это знаем, что само в духе человека, который не стал бы притворяться иным, чем он был (см. Смирение и самопознание).

См. также

References

  • Ward, Benedicta, trans. The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Rev. ed. Cistercian Studies 59. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984. (Abba Moses 1–18; Moses 10, the non-resistance saying and the seven companions; the introduction on the historical value of the Apophthegmata.)
  • Palladius. The Lausiac History. Trans. Robert T. Meyer. Ancient Christian Writers 34. New York: Newman Press, 1964. (Chapter 19; the brigand-narrative and its dramatization.)
  • Sozomen. The Ecclesiastical History. Trans. Chester D. Hartranft. NPNF II/2. 1890. (VI.29.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966. (The chronology of Scetis and the barbarian raids.)
  • Harmless, William. Desert Christians. Oxford: Oxford University Press, 2004. (The historical value and limits of the Apophthegmata and the Lausiac History.)