Нищета и простота

Мартин Турский стал епископом, не переставая быть монахом, и Сульпиций Север делает этот парадокс зримым в одеждах святого, в его утвари и в его держании при дворе. Грубые одежды и неопрятный вид, соблазнившие некоторых из епископов при его избрании (Vita Martini 9), трёхногая скамья, на которой он сидел вместо трона, случай с туникой, которую он отдал, и неладно сидящей, что подали ему взамен (Dialogi), и его отказ льстить императору (Vita Martini 20) — всё вместе слагает портрет добровольной нищеты, намеренно поставленной наперекор всё более величавому позднеримскому епископату. Этот файл прочитывает те эпизоды в источниках и спрашивает, что значило самосовлечение монаха-епископа — и чему оно поныне служит образцом.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; отец западного монашества)

Соблазн избрания

Яснейшее единое окно в нищету Мартина — тот миг, когда она едва не стоила ему сана, которого он не желал. Сульпиций сообщает, что, когда народ Тура восхотел около 371 года поставить Мартина своим епископом, его пришлось выманить из монастыря хитростью, и он был провозглашён толпою; но некоторое число епископов, собравшихся рукоположить его, возразили — и возражение их было, по существу, эстетическим. Они почитали его «презренным», говорит Сульпиций, «как человека жалкого вида, с растрёпанными волосами и отвратительной одеждой», человека, недостойного достоинства епископата (Vita Martini 9; trans. Roberts, NPNF II/11; cf. Hoare 1954). Один епископ по имени Дефенсор выделен как особенно враждебный, и Сульпиций с удовольствием передаёт, что чтец, не сумев найти назначенный псалом и ухватившись за первый открывшийся пред ним, прочёл: «Из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу ради врагов Твоих, дабы сделать безмолвным врага и защитника» — приняв слово defensor как укор с небес против возражающего епископа (Vita Martini 9; Псалом 8:3; Roberts, NPNF II/11).

Эпизод рассказан в пользу Мартина, но сохраняет нечто исторически подлинное и важное: нищета монаха была настоящим оскорблением для известного представления об епископате (см. Епископ Турский, 371). К позднему четвёртому веку епископ крупного галльского города становился фигурою веса и великолепия — мужем общественным, покровителем, всё более облачаемым и обитающим сообразно своему гражданскому рангу. Свалявшиеся волосы и грубое платье Мартина возвещали, что он не намерен быть ничем из этого. Сульпиций не даёт соблазну пройти как случайности; он делает его основным тоном. Одежды этого мужа суть его исповедание.

Вретище, грубая ткань и половина плаща

Грубая одежда — постоянство в источниках. Сульпиций и Dialogi представляют Мартина привычно в грубом одеянии и, под конец, умирающим на вретище и пепле, отвергающим даже в последней болезни всякое более мягкое ложе: «Не подобает христианину умирать иначе как на пепле, — передаёт Сульпиций его слова, — и если я оставлю вам иной пример, то согрешу» (Sulpicius Severus, Epistula 3; Roberts, NPNF II/11). Покаянная ткань — не одноразовый жест, но самая ткань жизни.

Эмблема её — половина плаща. Основополагающий акт святости Мартина, повествуемый в начале Vita, есть разделение его воинского плаща с нищим, дрожащим у ворот Амьена: встретив полунагого бедняка в зимнем холоде и не имея ничего иного, чтобы дать, Мартин извлекает меч и рассекает свою chlamys надвое, отдавая половину нищему и сохраняя половину себе; в ту ночь он видит во сне Христа, облечённого в отданную им половину, и слышит, как Господь говорит ангелам, что «Мартин, ещё лишь оглашенный, одел Меня этою ризою» (Vita Martini 3; Roberts, NPNF II/11; эпизод полностью рассмотрен в Плащ Амьенский). Сцена есть живое осуществление слов Господних в Матфея 25: «Был наг, и вы одели Меня… так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Матфея 25:36, 40). Плащ, рассечённый надвое, есть главный образ всего последующего: муж, непрестанно убавляющий от того, что имеет, и обретающий Христа в том, что отдаёт. Сульпиций даже отмечает, что Мартин сохранил лишь половину — он был воином, и плащ был отчасти собственностью res publica, так что половина не была его, чтобы её отдать, — что обращает ограничение в знамение: святой отдаёт всё, что подлинно его собственное.

Скамья, а не трон

Dialogi — позднейшее, более вольное продолжение Vita у Сульпиция, отлитое в виде бесед о Мартине, — сохраняют домашнюю подробность, которую Vita склонно опускать, и именно там отвержение Мартином епископской пышности явлено в его утвари. Епископ Турский, сообщают Dialogi, не восседал на престоле. Вместо cathedra, возвышенного епископского кресла, уже становившегося зримым знаком епископской власти, Мартин пользовался грубою деревенскою скамьёю — низким, трёхногим сиденьем того рода, каким пользовался бы поселянин или слуга (Sulpicius Severus, Dialogi; trans. Roberts, NPNF II/11; cf. Hoare 1954). Противопоставление заострено. Трон говорил dignitas; скамья говорила humilitas. Епископ, который не желал сидеть выше своего народа, делал заявление о том, какого рода власть он притязал, — не наследственное величие сана, но заслуженный авторитет подвижнической борьбы, тот, что Питер Браун описал как новую валюту позднеантичного святого мужа (Brown 1981).

К той же мысли принадлежит и эпизод с туникою, сообщённый в Dialogi и непрерывный с плащом Амьена. Мартин, гласит рассказ, отдал собственную тунику бедняку — и когда затем ему понадобилось одеяние для литургии, архидиакон, ворча, добыл ему дешёвую и неладно сидящую, короткую в рукавах и скудную в покрое, которую Мартин носил без жалобы, причём убогость одеяния становится, в изложении Сульпиция, дальнейшим доказательством равнодушия святого к собственному достоинству (Dialogi; Roberts, NPNF II/11; Hoare 1954). Муж, отдавший плащ нищему в начале, отдаёт тунику нищему на вершине своего сана; образец не прерывается. Сульпиций сообщает их как примеры нрава Мартина и как назидательные рассказы от знавших его, а не как независимо засвидетельствованные факты; сила их совокупна, выстраивая образ епископа, который не желал быть богаче бедных, которым служил.

Монах-епископ против величавого епископата

Что придаёт этим подробностям остроту, так это исторический фон, который Сульпиций наполовину скрывает, наполовину выставляет: позднеримский епископат становился величав, и Мартин поставил себя наперекор ему. Четвёртый век, после Константина, увидел, как епископы становятся лицами с положением в городах — наделёнными, обустроенными и всё более обязанными соответствовать достоинству своих гражданских ровней. Современники Сульпиция среди галльского епископата были, многие из них, мужами сенаторской культуры и аристократического держания; разрыв между таким епископом и облачённым во вретище монахом из Паннонии был широк, и Сульпиций знал, что его портрет был вызовом. Реймонд Ван Дам показал, как подвижнический стиль Мартина действовал внутри состязательного мира галльского епископского руководства — как самый его отказ от знаков ранга был сам притязанием на высший род руководства, укоренённого в святости, а не в рождении или сане (Van Dam 1985). Часть того же напряжения проступает в непростых отношениях Мартина с другими епископами вокруг присциллианского дела (см. Церковь и принуждение), где его подвижническая совесть поставила его против более мирских прелатов двора.

Так нищета Мартина стала образцом — намеренной моделью монаха-епископа, который вносит отречения кельи в кресло управления. Именно это делает его, по стандартному выражению, отцом западного монашества не только как основателя общин в Лигюже и Мармутье (см. Мармутье и Лигюже), но как прообраз подвижника-прелата. Линия тянется вперёд к великим западным монашеским законодателям; позднейшее настояние Венедикта, чтобы монах не владел ничем и чтобы смирение было лествицею духовной жизни, кодифицирует в уставе то расположение, которое Сульпиций уже извлёк из жития Мартина (см. Прп. Венедикт Нурсийский). И оно всецело непрерывно с восточным идеалом епископа, изведённого из монастыря, подвижника, который правит из нищеты (см. Монашество; о общем дораскольном наследии — Дораскольная Церковь).

Смирение пред императором

То же равнодушие к рангу, которое держало Мартина вдали от трона, правило и его поведением к тем, кто держал высший ранг из всех. Сульпиций сообщает, что у Мартина были сношения с императорами его дней — с Валентинианом и в особенности с узурпатором Максимом в Трире — и что он нёс своё подвижническое держание в императорский двор без лести (Vita Martini 20; Roberts, NPNF II/11; cf. Dialogi). Прославленная сцена — пир, данный Максимом, на котором Мартин один среди гостей отказался быть подавленным. Когда на трапезе чаша была предложена сначала Мартину (как место чести), Сульпиций говорит, что он испил и затем передал её не императору, но своему предстоящему пресвитеру, рассудив, что никто за столом не был достойнее испить следующим, нежели пресвитер Христов, — и что предпочесть императора или его придворных пресвитеру значило бы обесчестить Церковь (Vita Martini 20; Roberts, NPNF II/11; Hoare 1954). Император и его общество, прибавляет Сульпиций, далеко не оскорбившись, восхитились этим поступком.

Сульпиций столь же тщателен в сообщении, что Мартин держался поодаль от Максима, медлил вообще делить с ним трапезу и остерегался его обагрённого кровью восшествия, обедая с ним лишь на условиях, сохранявших свободу епископа и независимость Церкви, — пресвитер Христов не желал быть капелланом двора узурпатора (Vita Martini 20; Dialogi; Roberts, NPNF II/11). Эпизод рассказан, чтобы показать, что нищета Мартина была делом не только ткани и утвари, но целой внутренней свободы: муж, не нуждавшийся ни в чём, что мог дать император, был мужем, которого император не мог ни купить, ни согнуть. Как и прочие рассказы, эти суть представление Сульпицием своего предмета, образованное к назиданию; но они одного состава со всем прочим, что свидетельствуют источники. Чаша, переданная пресвитеру, скамья вместо трона, дешёвая туника, половина плаща — всё говорит одно. Воин Христов путешествует налегке, и епископ, совлёкший с себя собственное достоинство, не имеет ничего, что могли бы отнять силы мира.

См. также

References

  • Sulpicius Severus. Vita Martini (Life of St. Martin). Trans. Alexander Roberts, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11. New York: Christian Literature Company, 1894. (The division of the cloak at Amiens, ch. 3; the disputed election, the “despicable appearance” and “disgusting clothes,” and the Defensor psalm, ch. 9; the court of Maximus, the banquet, and the cup passed to the priest, ch. 20.)
  • Sulpicius Severus. Dialogi (Dialogues). Trans. Alexander Roberts, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11. 1894. (The rustic three-legged stool in place of the episcopal throne; the episode of the given-away tunic and the ill-fitting replacement; further detail on Martin’s bearing at court.)
  • Sulpicius Severus. Epistulae (Letters). Trans. Alexander Roberts, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11. 1894. (Martin dying on sackcloth and ashes, Epistula 3.)
  • Hoare, F. R., trans. The Western Fathers. London: Sheed and Ward, 1954. (Translation of the Vita Martini, Dialogi, and Epistulae; the election, the stool and tunic, and the banquet of Maximus.)
  • Stancliffe, Clare. St. Martin and His Hagiographer: History and Miracle in Sulpicius Severus. Oxford: Oxford University Press, 1983. (The literary shaping of Martin’s poverty and the relation of the Dialogi to the Vita.)
  • Brown, Peter. The Cult of the Saints: Its Rise and Function in Latin Christianity. Chicago: University of Chicago Press, 1981. (Ascetic authority and the holy man over against inherited office.)
  • Van Dam, Raymond. Leadership and Community in Late Antique Gaul. Berkeley: University of California Press, 1985. (Martin’s ascetic style within the competitive world of Gallic episcopal leadership; poverty as a claim to spiritual authority.)
  • Scripture: Psalm 8:2; Matthew 25:36, 40.