Исторический остов

Что может быть известно о великомученице Марине Антиохийской (Маргарите Антиохийской) как о документированной истории — а это очень немногое. Она отсутствует в раннейших мартирологах; её Passio — текст поздний и баснословный; и научный консенсус состоит в том, что восточная «Марина» и западная «Маргарита» суть один культ под двумя именами. Этот файл честно инвентаризирует эту скудную запись, излагает историчность, датировку и вопрос об Антиохии как структурированные споры и заявляет расположение, которое принимает это собрание: любимая святая, чей культ твёрд и чьё жизнеописание по существу невосстановимо.

Традиция: Общеправославная (великомученица; дева-мученица)

Молчание раннейших свидетелей

Первый и самый красноречивый факт о Марине есть молчание. Святые ранней Церкви, имеющие самую твёрдую историческую опору, суть те, что появляются в древнейших календарях и мартирологах — в перечнях, некоторые из которых восходят к четвёртому и пятому векам, что записывали имена и дни памяти мучеников, почитаемых в великих церквах. Марины нет среди них. Она отсутствует в Сирийском бревиарии (сирийском мартирологе, нашем древнейшем подобном перечне, отражающем календарь ок. 360 года) и не появляется в древнейшем слое Иеронимова мартиролога, составного латинского мартиролога, чьё ядро относится к пятому веку (Delehaye, Les légendes hagiographiques; Bibliotheca Sanctorum, “Marina”). Её имя входит в сохранившуюся запись лишь позднее, с распространением самого Passio, главным образом от византийского периода и далее.

Это молчание не есть доказательство того, что такой мученицы не существовало, — многие подлинные мученики не оставили следа в ранних перечнях, и отсутствие не есть опровержение. Но оно решающе для того, что может быть утверждено. Святая, появляющаяся в Сирийском бревиарии или в Иеронимовом мартирологе, имеет свидетельство, независимое от рассказываемой о ней легенды и более раннее, чем она; у Марины нет такого. Всё, что нам рассказывают о ней, нисходит от Passio, текста, чью дату и характер мы должны поэтому взвешивать с осторожностью.

Сила этого довода лежит в независимости свидетелей, и стоит изложить принцип в точности, поскольку он управляет всяким суждением, какое делает это собрание. Легенда, сколь бы стара и сколь бы широко ни распространена, есть единый источник, сколько бы раз её ни переписывали: тысяча рукописей Passio всё ещё есть одно свидетельство, ибо все они нисходят от одного текста. То, что подымает мученика из чистой легенды, есть подтверждение от иной линии свидетельства — календарь, который зарегистрировал её память прежде, чем легенда стала ходить, современная надпись, церковное посвящение закреплённой даты, упоминание у автора, пишущего ради других целей. Именно этой второй линии Марине недостаёт. Ранние мартирологи ценны здесь не потому, что они повествовательны, но потому, что они независимы: имя в Иеронимовом мартирологе показывает, что некая община хранила память о мученице по каналу иному, нежели история, позднее о ней рассказанная. Для Марины такого второго канала нет; ранние календари молчат, и легенда стоит одна, не подтверждённая ничем вне самой себя (Delehaye, Les légendes hagiographiques; Bibliotheca Sanctorum, “Marina”). Это структурный факт, из которого следует вся сдержанность собрания касательно её жизнеописания.

Характер Passio

Греческое Passio (BHG 1165–1167), источник всей традиции, есть не ранний мученический акт, но развитый агиографический роман, обыкновенно датируемый учёными не ранее постконстантиновских веков и сохранившийся в формах, которые по содержанию безошибочно легендарны (BHG; Bibliotheca Sanctorum, “Marina”). Его определяющие эпизоды — вожделение префекта Олибрия, цикл баснословных пыток, дракон, проглатывающий святую в темнице, второй демон, которого она связывает и допрашивает, — суть материя легенды, а не трезвых acta, что записывают допрос магистрата и приведённый в исполнение приговор (разобрано в Passio и Геласиев декрет). Ценность текста реальна, но это ценность особого рода: это свидетельство о культе и о понесённом им благочестии, а не окно в зал суда третьего века.

[Disputed: историчность великомученицы Марины оценивается в литературе по-разному. Одни держатся того, что подлинная дева-мученица ранних гонений лежит в основании культа, её действительное страдание давно перекрыто легендарным Passio; другие (вместе с болландистской традицией) почитают эту фигуру столь глубоко легендарной, что никакая историческая личность не может быть надёжно восстановлена за текстом. Рамка Делеэ рассматривает такие passiones как «épiques» — выстроенные на агиографической условности, а не на памяти, — не отрицая категорически, что реальная мученица может стоять в начале (Delehaye, Les légendes hagiographiques; Bibliotheca Sanctorum, “Marina”). Настоящее руководство утверждает культ и почитание, которое воздаёт Церковь, и сообщает историческую личность как невосстановимую из сохранившихся источников.]

Категория Делеэ passion épique заслуживает более полного слова, ибо это аналитический инструмент, на котором поворачивается всё обсуждение, и его легко окарикатурить. Назвать passio «эпическим» в смысле Делеэ — не значит назвать его вымыслом в современном уничижительном смысле и не значит отрицать, что реальная мученица может стоять в его корне. Это значит классифицировать текст по его способу составления: такое passio строится, часто долго спустя после событий, которые оно якобы излагает, из запаса условных мотивов — похотливый судья, перечень пыток, неуязвимая дева, небесный голос, — перекомбинированных в новое повествование, а не переданных из памяти свидетелей (Delehaye, Les légendes hagiographiques). Диагностические признаки — это условная обстановка, баснословное происшествие, позднота сохранившегося текста и отсутствие независимого раннего свидетельства, — и Passio Марины являет каждый из них. Чего эта категория не дозволяет, так это плоского утверждения, что никакой мученицы не существовало; сам Делеэ был осторожен, чтобы оставить этот вопрос открытым, держась того, что подлинный культ может вырасти вокруг реальной, но ныне невосстановимой мученицы столь же легко, как и вокруг вполне литературной. Честный приговор есть поэтому ни «она вымышлена», ни «она исторична», но более точное «сохранившиеся источники не могут восстановить историческую личность», и именно этот приговор принимает собрание (Delehaye; Bibliotheca Sanctorum, “Marina”).

Проблема датировки

Поскольку единственный повествовательный источник есть легендарное Passio, Марина не может быть датирована с какой-либо точностью. Традиция помещает её страдание в эпоху Диоклетиана (правил 284–305), и справочные издания соответственно относят её к концу третьего или началу четвёртого века, — но это собственный сюжетный фон Passio, а не независимо установленная дата, и имя гонителя (Олибрий) не может быть с какой-либо уверенностью сопоставлено с известным префектом того периода (Bibliotheca Sanctorum, “Marina”).

[Disputed: расцвет жизни Марины/Маргариты по обыкновению дают как конец третьего — начало четвёртого века (Диоклетианово гонение), следуя сюжетному фону Passio; но никакой независимый источник не закрепляет её дат, префект «Олибрий» не может быть надёжно отождествлён с известным историческим должностным лицом, и эта фигура отсутствует в календарях четвёртого века. Датировка принадлежит легенде, сообщается как таковая, а не как документированная хронология.]

Вопрос об Антиохии

«Антиохия» легенды сама неустойчива, колеблясь в традиции между Антиохией на Оронте в Сирии и Антиохией Писидийской в Малой Азии (изложено в Антиохия и пастушка).

[Disputed: город из Passio Марины отождествляется по-разному с Антиохией Писидийской (Малая Азия) и Антиохией на Оронте (Сирия); источники непоследовательны, и вопрос не разрешён (Bibliotheca Sanctorum; Delehaye). Топоним рассматривается как легендарная обстановка, а не как закреплённый географический факт.]

Один культ, два имени

Самый твёрдый научный вывод о Марине касается не её жизнеописания, но её тождества через традиции: греческая Марина Востока и латинская Маргарита (Маргарита) Антиохийская Запада суть, по консенсусу агиографов, одна и та же святая — единый культ, который обрёл второе имя по мере того, как его легенда переходила из греческого в латинский (Delehaye; Bibliotheca Sanctorum, “Marina” and “Margherita di Antiochia”; Larson 2002). Греческое имя Марина («морская», от *mare») было в западной передаче вытеснено именем Маргарита («жемчужина»), именем, с которым оно ассоциировалось и которое толкует сама Золотая легенда (Jacobus de Voragine, “St. Margaret”, opening etymology; trans. Ryan 1993). Два необъятных благочестия — Маринино на православном Востоке и Маргаритино на католическом Западе, где она стала одной из Четырнадцати святых помощников, — суть, таким образом, две ветви единого культа, и это руководство трактует их как один на всём протяжении (полный разбор сделан в Марина и Маргарита, Восток и Запад).

Стоит отметить, во избежание распространённой путаницы, что эта Марина великомученица отлична от прп. Марины (Маринос) Монахини, женщины, жившей переодетой в монаха и празднуемой отдельно; эти две суть разные святые, разделяющие лишь имя (Bibliotheca Sanctorum, “Marina”). Это собрание касается одной лишь девы-мученицы.

Вывод «один культ — два имени» имеет методологическое следствие, которое стоит сделать явным, ибо оно показывает, что критика источников есть не только растворитель, но может быть и положительным орудием. Те самые приёмы, которые растворяют жизнеописание Марины — сравнение текстов, прослеживание имён и мотивов, внимание к линиям передачи, — суть то, что устанавливает, с реальной уверенностью, что восточная Марина и западная Маргарита суть одна. Здесь дисциплина даёт твёрдый результат, и поразительный: через языковой раздел греческого и латинского и позднейший конфессиональный раздел Востока и Запада две из самых популярных святых средневекового христианского мира оказываются единой почитаемой фигурой, несомой в двух потоках (Delehaye; Larson 2002; Bibliotheca Sanctorum, “Marina” and “Margherita di Antiochia”). Исследование Ларсон надавливает дальше, показывая, как одна и та же легенда по-разному принималась и развёртывалась по обе стороны — покровительство деторождению и молитвенные применения мирян, формирующие местные формы культа, — так что одна святая породила две различимые истории благочестия (Larson, “The Role of Patronage and Audience,” 2002). Урок обобщается: тот же критический метод, который должен сообщить жизнь Марины как невосстановимую, может, по другим вопросам, доставить выводы столь же твёрдые, как любые в этой области. Это орудие для честности в обоих направлениях, отмечающее то, что не может быть познано, и закрепляющее то, что может.

Расположение, которое принимает это собрание

Из этой инвентаризации следует правило собрания, и это правило, которое репозиторий прилагает к всякой святой, чей культ обгоняет её документируемую историю (образец — Чтение Марининой традиции, сам выстроенный на флагмане Ксении). Расположение трёхчастно:

  1. Утверждать культ. Марина почитается по всему православному миру как святая великомученица; принятие Церковью её святости есть не архивный вывод и не опровергается критикой источников (богословие изложено в Культ без истории).
  2. Сообщать легенду как легенду. Passio и его эпизоды прикреплены к тексту как к их раннейшему свидетельству, сообщаются как то, что утверждает легенда, и никогда не удостоверяются как документированный факт — дракон менее всего.
  3. Излагать споры. Историчность, датировка и вопрос об Антиохии несутся как структурированные заметки [Disputed: ...], называющие позиции, а не разрешающие их утверждением.

Итог — не более тощая Марина, но более истинная: святая, чьим немногим твёрдым фактам (существование и широта её культа, тождество Марины с Маргаритой) дан их вес, чья легенда любима, не будучи принята за историю, и чья святость чествуется на собственных основаниях Церкви, а не на основаниях историка.

См. также

References

  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes hagiographiques. Brussels: Société des Bollandistes, 1905; Eng. trans. The Legends of the Saints. (The absence from the early calendars; the “épique” character of such passiones; the Marina/Margaret identity.)
  • Bibliotheca Sanctorum, vol. 8, “Marina,” and “Margherita di Antiochia.” Rome: Istituto Giovanni XXIII, 1966–1967. (The silence of the early martyrologies; the dating; the Antioch question; the distinction from Marina the Monk.)
  • Bibliotheca Hagiographica Graeca (BHG), 3rd ed., ed. François Halkin. Brussels: Société des Bollandistes, 1957. (The Passio as BHG 1165–1167.)
  • Larson, Wendy R. “The Role of Patronage and Audience in the Cults of Sts Margaret and Marina of Antioch.” In Gender and Holiness, ed. Riches and Salih, 23–35. London: Routledge, 2002. (The one-cult-two-names framework and the Eastern/Western diffusion.)
  • Jacobus de Voragine. The Golden Legend, “St. Margaret.” Trans. Ryan. Princeton, 1993. (The Margarita / “pearl” etymology.)