Современная наука

Современное изучение Иустина покоится на хрупком текстовом основании — три подлинных сочинения, сохранившихся по существу в единственной рукописи четырнадцатого века, — и произвело, за последние полтора века, критические издания, биографии и специальные исследования, которые задают рамки того, как Иустина читают ныне. Этот файл обозревает эту науку: рукопись и издания; стандартную биографию Л. У. Барнарда; Оскара Скарсауне о доказательстве от пророчества; критическое издание «Апологий» Миннса и Парвиса; Музурилло о «Деяниях»; и главные нерешённые вопросы.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Рукопись и текст

Всё в изучении Иустина начинается с шаткости текста. Три его подлинных сочинения — «Первая Апология», «Вторая Апология» и «Диалог с Трифоном Иудеем» — сохранились полностью лишь в одной греческой рукописи, Parisinus graecus 450, написанной в 1364 году по Р. Х., вместе с её копией 1541 года (Paris. gr. 451) и горстью косвенных свидетелей (цитаты Евсевия, позднейшие флорилегии) (Minns & Parvis, Apologies, pp. 3–17). Рукопись была уже повреждена и подверглась переработке византийскими редакторами, пытавшимися осмыслить испорченный текст, так что порядок некоторых мест, деление на главы и ряд чтений неопределённы. Эта передача через единственную рукопись есть корень нескольких стоящих проблем: спорное расположение и нумерация «Второй Апологии», вопрос о том, суть ли «Апологии» одно сочинение или два, и трудные места в греческом ключевых отрывков (включая евхаристические слова «Первой Апологии» 66). Более старое стандартное издание греческого текста находится в «Patrologia Graeca» Миня, том 6; критические издания двадцатого и двадцать первого веков (Goodspeed, Marcovich, Minns–Parvis, Bobichon для «Диалога») работают позади Миня, чтобы восстановить текст настолько, насколько позволяет рукопись.

Критические тексты за переводами

Восстановление греческого текста Иустина занимало издателей более века, и главные критические издания образуют цепь, на которую опираются современные переводы. Издание Иоганна Карла Теодора фон Отто девятнадцатого века собрало материалы; «Die ältesten Apologeten» Эдгара Дж. Гудспида (1914) дал широко используемый текст апологетов; Мирослав Маркович произвёл критические издания «Апологий» (1994) и «Диалога» (1997) в серии Patristische Texte und Studien, применяя строгий (некоторые сочли — чрезмерно агрессивный) текстологический метод к повреждённой рукописи; а Филипп Бобишон выпустил крупное критическое издание с французским переводом и комментарием «Диалога» (2003). Издание «Апологий» Миннса и Парвиса (2009) есть новейшая полная критическая обработка на английском языке и отличается устойчивым вниманием к работе византийского редактора, который придал форму сохранившемуся тексту. Каждое из этих изданий принимает собственные решения о порядке мест, заполнении лакун и выборе чтений, и различия между ними суть напоминание о том, что «текст Иустина» не есть нечто заданное и неизменное, но научное восстановление из несовершенных свидетельств, — почему это собрание цитирует Иустина по сочинению и главе (устойчивым в разных изданиях) и отмечает места, где само расположение текста спорно.

Издания и переводы

Английский перевод в общественном достоянии, на котором основано большинство цитирований в этом собрании, есть «Доникейские отцы», том 1 (ред. Roberts and Donaldson, 1885), передающий все три сочинения и «Деяния»; он проверяем в сети и потому служит якорем верификации, хотя его викторианский английский и устаревшую текстовую базу должно читать с осторожностью. Для «Апологий» современный критический стандарт есть Денис Миннс и Пол Парвис, «Иустин, философ и мученик: Апологии» (Oxford Early Christian Texts, 2009), который даёт новое критическое издание греческого текста, новый английский перевод и текстологический комментарий и который выдвигает влиятельный тезис о том, что две «Апологии» изначально были единым сочинением, причём «Вторая Апология» — приложением или редакторским остатком (см. Краткая Апология). Для «Диалога» наиболее доступная английская версия есть перевод Томаса Б. Фоллса, пересмотренный Томасом П. Хэлтоном и под редакцией Майкла Слассера (Catholic University of America Press, 2003), в серии Fathers of the Church. Для «Деяний Иустина» критический текст и перевод всех трёх редакций находится в «Деяниях христианских мучеников» Герберта Музурилло (Оксфорд, 1972).

Биографии и исследования

Стандартной современной биографией на английском языке остаётся Л. У. Барнард, «Иустин Мученик: его жизнь и мысль» (Cambridge University Press, 1967), всестороннее рассмотрение жизни, сочинений, источников и богословия, которое задало повестку для многих последующих обсуждений и цитируется на всём протяжении этого собрания. Среди специальных исследований Оскар Скарсауне, «Доказательство от пророчества» (Brill, 1987) есть главное исследование библейских доказательных текстов Иустина — их текстового типа, их источников и традиции иудео-христианского собрания свидетельств, стоящей за «Диалогом», — и оно основополагающе для понимания того, как Иустин использовал Ветхий Завет. Генри Чедвик, «Раннехристианская мысль и классическая традиция» (Оксфорд, 1966) даёт классическое краткое изложение отношения Иустина к философии и логосу сперматикосу. Более ранний основополагающий труд включает исследования Гуденафа и гарнаковскую традицию, обрамившую спор об «эллинизации»; более недавняя наука (Миннс и Парвис и растущий свод статей о жанре «Второй Апологии» и об отношении «Диалога» к иудаизму) продолжает пересматривать картину.

Стоящие вопросы

Современная наука многое прояснила, но оставила несколько вопросов подлинно открытыми, и все они несутся в этом собрании как структурированные споры, а не решаются молча:

  • Дата «Первой Апологии» — ок. 153–157, причём «150 лет» главы 46 есть круглое число, а не точная привязка (см. Защита перед Антонином).
  • Одна апология или две — суть ли «Апологии» два отдельных сочинения (традиционный и евсевиев взгляд) или единое сочинение с приложением (Миннс и Парвис), с последствиями для нумерации глав «Второй Апологии» (см. Краткая Апология).
  • Год рождения и смерти Иустина — ок. 100 (большинство учёных) или ок. 114 (синаксарная традиция) для рождения; ок. 162–168, обыкновенно ок. 165, для мученичества в пределах префектуры Рустика (см. Неаполь и философское искание и Суд перед Рустиком).
  • Историчность Трифона и «Диалога» — действительная встреча и действительный собеседник (быть может, мишнаитский Тарфон) или литературное построение (см. Спор с Трифоном).
  • Утраченные сочинения — Иустин написал больше, чем сохранилось; Евсевий и другие называют трактат «Против Маркиона», «Против всех ересей», «О единоначалии Божием», «Псалмопевца», «О душе» и другие, ныне утраченные или сохранившиеся лишь во фрагментах и спорной подлинности (Eusebius, Ecclesiastical History IV.18; Barnard, Justin Martyr, ch. 2). Несколько сочинений, передаваемых под именем Иустина в рукописях («Cohortatio ad Graecos», «Oratio ad Graecos», «О воскресении», «Послание к Диогнету»), обыкновенно признаются подложными или сомнительными и не используются как свидетельство об историческом Иустине в этом собрании.

Свидетельство Евсевия

За всей современной наукой стоит древнее свидетельство Евсевия Кесарийского, чья «Церковная история» (начало четвёртого века) есть наш главный внешний свидетель о жизни и сочинениях Иустина и существенная проверка для сохранившихся текстов. Евсевий уделяет существенное внимание Иустину в четвёртой книге: он сообщает о его философском облачении и его служении «как посланника о слове Божием», цитирует его апологетические сочинения, называет его утраченные трактаты, пересказывает конфликт с Кресцентом и даёт известие о его мученичестве (Eusebius, Ecclesiastical History IV.8, IV.11–12, IV.16–18; trans. NPNF II/1). Евсевий имел доступ к сочинениям Иустина, ныне не сохранившимся, и к более полной текстовой традиции, чем наша единственная поздняя рукопись, так что его краткие изложения и цитаты драгоценны — они подтверждают подлинность «Апологий» и «Диалога», свидетельствуют о существовании утраченных сочинений и сохраняют некоторые отрывки независимо. В то же время Евсевия должно использовать критически: его список сочинений Иустина не вполне надёжен (он местами смешивает и неверно считает), а его изложение отношения «Апологий» к императорам питало те самые путаницы, которые современной науке пришлось распутывать. Современные издания суть в значительной части усилие читать позади и средневековой рукописи, и евсевиева краткого изложения к Иустину второго века.

Состояние вопроса

Совокупный итог этой науки есть Иустин, известный в значительной подробности, и всё же в каждой точке обставленный надлежащей неопределённостью, — фигура, чьи три драгоценных сочинения должно читать через повреждённую рукопись и спорную редакторскую историю, чьи даты колеблются в пределах диапазонов и чьё богословие различно оценивается как плодотворная инкультурация или эллинизирующее уклонение. Это собрание попыталось представить его так, как представляет его наука: достоверно как обращённого от философии уроженца Самарии, учителя в Риме, автора «Апологий» и «Диалога», первого великого свидетеля ранней Евхаристии и богословия Логоса и мученика при Рустике около 165 года — причём всякая спорная дата, сочинение и чтение отмечены как таковые, а первоисточники процитированы так, чтобы читатель мог пройти позади краткого изложения к самим текстам.

См. также

References

  • Minns, Denis, and Paul Parvis. Justin, Philosopher and Martyr: Apologies. Oxford Early Christian Texts. Oxford: Oxford University Press, 2009.
  • Barnard, L. W. Justin Martyr: His Life and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
  • Skarsaune, Oskar. The Proof from Prophecy: A Study in Justin Martyr’s Proof-Text Tradition. Leiden: Brill, 1987.
  • Chadwick, Henry. Early Christian Thought and the Classical Tradition. Oxford: Clarendon Press, 1966.
  • Falls, Thomas B., trans. St. Justin Martyr: Dialogue with Trypho. Rev. Thomas P. Halton, ed. Michael Slusser. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2003.
  • Musurillo, Herbert. The Acts of the Christian Martyrs. Oxford: Clarendon Press, 1972.
  • Eusebius, Ecclesiastical History IV.18. Trans. NPNF II/1.