Просветитель (Prosvetitel’)

«Просветитель» (Prosvetitel’), передаваемый также как «Книга на новгородских еретиков» (Kniga na novgorodskikh eretikov), — великий противоеретический свод прп. Иосифа Волоцкого, цепь из шестнадцати «Слов» (Slova), составленная для опровержения так называемой ереси «жидовствующих» Новгорода и Москвы конца XV века. Этот файл описывает полемическое назначение книги, общее содержание её шестнадцати Слов — от Троицы и Божества Христа через иконы, Церковь и её таинства до хронологического кризиса 7000 года (1492 от Р. Х.) и долга в отношении нераскаянного еретика — и подлинно спорный вопрос её редакционной истории, в котором труды Лурье и Казаковой имеют решающее значение. «Просветитель» лучше всего понимать не как единое сочинение, но как составное целое, которое возрастало.

Традиция: Русское Православие (основатель общежития; «иосифляне»)

Книга, выстроенная против ереси

«Просветитель» — книга на случай в точном смысле того, что она написана против чего-то. Поводом к ней послужила ересь, появившаяся в Новгороде в 1470-е годы и достигшая Москвы в следующее десятилетие, — движение, которое Иосиф и источники именуют жидовствующими и которое Иосиф полагал отрицающим Святую Троицу, Божество Христа, почитание икон, воскресение и авторитет Церкви (Иосиф, Просветитель, пролог и Слово 1; Lurie 1960; Kazakova and Lurie 1955). Иное и, вероятно, более раннее заглавие книги — «Книга на новгородских еретиков» (Kniga na novgorodskikh eretikov) — высказывает её назначение без прикрас: это руководство к опровержению, составленное так, чтобы православный читатель, столкнувшись с этими заблуждениями, имел под рукой готовые библейские доказательства, святоотеческие авторитеты и канонические постановления, которыми ему отвечать (Kazakova and Lurie 1955; Fedotov 1966, о жанре труда). Чем на деле была ересь — и насколько можно доверять её изображению у Иосифа — есть отдельный и глубоко спорный вопрос, рассматриваемый в другом месте этого собрания; настоящий же файл описывает книгу, которую Иосиф написал, а не движение, каким оно могло быть.

Полемическая цель правит формой книги. Каждое Слово берёт одно заблуждение и отвечает на него накоплением — нагромождением авторитетов, пока тяжесть предания не ощущается как решающая дело. Это не метод суммы, выстраивающей довод из первых начал; это метод флорилегия, антологии авторитетных мест, приложенный к полемике. Читатель должен быть подавлен и убеждён единогласным свидетельством Писания и святых отцов (Fedotov 1966; Goldfrank 2000, о компилятивной технике Иосифа). Характер этого метода и оценка, которую он получил, суть предмет файла-спутника (joseph-as-theologian.md).

Шестнадцать Слов

В развитой форме «Просветитель» состоит из шестнадцати «Слов» (Slova, ед. ч. Slovo), предваряемых повествовательным прологом — так называемым Сказанием, — который повествует о возникновении ереси от её предполагаемого начала с иудеем по имени Схария (Захария) в Новгороде (Иосиф, Просветитель, Сказание / пролог; Kazakova and Lurie 1955; Lurie 1960). Слова следуют по предметам, и их можно, в общих чертах, сгруппировать в четыре связки.

Троица и Божество Христа. Начальные Слова отвечают на то, что Иосиф представляет как главное отрицание еретиков, — что Бог не есть Три Лица и что Иисус не есть Бог. Здесь книга доводит от текстов, которые всё предание употребляет для этих учений: явление трёх мужей Аврааму у дуба Мамврийского, читаемое как явление Троицы (Быт. 18); начало Четвёртого Евангелия — «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1); крещальная заповедь крестить «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф. 28:19); и ветхозаветные богоявления и пророческие тексты, читаемые христологически (Иосиф, Просветитель, Слова 1–4; Lurie 1960). Довод накопителен и экзегетичен, а не философичен: он не столько определяет учение о единосущии, сколько показывает, текст за текстом, что Писание и святые отцы уже его исповедуют.

Почитание икон. Центральный блок книги защищает создание и почитание святых образов против предполагаемого иконоборчества еретиков. Иосиф берётся за обычный арсенал иконопочитательской традиции — Божественное повеление сделать золотых херувимов над Ковчегом (Исх. 25:18–22), понятое как показывающее, что Сам Бог установил священные образы; Воплощение как основание, на котором невидимый Бог стал изобразим; и относительную честь, переходящую от образа к первообразу (Иосиф, Просветитель, Слова 5–7; о воспринятом богословии см. Иконы и иконоборчество). Это та часть книги, в которой Иосиф стоит наиболее твёрдо и наиболее успешно внутри соборного предания Седьмого Вселенского Собора (Никея II, 787) и «Слов» (Apologies) прп. Иоанна Дамаскина, и она рассматривается пространно в файле-спутнике (joseph-as-theologian.md).

Церковь и её таинства. Дальнейшие Слова защищают действительность Церкви, её иерархии и её таинств — Крещения, Евхаристии, монашества и почитания святых и их мощей — против предполагаемого презрения еретиков к этим вещам (Иосиф, Просветитель, Слова 7–11; Kazakova and Lurie 1955). Здесь полемика переходит от догмата в экклезиологию и молитвенную практику: книга защищает не только то, во что веруют православные христиане, но и всю сакраментальную и богослужебную жизнь, которую ересь, как сказано, презрела.

Пророчество, конец мира и пасхалия. Одна из наиболее исторически показательных частей книги отвечает на скептицизм в отношении пророчества, который был связан с конкретным хронологическим кризисом. По византийскому счислению от сотворения мира 7000 год от сотворения мира приходился на 1492 от Р. Х., и поток ожидания — а когда мир не кончился, и смущения — окружал эту дату, ибо пасхальные таблицы (пасхалия) были исчислены лишь до конца седьмого тысячелетия (Иосиф, Просветитель, Слова 8–9; Lurie 1960; Meyendorff 1981). Иосиф доказывает, что несостоявшийся конец мира в 7000 году не есть довод против истины пророчества или Писания, что «день и час» остаются неведомы (ср. Мф. 24:36) и что продолжение Церкви по прошествии даты промыслительно, а не есть опровержение. Этот эпизод прочно водворяет книгу в её мгновение: ересь и её опровержение принадлежат годам по обе стороны 1492.

Нераскаянный еретик и долг князя. Заключительные Слова обращаются от учения к дисциплине: что делать с еретиками, которые не покаются. Здесь книга доказывает, что Церковь может и должна судить еретиков, что светский правитель обязан содействовать их подавлению и — в Слове 13 в особенности — что данный от Бога князь обязан защищать веру и наказывать растлевающих её (Иосиф, Просветитель, Слово 13; Lurie 1960; Fedotov 1966). Слово 13 есть текстуальный корень кампании за преследование и казнь еретиков, с которой имя Иосифа связано наиболее спорно, и его развитого богословия данного от Бога, но подотчётного правителя; и то и другое рассматривается в собственных разделах этого собрания. Следует заметить, что самые суровые из этих дисциплинарных Слов суть и те, что наиболее явно принадлежат позднейшему расширению книги, так что «Просветитель» в том виде, в каком он у нас есть, со временем сделался более карательным, равно как и более пространным (Lurie 1960; Kazakova and Lurie 1955).

Составное целое, которое возрастало

Для беспристрастного чтения «Просветителя» существенно признать, что это не книга, которую Иосиф сел и написал единожды, от начала до конца, в её шестнадцатисловной форме. Это составной труд, возросший наращением из отдельных полемических кусков, посланий и досье, и шестнадцатисловный «Просветитель» есть конечный продукт этого возрастания, а не его исток (Lurie 1960; Kazakova and Lurie 1955). Отдельные Слова начинались как обособленные опровержения, несколько из них обращались сперва как письма или послания, прежде чем были собраны, переработаны, дополнены и расположены в связную книгу; пролог-повествование (Сказание) было само образовано так, чтобы ввести собранное собрание (Kazakova and Lurie 1955; Lurie 1960). Вот почему книга читается как антология самостоятельных бесед, а не как сплошной трактат: она такова и есть.

Текстуальная история соответственно запутанна, и редакции подлинно спорны. Основополагающий современный разбор — это разбор Казаковой и Лурье, которые в своём исследовании антифеодальных еретических движений 1955 года издали и проанализировали документы ереси и проследили образование «Просветителя» через этапы, и Лурье в его исследовании идеологической борьбы 1960 года, который изложил отношение среди сохранившихся редакций (Kazakova and Lurie 1955; Lurie 1960). Их труд различает между более краткой, ранней формой противоеретического материала и более полным, расширенным «Просветителем» из шестнадцати Слов и соотносит полемическую книгу с корпусом отдельно передаваемых «эпистолярных» кусков. Отношение между «Краткой» редакцией противоеретического писания Иосифа и расширенной книгой есть часть той же проблемы, и оно имеет точную параллель в текстуальной истории его «Монастырского устава», который равным образом сохранился в «Пространной» и «Краткой» редакциях (о редакциях Устава — Goldfrank 2000). Число Слов и порядок, в каком книга достигла своего окончательного вида, суть посему не простые данные, но исход редакционного процесса.

[Disputed: редакционная история и первоначальный объём «Просветителя» (*Prosvetitel'*) — Лурье, *Ideologicheskaia bor'ba* (1960), и Казакова и Лурье, *Antifeodal'nye ereticheskie dvizheniia* (1955), восстанавливают возрастание книги из отдельных полемических и эпистолярных кусков в расширенное шестнадцатисловное собрание, различая ранний более краткий материал от позднейшей более полной редакции; Goldfrank (2000) и Pliguzov (2002) уточняют относительную датировку и авторство отдельных Слов и предостерегают, что границы между собственным сочинением Иосифа, его источниками и позднейшей редакторской сборкой не всюду восстановимы, — так что вопрос «сколько Слов Иосиф первоначально написал» не допускает единого согласного ответа.]

[Disputed: авторство частей книги — большинство науки рассматривает «Просветитель» как в значительной мере Иосифов, но, поскольку несколько Слов происходят из заранее существовавших досье и обращались независимо, Lurie (1960) и Pliguzov (2002) отмечают, что части отражают иосифлянский круг и воспринятый противоеретический материал, а не одно лишь перо Иосифа; степень его личного сочинительства против компиляции есть предмет суждения, а не решённый факт.]

Как её цитировать и как её читать

Поскольку книга есть собрание нумерованных Слов, устойчивый способ ссылаться на неё — и способ, употребляемый во всём этом собрании, — это по номеру Слова (например, Слово 13 о долге князя), а не по странице какого-либо одного издания; главные печатные издания суть казанские издания XIX и начала XX века (1857; 1882–1904), причём документальная основа для редакционно-критического исследования доставлена Казаковой и Лурье (1955) (METHODOLOGY §2.1–2.2; Kazakova and Lurie 1955). Читателю следует держать вместе две вещи. Во-первых, «Просветитель» есть подлинное и существенное свидетельство о догматическом уме раннемосковской Церкви: о Троице, Божестве Христа и прежде всего о почитании икон он передаёт соборное предание верно и пространно. Во-вторых, это полемика, написанная, чтобы выиграть спор и всё более чтобы оправдать принуждение, и она есть наш главный — и глубоко заинтересованный — источник о той самой ереси, на которую нападает; движение, которое она описывает, не может быть восстановлено из неё одной (Lurie 1960; Kazakova and Lurie 1955; Fedotov 1966). Богословская мера её автора берётся в файле, который следует.

См. также

References

  • Joseph of Volotsk. The Enlightener (Prosvetitel’, or The Book Against the Novgorod Heretics / Kniga na novgorodskikh eretikov). Cited by Slovo number; principal printed editions, Kazan, 1857 and 1882–1904. (The prologue/Skazanie on Skhariia and the rise of the heresy; Slova 1–4 on the Trinity and the divinity of Christ; Slova 5–7 on icons; Slova 7–11 on the church and the sacraments; Slova 8–9 on prophecy and the year 7000/1492; Slovo 13 on the duty of the prince toward heretics.)
  • Kazakova, N. A., and Ya. S. Lurie. Antifeodal’nye ereticheskie dvizheniia na Rusi XIV–nachala XVI veka [Anti-Feudal Heretical Movements in Rus’ from the Fourteenth to the Early Sixteenth Century]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1955. (Edition and analysis of the documents of the heresy; the formation and redactions of the Prosvetitel’.)
  • Lurie, Ya. S. (Lur’e). Ideologicheskaia bor’ba v russkoi publitsistike kontsa XV–nachala XVI veka [The Ideological Struggle in Russian Publicistic Writing of the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1960. (The relationship among the redactions; the dating and growth of the anti-heretical corpus.)
  • Goldfrank, David M., ed. and trans. The Monastic Rule of Iosif Volotsky. Rev. ed. Cistercian Studies 36. Kalamazoo: Cistercian Publications, 2000. (Joseph’s compilatory technique; the parallel “Extended”/“Brief” redaction problem in the Rule.)
  • Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, Vol. II: The Middle Ages, the Thirteenth to the Fifteenth Centuries. Ed. John Meyendorff. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (The character and genre of The Enlightener; its standing as the chief and interested source for the heresy.)
  • Pliguzov, Andrei. Polemika v russkoi tserkvi pervoi treti XVI stoletiia [Polemics in the Russian Church of the First Third of the Sixteenth Century]. Moscow: Indrik, 2002. (Authorship and relative dating of individual Words; the Josephite circle.)
  • Meyendorff, John. Byzantium and the Rise of Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. (The eschatological expectation around 7000/1492 and the Paschalion question.)