Оссуарий Иакова и история

В 2002 году известняковый костный ящик с арамейской надписью «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса» был обнародован как, возможно, древнейшая археологическая отсылка к Иисусу и его семье. Предмет вызвал десятилетие споров — заключение Управления древностей Израиля о подделке, долгий суд о подделке над его владельцем и оправдание 2012 года, которое ничего не удостоверило, — и он остаётся спорным, беспровенансным и весьма вероятно поддельным артефактом. Этот файл помечает оссуарий соответственно и ставит против него честный учёт того, что есть исторически известно об Иакове, чьё существование есть среди наилучше засвидетельствованных фактов о семье Иисуса.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Что есть этот предмет

Оссуарий есть малый известняковый ларь, употреблявшийся в иудейской Иудее, примерно с I века до Р. Х. по I век по Р. Х., для вторичного погребения костей по истлении плоти; тысячи их выживают, многие с надписью имени умершего. Предмет, ставший знаменитым в 2002 году, есть один такой ящик, несущий вдоль своей стороны арамейскую надпись, что гласит Ya’akov bar-Yosef akhui di-Yeshua — «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса» (Lemaire 2002). Сами имена вполне обычны: Иаков, Иосиф и Иисус были среди распространённейших мужских имён в Иудее I века, что есть одна из причин, по которой всякое умозаключение от ящика к тому Иакову, сыну того Иосифа, брату того Иисуса, статистически хрупко даже помимо вопроса о подделке.

Оссуарий не был раскопан. Он всплыл на антикварном рынке, в руках тель-авивского коллекционера Одеда Голана, и был приведён к научному вниманию французским эпиграфистом Андре Лемэром, который опубликовал его в Biblical Archaeology Review в конце 2002 года с предположением, что он мог бы правдоподобно принадлежать Иакову, брату Иисуса (Lemaire, “Burial Box of James the Brother of Jesus,” Biblical Archaeology Review 28.6 [2002]: 24–33), и он был выставлен в Королевском музее Онтарио в Торонто. С самого начала, однако, средоточной доказательной проблемой было его отсутствие провенанса: без записанного места находки, без археологического слоя и без цепочки владения до рынка предмет не мог быть проконтролирован обычным научным образом, и его надпись не могла быть привязана ни к какому документированному контексту.

Спор о подделке

[Disputed: подлинность надписи оссуария Иакова воистину оспаривается и никогда не была положительно установлена; вес экспертного мнения трактует по меньшей мере последнюю часть надписи как современную подделку.] Ход спора можно изложить прямо.

В 2003 году Управление древностей Израиля (IAA) созвало экспертные комитеты исследовать ящик и его надпись. Они заключили, что надпись — или, по наиболее распространённому прочтению их заключения, по меньшей мере её второе предложение, «брат Иисуса», — была современным добавлением, врезанным в древний камень, ссылаясь на характер патины (естественного поверхностного нароста) внутри гравированных букв: начертание, казалось, прорезало подлинную древнюю патину и было покрыто искусственным заменителем. На этом основании IAA объявило надпись подделкой в 2003 году (отчёт IAA об оссуарии Иакова, 2003, как сообщено в последующих разбирательствах). Заключение не осталось без возражения — Лемэр и некоторые иные эпиграфисты держались того, что формы букв согласны с I веком, а анализ патины неубедителен, — но официальный научный вердикт ответственного управления древностей был тот, что предмет был подделан.

Спор переместился из лаборатории в зал суда. Государство Израиль обвинило Голана в подделке и торговле поддельными древностями, причём оссуарий Иакова был одним предметом в более широком обвинении, в которое входила также так называемая «надпись Иоаша». Суд в Иерусалимском окружном суде длился с 2004 по 2012 год и заслушал десятки свидетелей (Государство Израиль против Одеда Голана, Иерусалимский окружной суд, вердикт марта 2012 года). В марте 2012 года суд оправдал Голана по обвинениям в подделке, найдя, что обвинение не доказало вне разумного сомнения, что он подделал надпись. Два пункта должно удержать здесь вместе, и изложение настаивает на обоих:

Оправдание было вердиктом по уголовному стандарту доказательства, а не научным удостоверением. Судья был ясен, что постановление не определило надпись подлинной; оно определило лишь, что подделка не была доказана до стандарта, требуемого для уголовного осуждения ([Disputed: оправдание 2012 года часто ошибочно сообщается как удостоверившее оссуарий; сам суд отрёкся от всякого такого заключения, и несколько учёных удержали вывод о подделке]).
Предмет остаётся беспровенансным. Даже при наиболее благоприятном прочтении он не имеет археологического контекста, документированного места находки и истории владения до рынка — изъяны, которые ни один судебный вердикт не может исправить и которые сами по себе дисквалифицируют его как первичную историческую улику.

Честное краткое изложение, итак, таково: оссуарий Иакова есть спорный артефакт, чья надпись широко судится современной подделкой, чей владелец судился за её подделку и был оправдан лишь по уголовному стандарту и который в любом случае лишён провенанса, что сделал бы его пригодным. Это есть именно тот род предмета, который проверочный протокол этого репозитория требует помечать, а не опираться на него (METHODOLOGY §3, §4).

Почему это не есть улика о св. Иакове

Из сего следует, что оссуарий не сообщает нам ничего надёжного об историческом Иакове, и почитание его Православной Церковью не покоится — и никогда не покоилось — на нём. Церковь чтит Иакова Праведного на свидетельстве Священного Писания и Священного Предания: Евангелий и Деяний, Послания, носящего его имя, Литургии св. Иакова и святоотеческой памяти, несомой Егезиппом, Климентом и Евсевием (см. The Brothers of the Lord; James the Just; о Писании и Предании как источниках богословия — Священное Писание и Отцы Церкви). Спорный рыночный предмет ничего не прибавляет к тому основанию и, принятый некритически, ослабил бы его, привязав исповедание Церкви к подделке. Правильное православное положение есть осторожное: отметить артефакт, пометить его статус и отложить его в сторону.

Что есть исторически известно об Иакове

Отложение оссуария в сторону заостряет, а не умаляет исторический довод об Иакове, ибо его существование не зависит от спорной археологии вовсе. Внутри дисциплины истории существование Иакова, брата Иисуса, есть в действительности среди наилучше засвидетельствованных фактов о семье Иисуса, покоящееся на двух ранних и независимых литературных свидетелях.

Первый есть Павел, знавший Иакова лично. Пишущий в пределах примерно двух десятилетий от распятия, Павел называет «Иакова, брата Господня» среди апостолов, которых встретил в Иерусалиме (Гал. 1:19), причисляет его с Кифою и Иоанном к «столпам» Иерусалимской церкви (Гал. 2:9) и включает его в раннее воскресное предание, которое он принял: «потом явился Иакову» (1 Кор. 15:7). Это суть слова мужа, сообщающего о непосредственном знакомстве, достаточно ранние, чтобы исключить легендарное развитие.

Второй есть Иосиф Флавий, иудейский историк, независимый от христианских источников. В Иудейских древностях он сообщает, что первосвященник Анан, в промежутке между римскими правителями (62 год по Р. Х.), созвал синедрион и предал казни «брата Иисуса, называемого Христом, по имени Иаков», по обвинению в преступлении закона (Иосиф, Древности 20.9.1 [20.200]; пер. Feldman, Loeb). Этот пассаж по общему признанию подлинен — в отличие от более знаменитого и спорного Testimonium Flavianum — именно потому, что упоминает Иакова буднично и отождествляет Иисуса лишь чтобы определить, который Иаков разумеется. Христианское предание независимо сохраняет ту же смерть через Егезиппа, переданного Евсевием (ЦИ 2.23), причём два повествования сходятся на факте и поре (рассматривается в Hegesippus and Josephus и The Martyrdom).

Два независимых свидетеля — один христианин, знавший его, один иудейский историк, не знавший, — свидетельствующих существование, семейное отношение, предстоятельство и насильственную смерть Иакова, есть, по мерилам древней истории, сильная улика. Именно на этом доказательном основании, с живым Преданием Церкви, стоит всё в этом собрании; оссуарий же стоит вне него.

См. также

Hegesippus and Josephus — независимые ранние свидетели смерти Иакова, включая подлинный пассаж Иосифа
The Martyrdom — смерть Иакова в 62 году по Р. Х. и её источники
The Brothers of the Lord — семейное отношение, которое называет надпись оссуария, установленное из Писания и Предания
James the Just — писаный и святоотеческий образ, на котором собственно покоится почитание Церкви
Священное Писание — Писание и Предание, а не артефакты, как основание исповедания Церкви
Reception and Legacy — как исторический Иаков был помним и оспорен

References

Lemaire, André. “Burial Box of James the Brother of Jesus.” Biblical Archaeology Review 28, no. 6 (2002): 24–33. (The first scholarly publication of the ossuary; the Aramaic inscription and Lemaire’s cautious identification.)
Israel Antiquities Authority. Report of the examination committees on the James Ossuary, 2003. (The finding that the inscription, or at least its latter clause, is a modern forgery on the basis of patina analysis; reported and contested in the subsequent trial record.)
State of Israel v. Oded Golan, Jerusalem District Court, verdict of March 2012. (Acquittal of Golan on the forgery charges for failure to prove forgery beyond reasonable doubt; the court’s explicit disclaimer that the verdict authenticates the inscription.)
Josephus. Jewish Antiquities 20.9.1 (20.197–203). Trans. Louis H. Feldman, Loeb Classical Library. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965. (The execution of “the brother of Jesus who was called Christ, James by name,” AD 62; the generally accepted authentic notice of James.)
Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (HE) 2.23. Trans. Kirsopp Lake, Loeb Classical Library. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1926. (Hegesippus’s independent Christian account of the death of James.)
The Holy Bible. Galatians 1:19; 2:9; 1 Corinthians 15:7. (Paul’s first-hand testimony to James the Lord’s brother as apostle, “pillar,” and resurrection witness.)