Святой и символ

Три Ильи: церковный святой, прославленный в 1987 году, национальный символ, почитаемый светским культом со дня его смерти, и советский светский просветитель, построенный семьюдесятью годами марксистской историографии. Собрание держит трёх раздельно, представляет святого изнутри Церкви, что его прославила (§4.1), и называет советскую секуляризацию одним из искажающих полюсов, подлежащих исправлению.

Традиция: Грузинская Православная

Три портрета одного человека

Немногие фигуры в этом репозитории притязались столь многими и столь по-разному, как Илья Чавчавадзе. Три отличных портрета его состязались, и задача собрания — следуя дисциплине репозитория отделять святого от символа (сравни образец в Св. Паисий Хиландарский и Св. Тамара Грузинская) — держать их порознь и видеть, что каждый схватывает верно и неверно.

Национальный символ

С мига своей смерти Илья был национальным символом — «отцом грузинской нации» (mamamtavari), объектом светского культа национального почитания, что предшествовал его канонизации на восемьдесят лет и продолжается наряду с ней (Tsipuria, “Ilia Chavchavadze,” in Great Immortality, 2019; Suny, The Making of the Georgian Nation, 2nd ed., 1994, ch. 5). Это «культурный святой» анализа Ципурии: великий национальный писатель, возведённый в квазисвященный статус, почтённый памятниками, топонимами, юбилеями и языком национального благоговения (Tsipuria, “Ilia Chavchavadze,” in Great Immortality, 2019; см. Отец нации). Национальный портрет истинен, насколько простирается, — Илья подлинно был создателем современной нации, — но он достаточно вместителен, чтобы быть притязаемым взаимно враждебными политическими проектами, от либерального национализма до, порой, шовинизма, и он склонен поглощать человека в символ.

Советский светский просветитель

Второй портрет есть советский, и собрание называет его прямо искажающим полюсом. Советская историография построила Илью как чисто светскую фигуру — «революционного демократа», прогрессивного писателя-реалиста, критика феодального и царского гнёта, просветителя народа в линии русских радикальных критиков (Suny, The Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 5; Tsipuria, “Ilia Chavchavadze,” in Great Immortality, 2019). Этот портрет был построен ампутацией. Он отсёк религиозное измерение человека, что назвал веру одним из трёх сокровищ своей нации; он перелил его либеральную, антиреволюционную политику в протопрогрессивную; и он переложил вину за его убийство с предтеч большевиков на царскую полицию (см. Кто и почему: живой спор). Это зеркальное искажение переблагочестивой агиографии: где плохая агиография изобретает набожность, которой след не показывает, советская наука стёрла веру, которую след явно показывает. Канонизация 1987 года была, среди прочего, отвоеванием Церковью Ильи от этого секуляризирующего сведения (Tsipuria, “Ilia Chavchavadze,” in Great Immortality, 2019; см. Рецепция и спор).

Церковный святой

Третий портрет есть тот, который собрание представляет изнутри (§4.1): св. Илия Праведный, святой мирянин, прославленный Грузинской Православной Церковью в 1987 году за жизнь, потраченную в служении языку, вере и свободе своего народа, запечатлённую насильственной смертью (см. Акт и обоснование). Этот портрет тоже надлежит рассматривать с дисциплиной. Он истинен — признание Церковью святости в праведном общественном слуге православного народа связно и обоснованно (§4.1), — но его нельзя раздувать в притязания, которых след не поддерживает, прежде всего о глубине его частной набожности (см. Личная вера и скудный след). Святой, которого собрание чтит, есть задокументированный: мирянин, чья праведность приняла форму сорока лет труда ради выживания христианской нации, а не ретроспективно построенный мистик.

Держа трёх раздельно

Дисциплина — не дать трём портретам обрушиться друг в друга, ибо каждое обрушение производит ложь:

  • Обрушить святого в национальный символ — рискнуть этнофилетизмом, сделать святость функцией национализма и окрестить всякое политическое употребление имени Ильи (об опасности см. Св. Паисий Хиландарский; Константинопольский Собор осудил этнофилетизм в 1872 году). Церковь прославила праведника, а не национальную идеологию.
  • Обрушить святого в советского просветителя — или, скорее, дать советскому портрету устоять — есть потерять веру, что была центральной для человека, и принять идеологически мотивированную ампутацию за истину о нём.
  • Обрушить национальный символ или советскую икону в святого — прочитывая всю светскую и политическую карьеру Ильи, как если бы она была прямо религиозной, — есть пересакрализовать подлинно мирскую жизнь и потерять реального, сложного человека в дымке благочестия.

Более истинный Илья есть тот, что держит всех трёх в напряжении: великий национальный писатель и реформатор (истина символа), светский общественный человек либеральной политики и современного формирования (зерно истины советского портрета, лишённое его искажений) и праведный православный мирянин, что защищал веру и Церковь своего народа и умер за свою умеренность (истина церковного святого). Собрание представляет этого цельного человека, чтя святого, которого его Церковь дала своему народу, отказываясь дать какому-либо единому портрету пожрать остальные.

Ценность случая

Илья поучителен для репозитория именно потому, что он есть обратное его скудно-источниковым святым. Где Ксения учит, как чтить святого, о котором почти ничто не задокументируемо (см. Св. Ксения Петербургская: Методология), Илья учит противоположному уроку: как чтить святого, о котором задокументировано почти всё, но чей смысл оспаривался соперничающими идеологиями. Искушение с Ксенией — изобретать факты; искушение с Ильёй — навязывать рамку, дать национальному, советскому или раздутому благочестивому портрету решить заранее, что значат обильные факты. Дисциплина, что отвечает обоим искушениям, одна и та же: привязывать утверждения к их источникам, отмечать интересы, что сформировали каждый портрет, отказываться сводить отличные вещи и представлять изнутри Церкви святого, чьё реальное величие не нуждается в преувеличении.

См. также

References

  • Tsipuria, Bela. “Ilia Chavchavadze: Georgia’s Cultural Saint and a Saint of the Georgian Orthodox Church.” In Great Immortality, ed. Marijan Dović and Jón Karl Helgason. Leiden: Brill, 2019. (The national/cultural saint; the Soviet secular construction; the 1987 ecclesial canonization as reclamation.)
  • Suny, Ronald Grigor. The Making of the Georgian Nation. 2nd ed. Bloomington: Indiana University Press, 1994. (The national symbol; the Soviet “revolutionary democrat” construction and its distortions.)
  • On ethnophyletism (Constantinople, 1872) and the saint-versus-symbol discipline, see the parallel treatments in St. Paisius of Hilendar and St. Tamar of Georgia (this repository).
  • METHODOLOGY.md §4.1 and §4.2, this repository. (The confessional standpoint and the both-sides scope.)