Против иудействования

В посланиях к Магнезийцам и Филадельфийцам Игнатий предостерегает от «иудействования» (ἰουδαΐζειν) — принятия христианами иудейского образа жизни в той форме, которая, по его убеждению, отрицала новизну Евангелия. Именно здесь, в одном остром антитезисе, слово христианство (Χριστιανισμός) появляется среди своих древнейших засвидетельствованных употреблений в сохранившейся литературе. Прочитанная в своём контексте второго века, эта полемика — не приговор еврейскому народу, а аргумент о том, в каком положении христианская община теперь стоит по отношению к Закону, субботе и разделяемым с Израилем Писаниям.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

Лозунг: Χριστιανισμός и ἰουδαΐζειν

Сердцевина полемики Игнатия — созданный им антитезис. В послании к Магнезийцам он пишет: «Нелепо призывать Иисуса Христа и иудействовать. Ибо не в иудаизм уверовало христианство, но в христианство — иудаизм, в котором собрались воедино все языки и обратились к Богу» (Игнатий, Послание к Магнезийцам 10; пер. Lightfoot). Глагол, переданный как «иудействовать», — ἰουδαΐζειν, термин, унаследованный из эллинистического иудейского употребления (и у Павла, применившего его к Петру в Антиохии в Гал. 2:14), для обозначения принятия язычником иудейского обычая. Ему Игнатий противопоставляет существительное Χριστιανισμός, «христианство», — и это место входит в число древнейших засвидетельствованных употреблений данного слова, которое Игнатий, по всей видимости, вводит или почти вводит, образовав его по аналогии с Ἰουδαϊσμός, «иудаизм» (Schoedel, Ignatius of Antioch, Hermeneia, 1985, о Magnesians 10; см. Корпус посланий). Само словообразование и есть аргумент: называя оба явления параллельными «-измами», Игнатий утверждает, что Евангелие есть особая реальность, в которую влилась надежда самого иудаизма, а не его провинция.

Риторический напор Послания к Магнезийцам 10 — в первенстве «христианства». Игнатий не говорит, что оба явления просто противоположны; он говорит, что «иудаизм уверовал в христианство», то есть что вера Израиля была обращена вперёд и находит свой конец во Христе. Новизна — не разрыв с Богом Израиля, а пришествие того, чего ждал Израиль.

Пророки и день Господень

Аргумент Игнатия решающим образом поворачивается на пророках, которых он объявляет стороной Евангелия, а не противников его. «Если те, которые жили в древних порядках, достигли новой надежды, не соблюдая более субботы, а живя по-господски, по которому и наша жизнь восстала через Него» — так звучит место из послания к Магнезийцам, — то и сами пророки принадлежат Христу: «даже и пророки, будучи учениками, ожили духом для Иисуса Христа» (Игнатий, Послание к Магнезийцам 8–9; пер. Lightfoot). Это утверждение разительное и важное для понимания полемики: Игнатий не отвергает Ветхий Завет или его авторов. Он их присваивает. Пророки, настаивает он, уже жили «по Иисусу Христу» и были за это гонимы; они были «вдохновлены Его благодатью» (Игнатий, Послание к Магнезийцам 8; пер. Lightfoot). Заблуждение иудействующих есть, следовательно, в глазах Игнатия анахронизм — возвращение к «древним порядкам» после того, как уже пришла та надежда, на которую эти порядки указывали.

Конкретным знаком «новой надежды» служит переход от субботы к «дню Господню» (κατὰ κυριακήν), дню «по которому и наша жизнь восстала через Него» — дню Воскресения (Игнатий, Послание к Магнезийцам 9; пер. Lightfoot). Это один из древнейших христианских текстов, противопоставляющих соблюдение первого дня, κυριακή («день Господень»), субботничеству как признак христианской идентичности и явно укореняющих его в Воскресении. Противопоставление — не произвольное ритуальное предпочтение, а богословие в форме календаря: община, живущая по дню Воскресения, исповедует новое творение, которое Воскресение открыло.

Спор об архивах (Послание к Филадельфийцам)

Послание к Филадельфийцам показывает полемику в более конкретной и показательной форме: в виде вспоминаемого спора о Писаниях. Игнатий вспоминает, как некоторые говорили, по существу, что не поверят ничему, преподанному в «Евангелии», если прежде не найдут этого в «древних записях» — ἀρχεῖα, то есть в Писаниях Ветхого Завета. «Если не найду в архивах, не поверю Евангелию», — приводит он их слова; и когда он возразил: «Написано», они ответили: «Вот в чём вопрос» (Игнатий, Послание к Филадельфийцам 8; пер. Lightfoot). Ответ Игнатия полностью переносит точку опоры: «Для меня же архивами служат Иисус Христос, нерушимыми архивами — Его крест, Его смерть и Его воскресение и вера через Него» (Игнатий, Послание к Филадельфийцам 8; пер. Lightfoot). Для Игнатия Евангелие не подчинено документальному доказательству из древних Писаний; у него собственное «первенство», ибо Евангелие есть «завершение нетления» и обладает особым преимуществом в «пришествии Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, и Его страстях и воскресении» (Игнатий, Послание к Филадельфийцам 9; пер. Lightfoot).

В том же послании Игнатий формулирует антитезис с другой стороны, во фразе, часто цитируемой: «Но если кто-нибудь будет проповедовать вам иудаизм, не слушайте его; ибо лучше слышать христианство от человека обрезанного, нежели иудаизм от необрезанного» (Игнатий, Послание к Филадельфийцам 6; пер. Lightfoot). Формулировка точна и заслуживает внимательного рассмотрения. Игнатий не отождествляет иудаизм с этническим происхождением или обрезанием; он различает учение и учителя. Христианство, проповедуемое обрезанным (иудейским христианином), лучше «иудействования», проповедуемого необрезанным (язычником, тяготеющим к иудейским обычаям). Следствие, прямо касающееся исторического вопроса ниже, состоит в том, что опасность, которой он противостоит, является по меньшей мере отчасти языческой — «иудаизм от необрезанного».

Кто были «иудействующие»?

Историческая личность иудействующих у Игнатия подлинно не определена, и тексты допускают более чем одно прочтение. Главные интерпретационные варианты зависят от того, были ли противники этническими иудео-христианами, соблюдавшими Закон, или язычниками-христианами, привлечёнными к иудейским обычаям и ветхозаветной экзегезе, а также от того, одни ли это лица с докетистами из Послания к Смирнянам и Послания к Траллийцам или отдельный фронт (см. Против докетизма). Свидетельства дают основания для осторожности на каждой стороне: Филадельфийский спор ведётся об экзегезе и авторитете «архивов», а не об обрезании или кошерных законах, а высказывание в Послании к Филадельфийцам 6 («иудаизм от необрезанного»), по всей видимости, предполагает языческих иудействующих (Schoedel, Ignatius of Antioch, Hermeneia, 1985, полагающий, что Филадельфийские иудействующие были «больше заинтересованы в идее иудаизма, чем в его практике»).

[Disputed: личность и единство иудействующих противников Игнатия. (A) Что это были иудео-христиане, соблюдавшие Закон (субботу, иудейские обычаи) внутри церквей или рядом с ними, — естественное прочтение противопоставления субботы и дня Господня в Послании к Магнезийцам 9. (B) Что это были христиане из язычников, привлечённые иудействующим учением и требованием доказательства из одного лишь Ветхого Завета, более заинтересованные в «идее», нежели в «практике» иудаизма, — прочтение, предпочитаемое Schoedel (Ignatius of Antioch, Hermeneia, 1985) и подкрепляемое словами об «иудаизме от необрезанного» в Послании к Филадельфийцам 6 и экзегетическим характером спора в Послании к Филадельфийцам 8. (C) Что иудействующие и докетисты были одним и тем же движением — единым фронтом заблуждения — против взгляда, согласно которому это были два различных фронта (иудействующие в Магнезии и Филадельфии, докетисты в Смирне и Траллах), наиболее полно обоснованного P. J. Donahue (“Jewish Christianity in the Letters of Ignatius of Antioch,” Vigiliae Christianae 32 [1978]: 81–93). Послания не позволяют решить вопрос окончательно; Игнатий называет иудействование в Послании к Магнезийцам и Послании к Филадельфийцам, а докетизм — в Послании к Смирнянам и Послании к Траллийцам, и никогда не развивает вполне и то и другое в одном послании.]

Игнатий в контексте, а не как позднейший антисемитизм

Ответственное изложение должно отличать полемику Игнатия второго века от позднейшего, затвердевшего христианского антииудаизма, с которым её можно спутать; метод настоящей коллекции требует помещать эту фигуру в её собственные исторические рамки, а не привлекать её для позднейших споров (см. Методология, §4). Три замечания проводят это различие отчётливо. Во-первых, Игнатий утверждает пророков и Ветхий Завет: он говорит, что пророки «ожили духом для Иисуса Христа» и были «вдохновлены Его благодатью», и обращается с их писаниями как с Писанием, а не с отброшенным наследием (Игнатий, Послание к Магнезийцам 8–9). Его спор — не с Писаниями Израиля, а с таким их использованием, которое стало бы подчинять Евангелие доказательству из архивов (Игнатий, Послание к Филадельфийцам 8). Во-вторых, его мишень — ἰουδαΐζειν, практика, которую могут принять христиане, а не еврейский народ как таковой; высказывание в Послании к Филадельфийцам 6 прямо предпочитает обрезанного учителя Евангелия необрезанному учителю иудействования. В-третьих, его озабоченность внутренняя по отношению к единству церкви: иудействование, как и докетизм, для Игнатия — сила, отрывающая верных от единого епископа и единого собрания (см. Монепископат; Единство вокруг Евхаристии). Игнатий пишет в момент, когда «христианство» впервые называлось вещью, отличной от «иудаизма», и его словарь фиксирует это становление; читать его сквозь призму гораздо более позднего суперсессионистского полемического языка — значит искажать несравненно более тонкую историческую ситуацию.

Православное восприятие

Два акцента полемики против иудействования глубоко вошли в православную жизнь. Первый — день Господень. Укоренение Игнатием воскресного богослужения в Воскресении — «день Господень, по которому и наша жизнь восстала через Него» (Игнатий, Послание к Магнезийцам 9) — высказывает в самом начале второго века то, что станет устоявшимся ритмом христианского богослужения: еженедельная Пасха κυριακή, день Евхаристии и Воскресшего Господа (см. Евхаристический реализм). Второй — тема новизны во Христе: убеждение, что надежда пророков пришла и что община теперь живёт «по Господу», а не в тени того, что на Него указывало, продолжая при этом чтить Писания и пророков Израиля как свидетелей о Христе (см. Отцы Церкви). Игнатий принадлежит вместе с другими мужами апостольскими к древнейшему слою церковного осмысления своего отношения к Израилю и Закону — свидетель из поколения, непосредственно следующего за апостолами, воспринимаемый православной традицией в рамках более широкого соборного и святоотеческого урегулирования этих вопросов (см. Мужи апостольские; Доникейская Церковь).

См. также

References

  • Ignatius of Antioch. The Seven Epistles (middle recension), esp. To the Magnesians 8–10 and To the Philadelphians 6, 8–9. In The Apostolic Fathers, Part II: S. Ignatius, S. Polycarp, ed. and trans. J. B. Lightfoot, 2nd ed., 3 vols. London: Macmillan, 1885 (1889 reprint). Online: https://www.earlychristianwritings.com/ignatius.html
  • Roberts, Alexander, and James Donaldson, eds. The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Buffalo: Christian Literature Company, 1885. (Ignatius, ANF 1.) Online: https://www.newadvent.org/fathers/0109.htm
  • Holmes, Michael W. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. (Greek-English edition; Magnesians and Philadelphians.)
  • Schoedel, William R. Ignatius of Antioch: A Commentary on the Letters of Ignatius of Antioch. Hermeneia. Philadelphia: Fortress Press, 1985. (Standard critical commentary; on Χριστιανισμός and the identity of the Judaizers.)
  • Donahue, P. J. “Jewish Christianity in the Letters of Ignatius of Antioch.” Vigiliae Christianae 32, no. 2 (1978): 81–93. (The case for distinguishing Judaizers from docetists.)
  • Lieu, Judith M. Image and Reality: The Jews in the World of the Christians in the Second Century. Edinburgh: T&T Clark, 1996. (On Ignatius’s “Judaism”/“Christianity” antithesis in its second-century setting.)