Исторический Иларион

За Иеронимовым искусным Житием стоит реальный подвижник, и задача этого файла — отметить, столь честно, сколь позволяет свидетельство, где кончается надёжная история и начинается Иеронимова литературная обработка. Решающий контроль есть независимое свидетельство историка V века Созомена — самого из области Газы, — который подтверждает существенный факт роли Илариона как основателя палестинского монашества, не завися от Иеронима. Этот файл излагает то, что может быть надёжно известно, взвешивает дебаты о достоверности как структурированное [Disputed: ...] и рассматривает, как православный читатель держит святого, известного почти всецело через единственное литературное жизнеописание.

Традиция: Общеправославная (пустынный отец; отец палестинского монашества)

Постановка проблемы

Иларион являет в острой форме проблему, общую для многих пустынных святых: фигуру реальной исторической важности, известную почти всецело через единственный литературный источник, написанный после его кончины тем, кто его не знал (см. Иеронимово Житие Илариона). Если бы Житие Илариона было нашим единственным свидетелем, строгий историк мог бы с уверенностью сказать немногое сверх того, что пропустили бы жанр Жития и цели Иеронима, — и был бы вправе подозревать, что многое из подробностей восполнено из Афанасиева Антония, а не из памяти об Иларионе. Причина, по которой мы можем сказать больше, состоит в том, что Житие не вполне есть наш единственный свидетель: есть Созомен.

Созомен как независимый контроль

Созомен из Газы, писавший свою Церковную историю в Константинополе около 440–443 годов, был уроженцем той самой области, в которой Иларион жил и трудился, и он передаёт свидетельство об Иларионе, которое не зависит от Иеронима. Он сообщает, что Иларион был основателем и зачинателем монашеской жизни в Палестине, мужем, который ввёл там подвижничество, в линии египетских монахов; что вокруг него собирались монахи; и он знает об удалении святого на Кипр и о местной памяти о нём (Созомен, Церковная история III.14; а о гонении Юлиана и святилище в Маюме — V.10). Свидетельство Созомена драгоценно по двум причинам. Во-первых, оно независимо: отдельный поток предания, укоренённый в местной памяти собственного округа Илариона, достигающий того же существенного заключения, что и Иероним. Во-вторых, оно сдержанно: Созомен даёт историческую роль без разработки чудес, так что там, где он и Иероним согласны, мы имеем нечто близкое к контролируемому результату (Chitty 1966; Weingarten 2005).

То, что Созомен подтверждает, есть, следовательно, несущая основа важности Илариона: что реальный подвижник по имени Иларион, в предании Антония, был основателем монашеской жизни в Палестине, собрал учеников и окончил свою жизнь на Кипре, где сохранялась память о нём. Это и есть исторический Иларион, удостоверенный сверх единственного голоса Иеронима.

Что может быть надёжно известно

Держа Иеронима и Созомена вместе и отбрасывая то, что наиболее явно продиктовано жанром, надёжно знаемый Иларион сводится примерно к следующему:

  • Он был реальным подвижником IV века из области Газы, сформированным в антониевском предании (Иероним; Созомен, HE III.14).
  • Он был основателем, или главным основателем, монашеской жизни в Палестине — фигурой, от которой палестинское монашеское движение возводило своё начало (Иероним; Созомен, HE III.14).
  • Он привлёк учеников и движение вокруг своего уединения близ Газы (Иероним; Созомен).
  • Он покинул Палестину и окончил свою жизнь на Кипре, около 371 года, где был почитаем (Иероним; Созомен, HE V.10).
  • Его память взращивалась его учеником Исихием и монахами Палестины и Кипра (Иероним; о мощах см. Перенесение мощей в Палестину).

Сверх этой основы надёжность записи резко падает.

Дебаты о достоверности

Мера доверия, которую следует возложить на частности Иеронимова Жития, подлинно оспаривается, и честный путь — изложить позиции: [Disputed: (a) Минималистское прочтение (отражённое в предостережениях Weingarten 2005 и в общем критическом обращении с Иеронимовой агиографией) полагает, что, помимо основы, подтверждённой Созоменом, подробности *Жития* — конкретные чудеса, числовые показатели пищи, хронология, отдельные сцены — настолько сформированы образцом *Antony* и целями Иеронима, что немногое из них может быть использовано как независимое историческое свидетельство. (b) Более уверенное прочтение (Weingarten 2005, на положительной стороне её анализа) подчёркивает, что Иероним укоренил *Житие* в точной географии и в подлинных палестинских, египетских и кипрских преданиях, весьма вероятно переданных через круг Исихия, так что существенная основа подлинной памяти лежит под литературной поверхностью. (c) Чудеса в частности (возница, верблюд, эпидаврская приливная волна, исцеления и изгнания бесов) во всей учёной литературе рассматриваются как агиографические сочинения, сообщённые Иеронимом, а не как поддающиеся разбору события, и прикреплены к *Житию* согласно METHODOLOGY §3.5 (Cox Miller 1983; Weingarten 2005). Все прочтения согласны, что реальный Иларион, основатель палестинского монашества, стоит за текстом; они расходятся в том, сколь многому из Иеронимова восполнения можно доверять как памяти.]

Спорные пункты, названные в начале этого собрания, подпадают под эти дебаты. Даты (рождение ок. 291, кончина ок. 371) суть выводы из вольной хронологии Иеронима, надёжные лишь приблизительно (см. Газа и Александрия). Утверждение о «первом монахе Палестины» лучше всего читать как «основатель палестинского монашеского движения», подтверждённое в этом смысле Созоменом, но не подразумевающее, что никакой подвижник не предшествовал ему (см. Газская пустыня). Конкретные чудеса суть свидетельство Иеронима, прикреплённое к Житию (см. Исцеления и изгнания бесов). А достоверность самого Иеронима есть та переменная, от которой зависит всё остальное.

Как это держит православный читатель

Источниковедческая осторожность этого раздела не разъедает церковного почитания Илариона; она, верно понятая, ему служит. Православная Церковь почитает Илариона как реального святого — подлинного подвижника, истинного ученика Антония, отца палестинского монашества и чудотворца, прославленного Богом, — и надёжная историческая основа, подтверждённая Созоменом, поддерживает именно это почитание. Методология просит лишь о том, чтобы уверенность Церкви в святом не смешивалась с историковым удостоверением каждой подробности литературного Жития IV века (METHODOLOGY §3.5, §6). Это два разных действия. Почитать Илариона значит чтить мужа, которого Бог сделал святым и через которого Бог действовал; это не требует — и свидетельство не доставляет — гарантии, что верблюд был бактрийским или что смокв было ровно пятнадцать.

Это, по сути, и есть характерное православное расположение по отношению к агиографическому преданию: Жития святых принимаются как любовная память Церкви о её святых, истинная в своём свидетельстве о святости и о действии Божием, а не как летописи, которые надлежит защищать пункт за пунктом против историка. Иларион есть особенно ясный случай, ибо его запись столь почти единоисточна, а его единственный источник столь прозрачно литературен. Прибыль от ясного видения этого — не умалённый святой, но правдивый: реальный Иларион из Газы, основатель монашеской жизни в Святой Земле, увиденный сквозь искусство Иеронима и подтверждённый в своём существенном величии независимой памятью его собственного соотечественника Созомена.

См. также

References

  • Jerome. Life of Hilarion (Vita Hilarionis). Trans. Nicene and Post-Nicene Fathers, 2nd ser., vol. 6. 1893; and trans. Carolinne White, Early Christian Lives. London: Penguin, 1998.
  • Sozomen. The Ecclesiastical History III.14; V.10. Trans. Nicene and Post-Nicene Fathers, 2nd ser., vol. 2. 1890. (The independent notice that Hilarion founded Palestinian monasticism; the removal to Cyprus; the shrine at Majuma under Julian.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966. (Critical acceptance of Hilarion’s historical role; the value of Sozomen.)
  • Weingarten, Susan. The Saint’s Saints: Hagiography and Geography in Jerome. Leiden: Brill, 2005. (The reliability debate; the real core beneath the literary surface; Hesychius’s circle as the channel of tradition.)
  • Cox Miller, Patricia. Biography in Late Antiquity. Berkeley: University of California Press, 1983. (The genre conventions that govern Jerome’s detail.)