Пастырь в гонении

Зимой 249–250 года император Декий издал первое охватившее всю империю требование, чтобы все жители принесли жертвы богам, и последовавшее гонение пало на Церковь Понта Григория, как и на всякую провинцию. Вскоре пришла великая чума. Гонение Декия — среди наиболее достоверно документированных событий третьего века; то, что делал в нём Григорий, доходит до нас вновь главным образом через Житие Григория Нисского, написанное около столетия спустя, — предание о том, что он советовал своей пастве бежать, а не искать безрассудного мученичества, что он удалился с нею в пустыню и что был водителем и утешением сквозь последовавшую чуму. Этот файл ставит достоверно историческую рамку гонения и чумы рядом с привязанными к источнику преданиями Нисского и взвешивает вопрос о бегстве на фоне споров о добровольном мученичестве той эпохи.

Традиция: Общеправославная (доникейский отец; Чудотворец)

Гонение Декия: достоверная рамка

В отличие от большинства событий епископства Григория, гонение при Декии покоится на широкой и твёрдой документальной основе, и существенно начать именно с этого — с того, что известно независимо от Жития Нисского, — прежде чем обратиться к преданиям, какие Житие к нему присоединяет. Император Траян Декий, пришедший к власти в 249 году, издал в конце 249 или начале 250 года эдикт, требовавший, чтобы все жители империи принесли жертвы богам и получили свидетельство (libellus), удостоверяющее, что они это сделали, — совершив возлияние, вкусив жертвенного мяса и поклявшись, что всегда приносили жертвы (об эдикте и его исполнении см. современное и почти современное свидетельство, собранное у Евсевия, ЦИ 6.39–42; пер. NPNF II/1). Это было нечто новое в истории римских гонений: не местный погром и не целенаправленное преследование поимённо названных христиан, но всеобщее, бюрократически исполняемое требование акта языческого поклонения от каждого подданного империи. Сохранившиеся libelli из Египта на папирусе подтверждают этот механизм в конкретных подробностях — простые люди удостоверяют перед местными уполномоченными, что они принесли жертву.

Для Церкви последствия были тяжкими. Поскольку требование было всеобщим и подкреплялось свидетельством, оно захватило обыкновенную, негероическую массу верующих так, как не делали прежние, спорадические гонения, и оно произвело великий кризис падших (lapsi) — тех, кто принёс жертву или кто купил или подделал свидетельства, чтобы избежать жертвоприношения, — наряду с сонмом исповедников и мучеников. Евсевий записывает мученичества того периода по главным кафедрам; епископы Рима, Антиохии и Иерусалима погибли, сам Ориген был заточён и подвергнут пыткам в Кесарии и вскоре умер от их последствий (Евсевий, ЦИ 6.39; пер. NPNF II/1), а Дионисий Александрийский и Киприан Карфагенский оставили современные рассказы о гонении и о мучительной пастырской проблеме падших, которая за ним последовала (Евсевий, ЦИ 6.40–42; пер. NPNF II/1; Киприан, De lapsis). Гонение было сравнительно кратким — Декий пал в битве с готами в 251 году, и систематическое его исполнение прекратилось вместе с ним, — но его воздействие на дисциплину и самопонимание Церкви было длительным. Такова достоверная историческая рамка: реальное, датируемое, охватившее всю империю гонение 250–251 годов, которое несомненно достигло христиан Понта, чьим епископом был Григорий.

Стоит отметить, что собственное подлинное Каноническое послание Григория, написанное несколькими годами позже, после готских набегов 250-х годов, являет его как раз таким епископом, какого требовал кризис Декия, — таким, который взвешивал степени виновности под принуждением с тщательностью и милостью, отличая павших под подлинным принуждением от тех, чьё поведение выдавало действительное отступничество сердца (см. Каноническое послание). Послание касается набегов, а не гонения Декия; но его пастырский нрав — постепенный, человечный, внимательный к различию между немощью и предательством — есть в точности то расположение, какое предание приписывает Григорию в самом гонении, и подлинный документ и позднейшее предание согласуются в характере мужа даже там, где они рассматривают разные события.

Григорий и гонение в Житии Нисского

То, что делал Григорий во время гонения Декия, сообщается, как и большая часть его епископства, Житием Григория Чудотворца Григория Нисского, составленным около столетия после событий (Григорий Нисский, Житие [PG 46:893–958]; пер. Slusser, FOTC 98; об удалённости Жития от своего предмета см. Свидетельство Григория Нисского). Следующие далее предания поэтому привязаны к этому источнику согласно методологии репозитория (§3.5) и сообщаются как показание Нисского, а не удостоверяются как исторический факт, — даже при том что гонение, обрамляющее их, остаётся достоверной историей.

Нисский повествует, что, когда гонение пришло на его церковь, Григорий не побуждал свой народ устремляться к мученичеству, но, напротив, советовал им удалиться и спастись — бежать от гонения, а не вызывать его и бросать свои жизни. Говорят, он рассуждал, что не было частью веры искать смерти без нужды, что ещё не испытанные могут пасть, если их принудят к противоборству сверх их сил, и что лучше сохранить паству для более духовного состязания, чем подвергнуть немощных отступничеству; и Нисский сообщает, что сам Григорий со своим диаконом и спутниками удалился в пустыню и горы на время опасности, поддерживая оттуда свой народ (Григорий Нисский, Житие Григория Чудотворца [PG 46:893–958]; пер. Slusser, FOTC 98). В пределах этого удаления Житие помещает некоторые из своих самых живых чудесных сцен — самую знаменитую, эпизод, в котором Григорий и его диакон, укрытые на горе, минуемы своими преследователями, потому что предстают, по чуду, как два дерева или скалы, и последующее обращение доносчика, выдавшего место их укрытия (Григорий Нисский, Житие [PG 46:893–958]; пер. Slusser, FOTC 98). Чудесное сокрытие принадлежит чудесному регистру, рассматриваемому в Чудеса Григория; нас же здесь занимает пастырская политика, которую драматизирует этот эпизод, — бегство, а не вызов.

Историческая правдоподобность этой картины высока, хотя её конкретные подробности принадлежат Нисскому. Бегство в гонении было признанным и оправдываемым путём в Церкви третьего века: оно имело явное господне основание — «когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» (Мф. 10:23) — и виднейшие современные епископы практиковали его. Киприан Карфагенский удалился из своего города во время гонения Декия и управлял своей церковью письмом из укрытия, защищая своё бегство как послушание именно этой заповеди и как сохранение пастыря ради паствы; Дионисий Александрийский также удалился (Евсевий, ЦИ 6.40; пер. NPNF II/1; Киприан, Письма). То, что Григорий должен был поступить так же — и советовать своему народу поступить подобным образом, — поэтому вполне сообразно самой здравой пастырской практике его собственного поколения, каков бы ни был статус отдельных преданий Нисского.

Бегство против добровольного мученичества

Картина Григория, советующего бегство, обретает свой полный смысл на фоне подлинного и острого спора в ранней Церкви о добровольном мученичестве — вопроса о том, должно ли христианину искать, вызывать или предавать себя на мученичество, или же такая опрометчивость скорее была искушением, которому должно противиться. Главное русло мудрости Церкви, даже в эпоху, превозносившую мучеников превыше всех прочих христиан, было осторожно в отношении самопредложенного мученичества. Умереть, когда тебя разыскивали и нельзя было по совести отречься от Христа, было венцом веры; но вызывать власти, добровольно предлагать себя непрошено, искать смерти, перенести которую не было бы сил, — это многие из самых трезвых голосов почитали дерзостью, искушением Бога, которое рисковало отступничеством и бесчестило, а не прославляло свидетельство. Церковь различала, по сути, между мучеником, который был схвачен, и ревнителем, который бросался вперёд, и чтила первого, удерживая от второго.

Ориген — собственный учитель Григория — был сам пылким богословом мученичества и в юности был удержан от того, чтобы устремиться разделить мученичество своего отца, лишь тем, как говорит предание, что его мать спрятала его одежду; однако даже Увещание к мученичеству Оригена касается христианина схваченного и испытуемого, а не христианина, который вызывает собственный арест. Общий ум Церкви третьего века, и решительно её ответственных епископов, был тот, что не бросают жизни немощных и что первый долг пастыря в гонении — сохранить свою паству для состязания, какое Бог действительно посылает, а не измышлять состязание собственное. Прочитанный на этом фоне, Григорий Жития Григория Нисского — советующий удаление, отказывающийся подвергнуть неиспытанных испытанию сверх их сил, бегущий, чтобы сохранить себя и свой народ, — есть самый тип благоразумного епископа великого гонения, пастырское зеркальное отражение безрассудного добровольца. Предание представляет его бегство не как трусость, но как высшее мужество ответственности, того же нрава, что и отказ подлинного Канонического послания причислить пленника, вкусившего идоложертвенного под принуждением, к отступникам (см. Каноническое послание).

Всё же должно сохранять ясность, что это истолкование поведения Григория — явное обрамление его бегства как принципиального благоразумия в противовес добровольному мученичеству — есть тот образ, какой придаёт ему Житие Нисского и позднейшее предание, помещённый в пределах подлинно засвидетельствованного спора третьего века. Гонение есть история; спор о бегстве и добровольном мученичестве есть история; то, что Григорий избрал бегство, есть предание Жития, привязанное к нему, и достоверное именно потому, что оно столь хорошо согласуется с надёжным контекстом.

Чума

К гонению Житие Нисского присоединяет второе великое испытание позднейшего епископства Григория: чуму, поразившую Понт и Неокесарию. Середина третьего века была в действительности опустошена крупной и хорошо засвидетельствованной пандемией — так называемой чумой Киприана, которая распространилась по империи приблизительно с 249 года в 260-е и описана в живых современных подробностях Киприаном Карфагенским и Дионисием Александрийским, повествующими о её ужасах и о противоположном поведении христиан и язычников перед лицом массовой смерти (Киприан, De mortalitate; Дионисий Александрийский, у Евсевия, ЦИ 7.22; пер. NPNF II/1). То, что чума этой эпохи достигла Понта, вполне согласно с документированной историей пандемии; охватившее всю империю бедствие, которое описывают Киприан и Дионисий, не пощадило понтийские города.

Рассказ Нисского о роли Григория в чуме принадлежит, опять же, к регистру Жития и привязан к нему. Нисский повествует, что чума пала тяжко на Неокесарию, входя в дома и поражая жителей, и что Григорий был утешением и водителем своего народа сквозь ужас, — что знак его присутствия, его молитвы и (в чудесном регистре Жития) знамения, положенные на дома, отличали тех, кто будет пощажён, так что само бедствие стало поводом для обращений, язычники обращались к Богу, чей епископ мог стоять бесстрашно среди умирающих (Григорий Нисский, Житие Григория Чудотворца [PG 46:893–958]; пер. Slusser, FOTC 98). Чудесные частности — отмеченные дома, различение пощажённых — суть рассказы о чудесах Жития и рассматриваются как таковые (см. Чудеса Григория). Но лежащий в основе образец, который записывает Нисский, — что христианский клир не бежал от чумы, как, говорят, бежали от неё язычники, но оставался ходить за умирающими и погребать их, и что это бесстрашие перед лицом заразы снискало восхищение и обращённых, — есть один из наилучше засвидетельствованных механизмов христианского роста в третьем веке, описанный независимо и пространно Дионисием Александрийским для той же пандемии (Дионисий, у Евсевия, ЦИ 7.22; пер. NPNF II/1) и подчёркнутый современными социальными историками раннего христианства. Здесь вновь Житие хранит под своими чудесами исторически достоверную картину того, как поведение епископа в бедствии привлекало языческое население к Церкви (Van Dam, Becoming Christian, 2003).

Есть кажущееся напряжение, которое стоит назвать, между двумя испытаниями, как их представляет Нисский: в гонении Григорий бежит, в чуме он остаётся. Но напряжение это лишь кажущееся и разрешается на той же пастырской логике. Бегство в гонении сохраняло паству от избежимой духовной опасности — искушения отступничеством под требованием, которое можно было просто уклониться исполнить; пребывание в чуме встречало неизбежную телесную опасность, бежать от которой долг любви запрещал пастырю. Одно было испытанием, которое можно и должно было избежать без греха; другое — испытанием, которое любовь требовала разделить. То же благоразумие, что удалилось от уполномоченных Декия, стояло твёрдо против заразы, — и в обоих, по счёту предания, первая забота епископа была о пастве, а не о себе (Григорий Нисский, Житие [PG 46:893–958]; пер. Slusser, FOTC 98).

Что показывает предание

Прочитанное с дисциплиной, какую требует этот раздел, водительство Григория в гонении и чуме разрешается на два слоя. Достоверная историческая рамка тверда и важна: охватившее всю империю гонение Декия 250–251 годов, с его всеобщим эдиктом о жертвоприношении и его кризисом падших, несомненно достигло понтийской церкви, которой управлял Григорий; великая пандемия середины века несомненно опустошила область; и подлинное Каноническое послание независимо являет Григория, управляющего паствой сквозь кризис в точности с той постепенной милостью, какую требовала эпоха. Привязанное предание, почерпнутое из Жития Григория Нисского столетие после событий, доставляет частности: совет бегства предпочтительнее безрассудного мученичества, удаление в пустыню, утешение поражённого чумой города, чудеса, вплетённые в оба. Предания не могут быть удостоверены как факт; но они исторически достоверны, ибо каждое тесно согласуется с тем, что современное свидетельство — Киприан, Дионисий, Евсевий — независимо показывает о том, как самые здравые епископы именно того поколения действительно вели себя в гонении и в чуме. Григорий предания в этом есть узнаваемый епископ третьего века, а не вольный вымысел: благоразумный пастырь, который бежал, чтобы спасти свой народ, и остался, чтобы погребать его, и который прошёл сквозь оба испытания со своей церковью не сломленной, но возросшей (Григорий Нисский, Житие [PG 46:893–958]; пер. Slusser, FOTC 98; Евсевий, ЦИ 6.39–42; 7.22; пер. NPNF II/1; Van Dam, Becoming Christian, 2003).

См. также

References

  • Gregory of Nyssa. De vita Gregorii Thaumaturgi (On the Life of Gregory the Wonderworker). PG 46:893–958. Trans. in Michael Slusser, St. Gregory Thaumaturgus: Life and Works. Fathers of the Church 98. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1998. (The counsel of flight rather than reckless martyrdom; the withdrawal into the wilderness with the deacon; the concealment from pursuers and conversion of the informer; the plague at Neocaesarea and Gregory’s role in it.)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History 6.39–42; 7.22. Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. 1890. (The Decian persecution and the universal sacrifice-edict; the imprisonment and death of Origen; the crisis of the lapsed; the account of Dionysius of Alexandria on the plague and the conduct of Christians and pagans within it.)
  • Gregory Thaumaturgus. Canonical Epistle. Trans. S. D. F. Salmond, in The Ante-Nicene Fathers, Vol. 6. Buffalo: Christian Literature Company, 1886. (The graduated, merciful discipline of those who fell under duress — the pastoral temper the tradition ascribes to Gregory in the persecution.)
  • Cyprian of Carthage. De lapsis; De mortalitate; Letters. (The contemporary North African witness to the Decian crisis of the lapsed, to the defense of episcopal flight in persecution, and to the mid-century plague — adduced here as the independent contemporary parallel to the conduct ascribed to Gregory.)
  • Van Dam, Raymond. Becoming Christian: The Conversion of Roman Cappadocia. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2003. (The conversion of Pontus and the role of the clergy’s conduct in catastrophe in drawing a pagan population toward the Church.)
  • Slusser, Michael, trans. St. Gregory Thaumaturgus: Life and Works. Fathers of the Church 98. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1998. (Translation and introduction to Nyssa’s Life.)