Проблема Ephraem Graecus

Средоточная источниковедческая проблема всей ефремовской традиции: обширный греческий корпус, что циркулирует под его именем — Ephraem Graecus, — поставленный против подлинного сирийского Ефрема, восстановимого из критических изданий. Эта глава отличает то, что надёжно Ефремово, от того, что нет: подлинные сирийские гимны и гомилии в изданиях Бека в CSCO; огромный, по большей части псевдонимный греческий корпус; и легендарное Житие с его знаменитыми эпизодами — посещением свт. Василия Кесарийского и пребыванием среди монахов Египта, — которые наука судит исторически невозможными наслоениями. Это флагман дисциплины засвидетельствования этого собрания.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / сирийская

Корпус, уступающий лишь Златоустову

Никакая проблема не более основополагающа для изучения Ефрема, чем вопрос о том, что́ он на деле написал. Затруднение не в скудости, но в избытке: огромное тело материала циркулирует под его именем, куда больше, чем он когда-либо мог сложить, и подлинное должно быть отсеяно от подложного, прежде чем вообще можно что-либо сказать о «богословии Ефрема». Основная часть ложной атрибуции — на греческом. Корпус греческих творений, приписанных Ефрему, — Ephraem Graecus — по чистому объёму уступает лишь творениям, приписанным Иоанну Златоусту, среди греческих отцов (Brock, St Ephrem the Syrian: Hymns on Paradise, SVS Press, 1990, введение; библиографический путеводитель Брока по Ефрему). И всё же Ефрем писал лишь на сирийском; он не сложил ничего по-гречески. Всякий греческий текст под его именем поэтому, в лучшем случае, перевод, а в худшем — прямое псевдонимное сочинение, никогда не имевшее к нему отношения.

Троичный анализ Брока

Наиболее полезный путь через греческий корпус — троичный анализ, который предлагает Брок. Ephraem Graecus делится на три совсем различных рода материала: во-первых, подлинные творения Ефрема, переведённые с сирийского, — реальная, но малая доля, ибо лишь часть подлинного сирийского была вообще передана на греческий; во-вторых, переводы сирийских творений, которые не Ефремовы, но циркулировали под его именем на сирийском, прежде чем были перенесены на греческий; и в-третьих — самая крупная часть — творения, сложенные изначально на греческом позднейшими авторами и приписанные Ефрему, без всякого сирийского подлинника (Brock, Hymns on Paradise, введение; библиографический путеводитель Брока syri.ac). Корпус, как излагает Брок, «весьма разнороден», объединён немногим более, нежели прикреплённым к нему именем; и он получил весьма мало критического рассмотрения, так что даже теперь границы между тремя классами очерчены несовершенно. Великопостная «Молитва св. Ефрема», рассматриваемая в сопутствующей главе, принадлежит к этой греческой традиции, без сирийского свидетеля, — представительный пример более широкой проблемы.

Практический итог суров: появление текста на греческом под именем Ефрема вовсе не есть свидетельство, что Ефрем его написал. Ради подлинного Ефрема надо идти к сирийскому, и там почва тверда.

Подлинный сирийский и его издания

Против разнородного греческого корпуса стоит подлинный сирийский Ефрем, и здесь современная наука сделала своё решающее дело. Старым всеобъемлющим изданием было римское Editio Romana Й. С. и С. Э. Ассемани (Sancti Ephraem Syri Opera Omnia, 6 тт., Рим, 1732–46), собравшее сирийский, греческий и латинский материал вместе, — ценное в свой день, но некритическое, смешивавшее подлинное и подложное. Современное основание — критическое издание дома Эдмунда Бека, чьи парные тома сирийского текста и немецкого перевода в Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium (CSCO, Scriptores Syri), изданные между 1955 и концом 1970-х, утвердили подлинный сирийский корпус на здравой текстуальной основе (Beck, CSCO; библиографический путеводитель Брока). Именно к изданиям Бека — Гимны о Вере, о Рождестве, о Девстве, о Рае, против Ересей, Carmina Nisibena и прочее (обозренные в главе об учительных гимнах) — должно закрепляться всякое ответственное изложение Ефрема. Некие четыреста с лишним подлинных мадраше уцелели, наряду с подлинными мемре, прозаическими опровержениями и толкованиями на Писание (см. главы о мемре и прозе). Акростишная подпись на Беседах к Ипатию (см. прозаические опровержения) — одно из вернейших внутренних ручательств подлинности во всём корпусе.

Легендарное Житие

Параллельно подложным греческим писаниям бежит подложная биография: сирийское Житие (Vita) Ефрема VI века, агиографическое сочинение, написанное по меньшей мере через сто пятьдесят лет после его смерти и, по прямому суждению Брока, «полное неисторического материала» (Brock, Hymns on Paradise, введение). Житие — источник большинства красочных легенд, что позднее прикрепились к Ефрему, и два его эпизода особенно знамениты — и особенно невозможны.

Первый — посещение свт. Василия Великого Кесарийского: Житие и греческая традиция повествуют о Ефреме, путешествующем в Каппадокию навстречу Василию, два великих святых узнают святость друг друга. Второй — пребывание в Египте, в котором Ефрем якобы проводит годы среди пустынных монахов. Оба считаются наукой легендарными — хронологически и географически неправдоподобными и богословски анахроничными. Египетский эпизод в особенности задним числом проецирует на Ефрема образ пустынного монаха египетского образца, каким он не был: исторический Ефрем был городским диаконом и «сыном завета» в самобытном сирийском складе, а не анахоретом египетского образца (Brock, Hymns on Paradise, введение; Гриффит о ранней сирийской аскезе; см. главу о диаконе). [Disputed: посещение свт. Василия Кесарийского и пребывание среди монахов Египта пересказаны Житием VI века и греческой традицией; наука (Брок, Гриффит) судит оба эпизода легендарными наслоениями, исторически несостоятельными и анахроничными в их монашеском изображении Ефрема.] То же Житие доставляет столь любимый, но исторически ненадёжный рассказ о мнимом юродстве ради уклонения от епископства (см. главу о диаконе) и отце-языческом жреце (опровергаемом собственными гимнами Ефрема).

Как вырос ложный корпус

Стоит спросить, как столь обширное тело подложного материала собралось под одним именем, ибо механизм поучителен и не особенен для Ефрема. Три силы работали вместе. Во-первых, подлинная слава: Ефрем был чтим как учитель высочайшего авторитета, его творения читались в церквах после Писания (Jerome, De Viris Illustribus 115), а знаменитое имя — магнит для безымянных творений, ищущих слушателя: гомилия неведомой руки путешествует дальше под «Ефремом», чем ни под кем. Во-вторых, практика перевода: Ефрема начали передавать на греческий весьма рано (Иероним читал греческую версию его О Святом Духе), и, раз существовал поток перевода, он нёс с собой вместе с подлинными творениями некоторое количество сирийского материала, ошибочно приписанного ему даже на сирийском, а затем привлёк свежие греческие сочинения, написанные в его манере. В-третьих, вольность древней атрибуции: в рукописной культуре заголовок труда был легко изменяем, и текст «в манере Ефрема» мог стать текстом «Ефремовым» через одну лишь самонадеянность переписчика. Итог, через века, — корпус Ephraem Graecus, снежный ком атрибуции, набиравший массу по мере катания, пока подлинная сердцевина не оказалась погребена под накопленными псевдонимами. Те же силы, конечно, произвели и легендарное Житие: великое имя привлекло к себе не только подложные творения, но и подложные деяния, посещение Василия и египетское пребывание среди них.

Почему отсеивание важно

Можно спросить, стоит ли отсеивание подлинного от подложного труда — важно ли, для жизни Церкви, что великопостная молитва или некая греческая гомилия не буквально Ефремова. Это важно по двум причинам. Первая — простая честность: база знаний, что утверждает то, чего не может подкрепить, отравлена в корне, и разница между «Ефрем написал это» и «это циркулирует под именем Ефрема» — именно разница между знанием и слухом (см. методологию). Вторая — богословская: подлинный Ефрем есть особенная и драгоценная вещь — доэллинизированный, символический, семитский богослов, чьё видение это собрание пыталось изложить, — и читать его через призму позднейших греческих псевдонимов значит утратить именно то, что делает его отличительным, расплющивая Гусли Духа в безликий византийский аскетический голос. Возвращение подлинного сирийского Ефрема (дело Бека, Брока и других; см. главу о современных исследованиях) поэтому не педантизм, но восстановление: оно возвращает Церкви отца, которого она наполовину утратила под его же славой. Отсеивание служит и истине, и сокровищу — оно держит запись честной и возвращает к зримости богословие, стоящее того, чтобы его иметь.

Что надёжно его — и почему Иероним важен

Так что́ надёжно Ефремово? Подлинный сирийский корпус в изданиях Бека: великие гимновые циклы, подлинные мемре, прозаические опровержения и толкования — это твёрдая почва, и на них покоится изложение Ефрема, данное повсюду в этом собрании. Что надо держать на расстоянии — корпус Ephraem Graecus в его псевдонимной громаде, великопостную молитву включительно, и легенды Жития.

Стоит окончить на единственном свидетельстве раннего внешнего источника, что и обосновывает исторического Ефрема, и помогает объяснить, как вырос ложный корпус. Иероним, писавший своё De Viris Illustribus в 392 году — в пределах двадцати лет от кончины Ефрема, — записывает, что Ефрем «много написал на сирийском языке и достиг такого отличия, что в некоторых церквах его писания всенародно читаются после Писаний», и прибавляет, что сам читал греческий перевод труда Ефрема О Святом Духе (Jerome, De Viris Illustribus 115). Это единственное известие исполняет двойную службу. Оно подтверждает исторического Ефрема как сирийского автора безмерного авторитета, читаемого на богослужении после самого Писания. И оно показывает, что перевод Ефрема на греческий начался весьма рано — при жизни самого Иеронима, — что именно потому его слава, и его имя, стали магнитами для столь многого позднейшего греческого материала. Самое благоговение, что сделало Ефрема стоящим перевода, сделало его имя стоящим заимствования; и проблема Ephraem Graecus есть, в конце концов, долгая тень его славы IV века.

См. также

References

  • Brock, Sebastian. St Ephrem the Syrian: Hymns on Paradise. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press (Popular Patristics 10), 1990. Introduction — the Ephraem Graecus corpus, the threefold analysis, and the unhistorical Vita.
  • Brock, Sebastian. “A Brief Outline of Syriac Literature” and the online bibliographic guide to Ephrem (syri.ac). On the editions and the genuine/spurious distinction.
  • Lash, Archimandrite Ephrem. “The Greek Writings Attributed to Saint Ephrem the Syrian.” In Abba, ed. for Bishop Kallistos Ware. Crestwood, NY: SVS Press, 2003. On the disparate Greek corpus.
  • Beck, Edmund (ed.). The CSCO Scriptores Syri editions of the genuine Syriac works (CSCO 154/155, 169/170, 174/175, 186/187, 198/199, 218/219, 223/224, 240/241, etc.). Louvain, 1955–. The critical foundation for the authentic Ephrem.
  • Assemani, J. S. and S. E. Sancti Ephraem Syri Opera Omnia. 6 vols. Rome, 1732–46. The old uncritical edition.
  • Jerome. De Viris Illustribus 115 (392). The earliest external witness; the early Greek translation of Ephrem’s On the Holy Spirit.
  • Griffith, Sidney H. “Asceticism in the Church of Syria.” On the anachronism of the Egyptian-monastic portrayal.