Защитник в осадах

Что обратило местного мученика в святого всего православного мира, было не столько его смертью, сколько его защитою своего города. Чудеса святого Димитрия (Miracula Sancti Demetrii) — двухкнижное собрание повествований о чудесах, составленное в Фессалонике, — сообщают, что сквозь великую аваро-славянскую осаду конца шестого века и повторявшиеся приступы седьмого Димитрия видели на укреплениях как воина, что он являлся горожанам во сне, отказался оставить город, когда был показан исходящим из него, и питал его во время голода; и что город был спасён им. Этот файл представляет те повествования о явлениях как собственное свидетельство Чудес — то, что́, по притязанию источника, фессалоникийцы видели и чему верили, — и показывает, как они преобразили культ из почитания мученика в культ полиуха (poliouchos), живого держателя и защитника города. Использование тех же осад как свидетельства о балканской истории принадлежит сопутствующему источниковедческому исследованию; здесь средоточие есть святой-защитник и культ, каким он стал.

Традиция: Общеправославная (великомученик; Мироточивый)

От мученика к полиуху

Димитрий Жития (Passio) есть мученик и немногим более: исповедник, преданный смерти в Фессалонике при Тетрархии, чью гробницу хранил город (см. Историческое ядро). Димитрий Чудес есть нечто иное — полиух (poliouchos), «градодержец», покровитель, который сам ходит по стенам и не даст пасть своему городу. Это преображение есть труд самого собрания чудес и прежде всего его повествований об осадах; именно в защите Фессалоники против аваров и славян Димитрий становится тем святым, какого почитал позднейший православный мир (Skedros 1999, 1–12, который строит всё исследование вокруг Димитрия как «градского покровителя и божественного защитника»). Греческое слово, которое употребляют тексты, полиух (poliouchos), было старым именем для божества-покровителя, которое «держит» или «обладает» городом; Чудеса перенимают его для мученика, и спасение города на войне становится доказательством его покровительства (Skedros 1999, 4–7, 105–127).

Само собрание состоит из двух частей. Книга I есть свод бесед, произнесённых Иоанном, архиепископом Фессалоникийским, в начале седьмого века, повествующих о чудесах, которым свидетелем был он или его предшественники; книга II есть анонимный, несколько более поздний свод, достигающий поздней части седьмого века. Обе сохраняются в критическом издании Поля Лемерля, который установил текст и отношение двух книг (Lemerle 1979–1981, vol. 1 [текст]; vol. 2 [комментарий]; о самом документе см. Чудеса). Две книги вместе повествуют о центральных чудесах осады, и к ним обращается остальная часть этого файла. На всём протяжении явления приводятся здесь так, как сообщают их Чудеса, — как свидетельство источника о том, что́ испытали фессалоникийцы и чему уверовали, — а не как удостоверенный исторический факт (METHODOLOGY §3.5).

Великая осада: авары и славяне

Средоточием книги I есть великая осада, обложившая Фессалонику громадным сонмищем аваров и их славянских подданных, приступ, который собрание представляет как высшее доказательство покровительства святого. Чудеса описывают огромное войско — текст говорит на языке подавляющего, неисчислимого множества, — внезапно явившееся пред городом, лишённым защитников, и последовавшее избавление приписывается прямо Димитрию (Lemerle 1979–1981, Miracula I; Skedros 1999, 105–120).

Повествование полно святого, видимого как воин. Согласно книге I, горожане и сторожа узрели Димитрия на укреплениях, мужа в осанке воина, отражающего тех, кто взбирался на стены; самые осаждающие, притязает текст, были повергнуты в смятение явлением, которого они не могли одолеть. В прославленнейшем происшествии осады первый из врагов, взошедший по лестнице и достигший верха стены, был низвергнут — и с ним приступ потерпел крушение в решающий миг (Lemerle 1979–1981, Miracula I; Skedros 1999, 110–118). Собрание обрамляет всякий поворот обороны как дело святого: отказ вражеских осадных орудий, сокрушение их решимости, паника, рассеявшая сонмище, которое по всякому человеческому расчёту должно было взять город.

Книга I ставит осаду на фоне чумы, поразившей Фессалонику, — одного из повторявшихся посещений великой пандемии шестого века, — так что город встретил своих врагов уже ослабленным и обезлюдевшим, что лишь увеличивает, в изложении собрания, чудо его выживания (Lemerle 1979–1981, Miracula I; Skedros 1999, 99–105). Сопряжение намеренно: язва внутри и языческое сонмище снаружи, и против обоих стоит святой. Повествование Чудес о чуме само есть часть свидетельства, которое позднее сделало Димитрия защитником, призываемым против эпидемии равно как и против меча.

Дата этой великой осады оспаривается. [Disputed: the great Avar-Slav siege of Book I чаще всего датируется ок. 586 года (так в стандартном исчислении, которому следуют Lemerle 1979–1981, vol. 2, и Skedros 1999, 105–106, отмечающий трудность); иные исследования доказывали взамен 597 год или даты в 590-х годах, хронология зависит от внутренних синхронизмов *Чудес* и их соотнесения с аварскими войнами, известными из других источников (ср. Whitby 1988 об аварских походах этого периода; Curta 2001, 105–110, о трудностях датирования осад из одних *Чудес*)]. Неопределённость действительна и обращается вокруг того, как читать собственные временны́е приметы собрания против внешнего летописного свидетельства; что не вызывает сомнения — это место, какое осада занимает в собрании, как основополагающее доказательство защиты святым своего города. Использование осады как датируемой балканской истории — а не как культового повествования — есть дело источниковедческого исследования (см. Чудеса как история).

Осады седьмого века

Книга II ведёт повесть в седьмой век, когда Фессалоника — к тому времени всё более изолированный римский остров на Балканах, по большей части заселённых славянами, — встретила череду дальнейших нападений, и Чудеса умножают явления своего защитника. Историческая обстановка есть упрочение славянских племён (Sklaviniai) вокруг города и долгое давление, какое они и авары за ними оказывали на него в течение 610-х и 620-х годов (Lemerle 1979–1981, Miracula II; Curta 2001, 47–62, 105–110, о Sklaviniai вокруг Фессалоники).

Осада Хацона и славянские племена

Одно из главных повествований книги II есть нападение на город коалиции славянских племён под началом вождя, которого текст именует Хацоном (Chatzōn). Чудеса описывают эти племена — поимённо названные народы области — сперва опустошающими окрестную землю по суше и по морю, а затем сосредоточивающимися против самой Фессалоники; их вождь Хацон взят горожанами и, в изложении собрания, убит. Славяне, отражённые, тогда воззвали к аварскому кагану, который привёл великое соединённое войско против города, — и вновь избавление приписано святому (Lemerle 1979–1981, Miracula II; Curta 2001, 106–109; Pohl 1988 об аварском каганате в эти годы). Сквозь эту осаду также Чудеса поставляют Димитрия в оборону: являющегося, предостерегающего, укрепляющего стражу, обращающего приступ.

[Disputed: историчность и точное тождество Хацона неопределённы; он появляется лишь в *Чудесах*, и учёные обходятся с ним как со славянским вождём начала седьмого века без независимого засвидетельствования, споря о том, насколько повествование отражает единый исторический эпизод (Lemerle 1979–1981, vol. 2; Curta 2001, 106–109, читающий повествования о *Sklaviniai* критически против археологии)].

Кувер и Мавр

Самое разработанное из всех повествований книги II — и наиболее ценимое историками раннесредневековых Балкан — касается фигуры по имени Кувер (Kouber) и его помощника Мавра (Mauros). Как излагают Чудеса, Кувер был вождём смешанного населения, сермесиан (Sermesianoi), — потомков римских пленников, которых авары некогда увели и поселили в Паннонии, теперь возросших в народ смешанного происхождения, — которые отложились от аварской власти, перешли назад к империи и поселились на равнинах близ Фессалоники. Кувер тогда искал захватить самый город, послав своего соглядатая Мавра, который (в повествовании) говорил по-гречески, по-латыни и по-славянски и должен был подорвать Фессалонику изнутри хитростью. Заговор, притязают Чудеса, был раскрыт и расстроен — и сохранение города вновь возложено на святого, который не отдал бы его (Lemerle 1979–1981, Miracula II; Skedros 1999, 120–127; Curta 2001, 107–110).

[Disputed: повествование о Кувере есть наиболее исторически обсуждаемый эпизод во всём собрании. Кувер и сермесиане широко принимаются как отражающие подлинное движение седьмого века перемещённого населения назад из аварской Паннонии (Lemerle 1979–1981, vol. 2; Pohl 1988); историчность Мавра и подробностей заговора, точная дата и отношение этих событий к более широкому аваро-славянскому расселению оцениваются по-разному (Curta 2001, 107–110; Skedros 1999, 120–127). Ценность эпизода как балканской истории, в отличие от его роли в культе, рассматривается отдельно (см. [Чудеса как история](../06-sources-and-history/the-miracula-as-history.md))].

Что важно для культа — это не путаница политики, но постоянное: в каждом из этих кризисов седьмого века Чудеса являют Димитрия присутствующим — защищающим стены, разоблачающим обманщика, предостерегающим горожан о грядущем, — так что выживание города сквозь век осады прочитывается, собранием и культом, которому оно служило, как непрерывный труд единого защитника.

Повторяющиеся мотивы

Через обе книги повествования о явлениях возвращаются к малому набору мотивов, и именно повторение выстроило фигуру полиуха (poliouchos). Чудеса сообщают их как то, что фессалоникийцы видели и чему верили (METHODOLOGY §3.5).

Воин на укреплениях. Определяющий образ есть Димитрий, видимый как вооружённый воин на стенах, сражающийся среди защитников или вместо них, — явление, которое собрание делает ближайшей причиной отражения врага в великой осаде и вновь в приступах седьмого века (Lemerle 1979–1981, Miracula I–II; Skedros 1999, 110–127). Это образ, который закрепит иконография: юный святой-воин с обнесённым стенами городом под ним (см. Святой воин в иконах).

Явление во снах. Неоднократно святой приходит к горожанам, клиру или должностным лицам во сне — чтобы предостеречь о нападении, обличить отчаяние, обещать избавление, направить оборону. Сонное явление есть одна из наиболее характерных форм собрания, и оно связывает общественное избавление города с частным опытом отдельных фессалоникийцев (Lemerle 1979–1981, Miracula I–II; Skedros 1999, 105–127).

Отказ оставить город. Наиболее богословски насыщенный из мотивов есть повествование, в котором Димитрий показан исходящим из Фессалоники — видимый, в видении, оставляющим город в сообществе иных святых, как будто Бог изрёк предание его врагу, — и затем оборачивающимся вспять, отказывающимся покинуть вверенный ему народ, возвращающимся, чтобы разделить его участь и защитить его (Lemerle 1979–1981, Miracula I; Skedros 1999, 113–120). Эпизод есть сердце идеи полиуха: покровитель, который привязывает себя к своему городу столь всецело, что не будет спасён прочь из него, но остаётся, чтобы спасти его. Именно это повествование прежде всего делает Димитрия не просто могущественным заступником, но святым сего города, неотделимым от его стен.

Питание города в голоде. Наряду с защитою против меча стоит защита против глада: Чудеса сообщают, что во время голода, когда осаждённый или блокированный город изголодался, святой подавал — зерно прибывало как бы его действием, корабли приводились, народ был напитан (Lemerle 1979–1981, Miracula I–II; Skedros 1999, 99–105, 120–127). Защитник, отражающий осаждающего, также поддерживает осаждённых, и культ Димитрия соответственно стал призываться не только на войне, но и в недостатке и в чуме.

Как повествования преобразили культ

Совокупное действие этих повествований было пересоздать Димитрия. Мученик почитается за то, как он умер; полиух почитается за то, что он делает, — и Чудеса дали Фессалонике святого, который делал нечто, зримо и неоднократно, в величайшей крайности города. Сдвиг есть решающий для всей позднейшей истории культа: именно как защитник своего города, гораздо более, нежели как исповедник Тетрархии, Димитрий стал одним из великих святых Византии и славянского мира, что вырос вокруг его города (Skedros 1999, 1–12, 105–127).

Три следствия проистекли отсюда. Во-первых, тождество святого слилось с тождеством города: говорить о Фессалонике значило говорить о городе Димитрия, и праздник святого стал гражданским торжеством (см. Праздник и праздничный культ). Во-вторых, культ обрёл свой памятник и своё позорище в великой базилике, что приютила святилище, где вотивные мозаики являют святого с эпархом, епископом и детьми города — полиуха среди народа, который он защищает (см. Базилика святого Димитрия). В-третьих, образ воина на стенах перешёл в иконографию, сделав Димитрия одним из парных великих воинов-мучеников православного Востока, защитником города подле Георгия Победоносца (см. Святой воин в иконах).

То, что источник этого преображения есть собрание чудесных бесед, а не хроника, и есть в точности суть дела. Чудеса суть свидетельство города о его собственном святом — то, что фессалоникийцы верили, что видели на своих стенах, — и именно это свидетельство, переданное как свидетельство, приняла Церковь и которое сделало Димитрия защитником города. Отдельный вопрос о том, насколько те же повествования могут быть использованы как свидетельство о действительной истории аваро-славянских осад, и о том, как критический читатель обходится с источником, который есть богословие прежде, нежели хроника, принадлежит источниковедческому исследованию (см. Чудеса как история); сам же культ покоится не на разрешении того вопроса, но на святом, которого город узнал как своего держателя и защитника.

См. также

References

  • Miracula Sancti Demetrii, Books I–II. Ed. Paul Lemerle, Les plus anciens recueils des miracles de saint Démétrius et la pénétration des Slaves dans les Balkans. 2 vols. Paris: Éditions du CNRS, 1979–1981. (Vol. 1: critical text of Books I and II; Vol. 2: commentary, historical analysis, and chronology. Book I = the homilies of Archbishop John of Thessaloniki, including the great Avar-Slav siege, the plague, the apparitions on the walls, and the vision of the saint leaving and returning; Book II = the anonymous later compilation, including the siege of Chatzon and the Slav tribes and the narrative of Kuver and Mauros.)
  • Skedros, James C. Saint Demetrios of Thessaloniki: Civic Patron and Divine Protector, 4th–7th Centuries CE. Harrisburg: Trinity Press International, 1999. (The standard English study of Demetrios as poliouchos; the transformation from martyr to civic protector; the siege-narratives, the plague, the famine, and the apparitions; the dating problems of the great siege.)
  • Curta, Florin. The Making of the Slavs: History and Archaeology of the Lower Danube Region, c. 500–700. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. (The Sklaviniai about Thessaloniki, the Chatzon and Kuver episodes, and the source-critical use of the Miracula for the Slav settlement of the Balkans.)
  • Pohl, Walter. Die Awaren: Ein Steppenvolk in Mitteleuropa, 567–822 n. Chr. Munich: C. H. Beck, 1988. (The Avar khaganate and its Slav subjects; the Sermesianoi and the movement associated with Kuver.)
  • Whitby, Michael. The Emperor Maurice and His Historian: Theophylact Simocatta on Persian and Balkan Warfare. Oxford: Clarendon Press, 1988. (The Avar campaigns in the Balkans in the later sixth century, against which the dating of the great siege is argued.)