Африканские соборы

Между 251 и 256 годами Киприан созвал в Карфагене по меньшей мере шесть крупных соборов епископов проконсульской Африки и Нумидии, рассматривавших последовательно кризис lapsi, вопрос о море и милостыне, дела недостойных епископов в Испании и — прежде всего — перекрещивание еретиков, что увенчалось Седьмым собором 1 сентября 256 года, на котором восемьдесят семь епископов каждый вынес личное суждение, а всё в совокупности было записано как Sententiae Episcoporum. Эти соборы суть наиболее развитое выражение региональной соборности до Никеи: митрополит председательствует, но ни один епископ не правит над другим, и решения рождаются из коллегиального обсуждения, а не из иерархического указа. Они предображают — и непосредственно питают — каноническую традицию региональных синодов, которую впоследствии подтвердят Вселенские соборы.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / латинская

Соборность как епископская практика

Собор не был новшеством, изобретённым Киприаном; это был устоявшийся механизм Африканской церкви. Что сделал Киприан — так это созывал его с новой регулярностью, расширил его состав, включив нумидийских епископов наряду с епископами проконсульской Африки, и последовательно использовал его как форум для разрешения главных пастырских и богословских вопросов своего епископства. Принцип, лежавший в основе Африканского собора, был прост и основополагающ: ни один отдельный епископ, сколь бы старшим он ни был, не мог решать вопросы, затрагивавшие всю региональную церковь, ибо епископат держится сообща — episcopatus unus est, cuius a singulis in solidum pars tenetur, «епископат един, и часть его держится каждым [епископом] нераздельно за целое» (Cyprian, De Unitate 5 [CSEL 3.1:214; PL 4:501]; trans. ANF 5). Если это так, то решения общей важности требуют общего обсуждения (Burns, Cyprian the Bishop, ch. 6; Sage, Cyprian, ch. 7).

Процедуры, которые проступают из писем Киприана и из соборных записей, сохранившихся в корпусе, последовательны. Епископы соответствующих провинций созываются. Они собираются в Карфагене, митрополичьей кафедре. Киприан, как епископ Карфагенский, председательствует — он открывает заседание, определяет повестку и составляет письмо, в котором решение собора сообщается другим церквам. Но он не правит: собор совещается, епископы высказываются по порядку, и проистекающее решение именуется решением собора, а не митрополита. Переписка, посылаемая от имени собора, обыкновенно подписывается несколькими епископами — иногда всем собранием, — а запись голоса каждого епископа в некоторых случаях сохранена дословно (Cyprian, Sententiae Episcoporum [CSEL 3.1:435–436]; Clarke, ACW 47, introduction to Ep. 70–75).

Собор 251 года: падшие

Первый крупный собор епископата был созван в 251 году, по возвращении Киприана из укрытия и по окончании Дециева гонения, чтобы разрешить вопрос о lapsi — тех, кто отпал, принеся жертву, воскурив фимиам или купив libellus, удостоверявший исполнение требований (libellatici). Вопрос был неотложным, ибо исповедники в темнице раздавали собственные грамоты мира (libelli pacis), восстанавливавшие падших в общении без епископского рассмотрения, а некоторые пресвитеры — Фелициссим первый среди них — приводили эти грамоты в исполнение вопреки своему епископу (см. De Lapsis и libelli).

Собор 251 года установил постепенную дисциплину покаяния, которой предстояло управлять африканской практикой до конца столетия: libellatici должны были быть допущены к общению после срока покаяния; sacrificati — те, кто действительно принёс жертву, — должны были нести более долгое покаяние и принимать общение лишь на смертном одре, если только продолжавшаяся суровость гонения не делала пастырски необходимым более раннее примирение (Cyprian, Ep. 55.6, 17 [CSEL 3.2:628, 638]; Clarke, ACW 44; см. Дисциплина покаяния). Важный для экклезиологии собора момент — природа решения: это не было постановление Киприана, впоследствии утверждённое. Это было коллегиальное суждение, проистекшее из собора, созывателем и председателем которого был Киприан, но не единоличным вершителем. Киприан будет неоднократно ссылаться на авторитет этого собора в последующих письмах, когда вопрос о падших возникал вновь (Cyprian, Ep. 59.15, 64.1 [CSEL 3.2:683, 717]; Clarke, ACW 44–46).

Соборы 252–254 годов

Дальнейшие соборы засвидетельствованы для 252, 253 и 254 годов. Письма дают свидетельство о продолжении синодальной деятельности по вопросу о падших, когда гонение возобновилось при Галле и когда великий мор 250-х годов — так называемый «Киприанов мор» — породил новые пастырские вопросы о покаянии, примирении на смертном одре и христианском ответе на эпидемическую смертность (Cyprian, De Mortalitate [CSEL 3.1:295–314]; trans. ANF 5; Sage, Cyprian, ch. 8).

Собор 254 года рассмотрел два различных дела, проливающих свет на африканскую экклезиологию епископской подотчётности. Дело Василида и Марциала, епископов испанских церквей Леона-Асторги и Мериды, которые добыли libelli во время гонения (став тем самым libellatici) и были замещены своими общинами, было передано на собор Киприана, когда Василид искал восстановления, обратившись с апелляцией в Рим, — и когда папа Стефан, по-видимому, приняв собственный рассказ Василида, написал в поддержку его восстановления. Epistula 67, обращённое Африканским собором к испанским церквам, отвергает этот исход: народ тех церквей имел право отвергнуть недостойного епископа, собор изучил свидетельства и вынес приговор против Василида, а тот факт, что Стефан был введён в заблуждение и поддержал Василида, не обязывал испанские церкви восстанавливать его (Cyprian, Ep. 67.3–5 [CSEL 3.2:737–739]; Clarke, ACW 46). Это письмо — веха в африканском богословии епископской подотчётности: епископ служит народу, и епископ, лишивший себя достоинства отступничеством — пусть даже техническим отступничеством через libellus, — может быть смещён судом народа, подтверждённым на соборе.

То же послание несёт и положительный принцип: «Народ, послушный заповедям Господним и боящийся Бога, должен отделять себя от грешного епископа и не приобщаться к жертвам святотатственного священника, ибо в его власти либо избирать достойных священников, либо отвергать недостойных» (Cyprian, Ep. 67.3 [CSEL 3.2:737]; Clarke, ACW 46). Это не демократия в современном смысле; это древнее право общины — мирян и клира — признавать и подтверждать (или отвергать) епископа, которого даровал им Бог, принцип, укоренённый в той же экклезиологии, которая требовала, чтобы епископ не действовал sine consilio vestro et sine consensu plebis — «без совета клира и согласия народа» (Ep. 14.4; см. Переписка).

Три собора о перекрещивании: 255 и 256 годы

Кульминацией соборного периода стал спор о крещении еретиков. Вопрос — нужно ли крестить тех, кто крещён вне Церкви еретиками, при принятии их в Церковь, или же их еретическое крещение действительно и нужно лишь миропомазание, — уже был решён в Африке прежней традицией; позиция Тертуллиана, которую унаследовал Киприан, состояла в том, что вне Церкви нет крещения (De Baptismo 15; Tertullian, CCSL 1:291–292). Вопрос обострился, когда папа Стефан Римский настоял на римской практике простого возложения рук — принимая еретическое крещение как действительное — и написал африканским и азийским церквам, требуя единообразия (Cyprian, Ep. 74.1 [CSEL 3.2:799]; Clarke, ACW 47).

Киприан созвал три собора именно по этому вопросу: вероятно, один в 255 году, один в начале 256 года и великий Седьмой собор 1 сентября 256 года. Первые два собора утвердили африканскую позицию в пользу перекрещивания; Седьмой собор рассмотрел его в самой торжественной форме, с полной записью отдельных голосов епископов (Clarke, ACW 47, introduction; Burns, Cyprian the Bishop, ch. 7; см. Столкновение со Стефаном).

Седьмой Карфагенский собор (1 сентября 256 года) и Sententiae Episcoporum

Собор 1 сентября 256 года — Седьмой собор в этой череде — есть наилучшим образом документированное событие африканской синодальной традиции до четвёртого века. Присутствовали восемьдесят семь епископов, и каждый вынес личное суждение (sententia) по вопросу о крещении еретиков; все восемьдесят семь sententiae сохранены дословно в записи (Cyprian, Sententiae Episcoporum LXXXVII de Haereticis Baptizandis [CSEL 3.1:435–461]; trans. ANF 5). Собор открывается заявлением Киприана — председательствующего как епископ Карфагенский, — которое есть также действующий принцип собора:

«Остаётся, чтобы каждый из нас изложил то, что думает, никого не судя и никого не отлучая от права общения, если он мыслит иначе, нежели мы. Ибо никто из нас не поставляет себя епископом епископов и никто тираническим устрашением не принуждает собрата к необходимости повиновения; ибо всякий епископ, по мере свободы и власти своей, имеет собственное право суждения и не может быть судим другим более, нежели сам может судить другого» (Sententiae Episcoporum, prooemium [CSEL 3.1:436]; trans. ANF 5).

Выражение nec sibi quisquam episcoporum episcopum constituat — «никто из нас не поставляет себя епископом епископов» — есть яснейшее изложение во всех писаниях Киприана немонархического характера африканского коллегиального епископата. Митрополит созывает и председательствует; он не повелевает. Решение коллегиально, голос личен и — что крайне важно — даже епископ, выразивший несогласие, не исключался по этой причине из общения. Собор утверждает региональное единомыслие; он не навязывает его властью над другими церквами или над епископом Римским (Burns, Cyprian the Bishop, ch. 7; Brent, Cyprian and Roman Carthage, ch. 9).

Все восемьдесят семь sententiae были вынесены в поддержку африканской позиции, что еретическое крещение не есть крещение. Епископы простираются от наизнатнейшей кафедры до самого безвестного нумидийского городка, и их sententiae значительно разнятся по длине и богословской изощрённости; но единодушие — восемьдесят семь «за», ни одного «против» — показывает, что к сентябрю 256 года Африканская церковь достигла устоявшейся соборной позиции, независимо от того, чего желал Рим. Менее чем через два года Киприан погиб от меча, 14 сентября 258 года, и спор остался неразрешённым (см. Гонение Валериана).

Соборная модель и её последующая судьба

Африканские соборы Киприана важны и помимо непосредственных споров, которые они рассматривали, ибо они составляют на практике наиболее полно выраженную модель регионального синода, какую Церковь дотоле видела. Несколько черт этой модели перешли, в изменённом виде, в позднейшую каноническую традицию:

Митрополичье председательство без митрополичьего верховенства. Киприан председательствует на каждом соборе, но не притязает на власть отменять решения собратьев-епископов. Роль митрополита — созывать, определять повестку и составлять общее письмо; решения принадлежат собору. Это тот образец, который каноны Никеи (325) и позднейших соборов формализуют для провинциального синода (Nicaea 325, Canons 4–5; cf. Apostolic Canon 34; Brent, Cyprian and Roman Carthage, ch. 10).

Коллегиальное невмешательство. Ни один епископ в Карфагене не приказывает другому епископу, в его собственной епархии, что делать; собор записывает своё решение и сообщает его, но исполнение принадлежит каждому епископу в его собственной церкви. Принцип, что авторитет собора убедителен и коллегиален, а не принудителен и иерархичен, отчётливо африканский и будет оспариваться — именно потому, что он ограничивал то, что Рим мог требовать от Африки, — но он сформировал понимание восточной канонической традицией отношения между местной церковью и вселенским собором (см. Православие: Вселенские соборы).

Право народа. Утверждение Epistula 67, что община имеет право отвергнуть недостойного епископа — и что римское письмо в поддержку такого епископа не отменяет суждения общины, — несёт следствия далеко за пределы дела Василида и Марциала. Оно выражает соучастную экклезиологию, в которой plebs, миряне, суть не пассивные получатели епископских решений, но деятельные участники управления церковью. Это тоже имеет каноническую последующую судьбу — в древнем требовании, чтобы избрание епископов происходило с согласия клира и народа (cf. Leo the Great, Ep. 10.4, on the canons governing elections; Clarke, ACW 46, on Ep. 67).

Африканские соборы и спор о перекрещивании оставили неоднозначное наследие. Церковь в итоге не приняла африканскую позицию о крещении еретиков — возобладала римская практика, подтверждённая сакраментальным богословием Августина против донатистов и ставшая нормой как Востока, так и Запада. Но африканская соборная модель — регулярные региональные синоды, коллегиальное принятие решений, митрополит, председательствующий без правления, — сохранилась в канонической традиции как должная форма провинциального управления, а Sententiae Episcoporum Киприана уцелели как памятник той серьёзности, с какой Африканская церковь относилась к коллегиальному обсуждению (см. Православие: Каноническое право).

См. также

References

  • Cyprian of Carthage. Sententiae Episcoporum LXXXVII de Haereticis Baptizandis (Seventh Council of Carthage, 1 September 256). CSEL 3.1:435–461. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 5, ed. A. Roberts and J. Donaldson, Buffalo 1886. Online: https://www.newadvent.org/fathers/050711.htm
  • Cyprian of Carthage. Epistulae, esp. Ep. 14.4 (the nihil sine consilio principle), Ep. 55 (the lapsed, 251), Ep. 67 (Basilides and Martial; the people’s right), Ep. 70–75 (the rebaptism dispute and the councils). CSEL 3.2–3.3. Trans. G. W. Clarke, The Letters of St. Cyprian of Carthage, ACW 43–47. New York: Newman Press, 1984–1989.
  • Cyprian of Carthage. De Ecclesiae Catholicae Unitate 5 (episcopatus unus est). CSEL 3.1:214. PL 4:501. Trans. ANF 5. Online: https://www.newadvent.org/fathers/050701.htm
  • Cyprian of Carthage. De Mortalitate. CSEL 3.1:295–314. Trans. ANF 5. On the plague context of the 252–253 period.
  • Clarke, G. W. The Letters of St. Cyprian of Carthage. ACW 43, 44, 46, 47. New York: Newman Press, 1984–1989. Introductions and commentary on each letter group; the standard reference for the councils’ context.
  • Burns, J. Patout. Cyprian the Bishop. London: Routledge, 2002. Chapters 6–7 on the conciliar mechanism and the rebaptism councils.
  • Brent, Allen. Cyprian and Roman Carthage. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Chapters 9–10 on the councils and their relationship to Roman claims.
  • Sage, Michael M. Cyprian. Patristic Monograph Series 1. Cambridge, MA: Philadelphia Patristic Foundation, 1975. Chapters 7–9 for a narrative reconstruction of the council sequence.
  • Tertullian. De Baptismo 15. CCSL 1:291–292. Trans. ANF 3. The earlier African tradition on baptism outside the Church that Cyprian inherited.
  • Nicaea, First Ecumenical Council (325). Canons 4–5 (on metropolitan presidency and provincial synods). In The Rudder (Pedalion), trans. D. Cummings. Chicago: Orthodox Christian Educational Society, 1957. For the canonical formalization of the metropolitan-synod model.