Анонимное Житие и Беда

Всё, что известно о Кутберте, зависит от малого набора тесно связанных текстов: анонимного Жития Кутберта, написанного монахом Линдисфарна в пределах дюжины лет после смерти святого; Стихотворного жития Беды, его более раннего стихотворного изложения; и Прозаического жития Беды (ок. 721), основательной переработки анонимного Жития; вместе с независимым кратким изложением в Книге IV Церковной истории Беды. Этот файл излагает соотношение между этими текстами, направление зависимости, способы, которыми Беда переработал свой источник — расширяя чудеса, переустраивая житие, усиливая богословие и приглушая то, что не служило его цели, — и насколько надёжной можно держать получившуюся традицию.

Традиция: Общеправославная (до раскола; кельтско-римская; чудотворец Нортумбрии)

Анонимное Житие

Самое раннее Житие Кутберта было написано безымянным монахом Линдисфарна, почти наверное между 699 и 705 годами — после перенесения мощей 698 года, которое оно записывает, и до смерти короля Алдфрита в 705 году, которого оно, по-видимому, упоминает как живого (Colgrave 1940, introduction; Bonner, Rollason, and Stancliffe 1989). Это, таким образом, документ первейшей важности: Житие, составленное в пределах двенадцати — восемнадцати лет после смерти Кутберта членом его собственной общины, иные из которой знали его. Анонимный автор пишет простой, неотделанной латынью, устраивает Житие в четыре книги и опирается на воспоминания названных свидетелей и на свидетельство общины. Он откровенен о своих источниках и благоговеен к своему предмету, и хотя его труд есть агиография, сформированная условностями жанра и Житием Антония и Житием Мартина Сульпиция Севера, лежавшими за нею, он сохраняет многое обстоятельное и достоверное — названия мест, имена свидетелей, ткань нортумбрийской монашеской жизни (Colgrave 1940; Stancliffe in St Cuthbert 1989). Для историка анонимное Житие в некотором отношении ценнейший из текстов именно потому, что оно наименее переработано.

Два Жития Беды

Беда — великий учёный близлежащего Уирмута-Джарроу, виднейший латинский автор своего века (о котором см. Отцы Церкви) — брался за Кутберта как за предмет дважды. Сперва он составил Стихотворное житие (Vita metrica Sancti Cuthberti), латинскими гекзаметрами, вероятно между приблизительно 705 и 716 годами, изысканное стихотворное размышление о чудесах святого в традиции христианского латинского стиха, предназначенное для молитвенной и литературной услады, а не для записи (ed. Jaager 1935; Lapidge and others in St Cuthbert 1989). Затем, около 721 года, он написал Прозаическое житие (Vita Sancti Cuthberti) по просьбе линдисфарнской общины, полное и отделанное прозаическое Житие в сорока шести главах, которое стало стандартным и наиболее широко переписываемым повествованием и основой средневекового культа (Colgrave 1940). Беда дал также независимое, более краткое изложение Кутберта в Книге IV своей Церковной истории (ок. 731), опираясь на те же материалы, но сжимая их (Беда, Церковная история IV.27–32; ed. Colgrave and Mynors 1969). Прозаическое житие — тот текст, который большинство читателей разумеет под «Житием Кутберта Беды».

Направление зависимости

Соотношение между этими текстами по большей части ясно, и оно основоположно для критического чтения Кутберта. Прозаическое житие Беды зависит прямо от анонимного Жития: он имел более ранний труд перед собою, следовал его порядку в основном и перенял его эпизоды, нередко дословно (Colgrave 1940, introduction, demonstrating the dependence in detail). Это не дело умозаключения, но тесного текстуального сличения, которое Колгрейв изложил исчерпывающе в своём издании Two Lives: параллели слишком многочисленны и слишком точны, чтобы быть случайными. Беда признаёт в своём предисловии, что имел свидетельство линдисфарнской общины и представил свой черновик тем, кто знал Кутберта; он не называет анонимное Житие как таковое, но он явно использовал его. Критический принцип, отсюда следующий, прост: где Беда и анонимное Житие согласны, мы имеем раннюю линдисфарнскую традицию; где Беда разнится, прибавляет или опускает, мы видим собственную руку Беды за работой, и различие само есть свидетельство — не о том, что делал Кутберт, но о том, что Беда желал из него сделать.

Как Беда переработал свой источник

Беда не просто переписывал; он переписывал заново, и способы, которыми он переписывал, показательны. Учёные — прежде всего Клэр Станклифф и Вальтер Бершин — проанализировали его переработку, и несколько тенденций выделяются (Stancliffe and Berschin, in St Cuthbert 1989; Ward 1990):

  • Он отделывал и усиливал. Простая латынь анонимного автора становится у Беды отточенной литературной латынью; эпизоды восполняются, мотивы подаются, мораль извлекается. Прозаическое житие — более искусная и более назидательная книга, чем её источник.

  • Он умножал чудеса и смысл. Беда прибавляет чудеса, которых нет в анонимном Житии (почерпнутые, говорит он, из дальнейшего изыскания), и он излагает богословское значение чудес полнее, выводя их типологию и их уроки. Природные чудеса в особенности развиваются в проводники научения о смирении, промысле и восстановлении рая (см. Твари Фарне).

  • Он приглушал то, что не служило. Наиболее красноречиво Беда опускает или смягчает некоторые вещи в анонимном Житии. Он обходит эпизод юношеской воинской службы Кутберта, присутствующий в анонимном Житии (I.7), который не подходил к его изображению святого, отмеченного от младенчества (Stancliffe in St Cuthbert 1989; см. Пастушок и видение). И, пиша как приверженец римского дела, он обращается с пасхальным спором и кельтским формированием Кутберта осторожно, представляя Кутберта образцом кафолического согласия и избегая всего, что могло бы поставить его героя против римского порядка (см. Принятие римской Пасхи).

  • Он преследовал собственную программу. У Беды были собственные цели — продвижение идеала святого, аскетического, пастырски деятельного епископа против мирского, которое он видел в церкви своего времени; включение кельтской святости Линдисфарна в римский порядок; назидание своих читателей. Кутберт в руках Беды становится проводником той программы, образцовым епископом и монахом, которого Беда желал явить (Thacker, in St Cuthbert 1989; Ward 1990).

Ничто из этого не означает, что Беда подделывал; он работал, по меркам своего века, с необычайной тщательностью, называя свидетелей и представляя свой текст для исправления. Но это означает, что Прозаическое житие есть построенный портрет, сформированный искусством Беды и его целями, и что критический читатель должен отличать раннюю линдисфарнскую традицию (где Беда и анонимное Житие согласны) от собственного вклада Беды (где он расходится). Это дисциплина, которой требует METHODOLOGY §2–4, и она есть сердце честного чтения Кутберта.

Надёжность традиции

Сколько же, итак, можно знать? Более, чем о большинстве святых седьмого века, и менее, чем внушает уверенное повествование Житий. Широкий очерк поприща Кутберта — формирование в Мелроузе, приорство Линдисфарна, отшельничество на Фарне, краткое епископство, смерть и перенесение мощей — покоится на раннем, многократно засвидетельствованном и внутренне согласованном свидетельстве и так же надёжен, как что-либо в этом периоде; независимое известие в Церковной истории, опирающееся на ту же твёрдо закреплённую традицию, подтверждает его. Исторические события, к которым Жития привязывают Кутберта — Уитбийский Собор, битва при Нехтансмере, викингские набеги, — твёрдо датированы из других источников. Чудеса, напротив, сообщаются повсюду в этом руководстве как то, что свидетельствуют Жития, привязанное к их текстам согласно METHODOLOGY §3.5: они суть свидетельство ранней общины и осведомителей Беды, принятое с благоговением и с трезвостью, которой требует источниковедческое соотношение текстов, никогда не удостоверяемое как разрешённый факт (см. Исцеления и пророчество). Нетление тела (см. Перенесение мощей 698 года) есть притязание Житий и средневекового культа, и его отношение к новейшим вскрытиям гробницы трактуется как структурированный спор (см. Дарем и рака).

Многослойность Житий, таким образом, не смущение, которое надлежит скрыть, но самое средство хорошего чтения Кутберта. Мы обладаем, единственно для раннего английского святого, ранним Житием и переработкой его мастером бок о бок, и, читая их один против другого, мы можем видеть и святого, которого помнила его община, и святого, которого сделал из него его величайший биограф. Это двойное видение — исторический Кутберт и Кутберт Беды — есть то, что даётся внимательному изучателю источников, и это дар более богатый, чем могло бы быть единое, нерассмотренное повествование.

См. также

References

  • Two Lives of Saint Cuthbert. Ed. and trans. Bertram Colgrave. Cambridge: Cambridge University Press, 1940. (The anonymous Life and Bede’s Prose Life edited and translated together, with the introduction demonstrating the dating of the anonymous Life (699–705) and Bede’s direct dependence upon it; the parallels set out in detail.)
  • Bede. Ecclesiastical History of the English People. Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford: Clarendon Press, 1969. (IV.27–32: the independent epitome of Cuthbert’s life and death.)
  • Jaager, Werner, ed. Bedas metrische Vita sancti Cuthberti. Leipzig: Mayer & Müller, 1935. (The critical edition of Bede’s Metrical Life.)
  • Bonner, Gerald, David Rollason, and Clare Stancliffe, eds. St Cuthbert, His Cult and His Community to AD 1200. Woodbridge: Boydell, 1989. (Stancliffe and Berschin on Bede’s reshaping of the anonymous Life; Thacker on Bede’s purposes; the dating and relationship of the texts.)
  • Ward, Benedicta. The Venerable Bede. London: Geoffrey Chapman, 1990. (Bede’s Lives of Cuthbert; his aims, method, and theology.)