Битва при Кул Дремне

Самая знаменитая повесть, рассказываемая о Колумбе — что он тайно переписал псалтирь, принадлежавшую его учителю Финниану; что верховный король Диармайт мак Кербайлл рассудил против него пословичным первым постановлением о переписывании книг, «всякой корове её телёнок, всякой книге её список»; что это и нарушенное убежище привели его родичей из Уи Нейл к поражению Диармайта в битве при Кул Дремне (ок. 561); и что в покаяние за пролитую кровь Колумба ушёл в изгнание на Иону — есть также одна из наиболее источниковедчески коварных. Этот файл излагает развитую легенду в полноте, а затем ставит её против раннейшего свидетельства, которое знает битву как голый исторический факт, а отбытие как паломничество «ради Христа», но повести о копирайте не знает вовсе. Обе стороны поименованы.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; кельтская; апостол пиктов)

Почему эта повесть несёт столько веса

Ни один отдельный эпизод не делает больше работы в народном образе Колумбы, чем битва при Кул Дремне и изгнание, которое, как говорят, из неё последовало. Она доставляет мотив для всего, что приходит после: она объясняет, почему ирландский князь самого могущественного царственного рода на севере, игумен своих собственных обителей в Дерри и Дарроу (см. Юный монах Колумкилле), покинул Ирландию в средние годы и переправился на малый остров у шотландского побережья. Повесть делает основание Ионы актом покаяния, а всю пиктскую миссию — возмещением, уплаченным душа за душу за павших на поле боя. Она драматична, морально прозрачна и глубоко удовлетворяет — и она, почти во всяком элементе сверх голого факта, что битва была дана, есть построение источников, на века более поздних, чем события.

Это именно тот род утверждения, для обращения с которым существует методология этого руководства (METHODOLOGY §4): подлинно спорное предание, представленное с поименованием позиций, а не разрешённое утверждением, и с агиографическим и легендарным материалом, привязанным к его раннейшему письменному свидетельству, а не сообщаемым как факт (§3.5). Задача здесь не развенчать любимую повесть, но честно показать, что покоится на современном событиям свидетельстве, а что — на воображаемой разработке позднейших поколений.

Развитая легенда

В своей полнейшей средневековой форме повесть бежит как цепь причины и следствия.

Переписанная книга. Колумба, обучаясь или гостя, овладел книгой — чаще всего псалтирью, — принадлежавшей Финниану (Финнену), по преданию одному из его учителей. Он переписал её тайно, ночью, без позволения. В наиболее украшенных версиях труд был освещён чудесным светом от собственной руки или пальцев Колумбы (агиографический штрих, находимый в позднем ирландском предании).

Суд. Финниан обнаружил список и притязал на него как на свой, доказывая, что список принадлежит владельцу образца. Колумба отказался выдать его. Спор был передан верховному королю Диармайту мак Кербайллу в Таре, который рассудил против Колумбы словами, прославившими этот эпизод: «Всякой корове её телёнок, и всякой книге её список» (др.-ирл. le gach boin a boinín, le gach lebhar a leabhrán) — телёнок принадлежит корове, его родившей, а список — книге, с которой он сделан. Изречение часто называют первым записанным судом о переписывании текстов, пословичным предком копирайта [Disputed: рамка «первого дела о копирайте» есть современная народная характеристика, повторяемая во множестве общей литературы; медиевисты трактуют пословицу как образец позднейшего ирландского юридическо-агиографического предания, прилепленного к Колумбе, а не как документированное постановление VI века — см. Sharpe (1995), Introduction; Herbert (1988)].

Вторая обида. Вплетена отдельная провинность. Юноша — в некоторых версиях сын короля Коннахта, заложник или человек под защитой Колумбы — убил другого (или сам был замешан в смертельной ссоре во время игр в Таре) и бежал к Колумбе ради убежища. Люди Диармайта нарушили это убежище и предали юношу смерти — поругание над защитой, какую давала особа святого мужа. Это нарушение comairce (убежища) есть, в нескольких нитях, более весомая причина разрыва между Колумбой и верховным королём.

Битва. Обиженный по обоим счётам, Колумба покинул Тару и поднял своих родичей из северных Уи Нейл (и их союзников из Коннахта) против Диармайта, принадлежавшего к южным Уи Нейл. Войска встретились при Кул Дремне, близ Бенбулбена в нынешнем графстве Слайго. Род Колумбы победил; Диармайт был разбит с тяжёлым избиением — цифра в три тысячи павших даётся в позднейшем предании. В легенде молитвы Колумбы, или вмешательство ангела или его святых покровителей, обеспечили победу.

Покаяние и обет. Поскольку святой муж привёл войска в движение и кровь была пролита из-за него, собор осудил его. Чтобы искупить смерти, Колумба наложил на себя, или ему было назначено, покаяние изгнания: он покинет Ирландию, никогда более её не увидя (в наиболее пронзительной нити обещая никогда не ступить на ирландскую землю и не взглянуть на неё вновь), и приобретёт Христу среди язычников столько душ, сколько мужей погибло в битве. Так он отплыл на Иону, и обращение пиктов стало искуплением Кул Дремне.

Откуда происходит легенда

Это связное повествование позднее. Его составные части всплывают по ирландскому преданию на протяжении веков, а единая, доставляющая мотив версия принадлежит высокому и позднему Средневековью.

Полнейшее и наиболее влиятельное изложение есть ирландское Житие Колумбы, составленное Манусом О’Доннеллом, Betha Colaim Chille, собранное в 1532 году — почти тысячу лет спустя событий — из более старых материалов, которые О’Доннелл собрал и сшил воедино (O’Donnell, Betha Colaim Chille, ed. O’Kelleher and Schoepperle, 1918). Именно здесь спор о копирайте, чудесный свет, нарушение убежища, битва и покаянное изгнание являются как единая связная повесть. О’Доннелл, сам О’Доннелл из Тир Конайлл и потому из собственного рода Колумбы, имел всякий повод дать святому героическую и морально удовлетворяющую биографию; Betha есть благочестивая и династическая компиляция XVI века, а не запись VI века.

Более ранние элементы предания являются в средневековом ирландском Житии (среднеирландском гомилетическом Betha Coluim Chille) и в глоссах и заметках, приложенных к ирландским анналам, где позднейшая рука иногда сопрягает анналистическую заметку о Кул Дремне с объясняющим замечанием, связывающим её с Колумбой. Но сами голые анналистические записи объяснения не несут. Ольстерские анналы записывают битву под 561 годом — «битва при Кул Дремне» — и называют стороны и исход, без повести о копирайте, псалтири или покаянии (Mac Airt and Mac Niocaill, eds., The Annals of Ulster, s.a. 561). Битва — в свидетельстве; колумбанское же её объяснение есть позднейший слой.

Что на самом деле говорит Адомнан

Решающий свидетель есть раннейший существенный: Vita Sancti Columbae Адомнана Ионского, написанное ок. 697 девятым игуменом монастыря, основанного Колумбой, — примерно век спустя смерти святого и восемь веков до О’Доннелла (см. Vita Columbae). Адомнан знал ионскую традицию изнутри, опирался на письменный источник своего предшественника Куммене и писал, чтобы защитить и прославить Колумбу и его familia. Если бы повесть о копирайте-и-покаянии была принятым рассказом о том, почему Колумба покинул Ирландию, Адомнан — это тот человек, который имел бы её. Он её не даёт.

Что Адомнан действительно записывает — куда голее и, по-своему, красноречивее. В главе о пророческом даре Колумбы он рассказывает, что святой был отлучён собором, состоявшимся в Тайлтиу (Теллтаун, в Миде), — но он тотчас же оговаривает обвинение и отвергает его справедливость: отлучение было «по неким простительным и вполне извинительным причинам, как впоследствии стало известно» (VC 3.3; trans. Sharpe 1995). В той же главе Колумба приходит на собор; один из его членов, Брендан Биррский, встаёт, чтобы почтить его, и видение оправдывает его перед собранием. Интерес Адомнана не в том, почему Колумба был осуждён — он трактует основания как ничтожные и несправедливые, — но в оправдании святого. Он называет собор и отлучение; он не называет битву их причиной и не повествует о Кул Дремне в связи с этим.

Адомнан действительно знает имя битвы. Он использует его как хронологическую веху в другом месте, датируя событие ссылкой на «битву при Кул Дремне» (bellum Cule Drebene) (VC 1.7; trans. Sharpe 1995) — мимоходный временной якорь, в точности такого рода ссылка, что показывает: битва была твёрдой и хорошо известной точкой в памяти Ионы. Но она используется как дата, а не повествуется как деяние Колумбы, и не несёт ни легенды о копирайте, ни покаянного прочтения.

О самом отбытии рамка Адомнана противоположна покаянной. Во Втором предисловии к Vita он утверждает, что Колумба, «на сорок втором году своего возраста, отплыл из Ирландии в Британию, желая быть паломником ради Христа» (pro Christo perigrinari volens; VC Second Preface; trans. Sharpe 1995). Переправа есть положительный аскетический акт — peregrinatio pro Christo, добровольное изгнание-ради-Христа, что есть высшее выражение ирландского монашеского самопожертвования (см. Кельтское монашество и пустыня). Для Адомнана плавание есть не бегство от вины, но устремление к призванию.

Спорные вопросы, изложенные прямо

Три отдельных утверждения в развитой легенде должны быть разделены, ибо свидетельство стоит по-разному для каждого.

(1) Происхождение битвы от копирайта/псалтири. [Disputed: развитое ирландское предание — средневековое ирландское Житие и, полностью, *Betha Colaim Chille* Мануса О'Доннелла (1532) — делает тайно переписанную псалтирь, суд Диармайта «всякой корове её телёнок, всякой книге её список» и нарушенное убежище причинами Кул Дремне (O'Donnell 1918); раннейшие источники этого не делают: Ольстерские анналы записывают битву s.a. 561 без такого объяснения (Mac Airt and Mac Niocaill 1983), а Адомнан (ок. 697) не даёт ни псалтири, ни суда (*VC* 1.7, 3.3; Sharpe 1995). Ричард Шарп и Мойра Герберт трактуют происхождение от спора о копирайте как позднюю легендарную накладку, принимая саму битву за историческую (Sharpe 1995, Introduction; Herbert 1988)]. Битва при Кул Дремне исторична; что Колумба вызвал её из-за переписанной книги есть спорная часть.

(2) Было ли изгнание покаянным. [Disputed: Адомнан (ок. 697) обрамляет переправу как добровольное паломничество, Колумба отплывает в Британию «желая быть паломником ради Христа» на сорок втором году (*VC* Second Preface; Sharpe 1995), и трактует отлучение собора в Тайлтиу как несправедливое и «по неким простительным и вполне извинительным причинам» (*VC* 3.3); позднейшее ирландское предание, прежде всего *Betha* О'Доннелла (1532), читает отбытие как покаяние, наложенное за кровь, пролитую при Кул Дремне, с обетом приобрести Христу столько душ, сколько погибло (O'Donnell 1918). Шарп и Герберт читают мотив покаянного изгнания как агиографическое уподобление идеалу *peregrinatio*, а не как документированную историческую причину (Sharpe 1995, Introduction; Herbert 1988)]. Эти две рамки суть не просто разные подробности; это противоположные нравственные прочтения одного и того же плавания — призвание против искупления.

(3) Характеристика «первого копирайта». [Disputed: пословица «всякой корове её телёнок, всякой книге её список» широко цитируется в народной литературе как первый суд о переписывании текстов и предок копирайта; медиевисты трактуют её как образец позднейшего ирландского юридическо-агиографического предания, прилепленного к Колумбе в развитой традиции (*Betha* и родственный материал), а не как документированное юридическое постановление VI века (Sharpe 1995, Introduction; Herbert 1988)].

Кафах

С повестью стала связана вещественная реликвия. Кафах (ирл. cathach, «боец») есть ирландская псалтирь конца VI или начала VII века, древнейшая сохранившаяся ирландская рукопись Псалмов, веками хранившаяся О’Доннеллами и ныне в Королевской Ирландской академии в Дублине. Предание отождествляет её с тем самым списком, который Колумба сделал с псалтири Финниана, — с самой спорной книгой, — и О’Доннеллы носили её в битву как талисман, в особой раке (cumdach), отчего она и заслужила своё имя. Трактовка Кафаха как скрипторного наследия Ионы принадлежит разделу о рукописях (см. Рукописи и учёность). Для настоящей цели важно направление отождествления: [Disputed: О'Доннелловская и колумбанская традиция (сохранённая в *Betha* и в собственной хранительской истории рукописи) отождествляет Кафах с псалтирью, которую Колумба переписал у Финниана; палеографы датируют сохранившуюся рукопись ок. 600 года и не могут подтвердить, что это автограф Колумбы, так что атрибуция есть традиционное отождествление, а не установленный факт (Herbert 1988; и стандартная палеографическая литература о Кафахе)]. Каково бы ни было его истинное происхождение, Кафах показывает повесть о копирайте, работающую назад, как и вперёд: реальная и весьма ранняя псалтирь была втянута в легенду и приставлена служить её доказательством.

Как держит это православный читатель

Должный вывод есть не цинизм, но точность. Битва при Кул Дремне произошла; Ольстерские анналы закрепляют её за 561 годом. Колумба был отлучён собором в Тайлтиу по основаниям, которые Адомнан — ближе к событию, чем всякий иной уцелевший голос — счёл ничтожными и несправедливыми (VC 3.3). Колумба переправился в Британию в средние годы и никогда более не основал лично другой обители в Ирландии. Это несущие факты.

Цепь, связывающая их в единую нравственную драму — украденный список, суд короля, нарушенное убежище, битва, выигранная молитвами святого, покаяние изгнания, обет выкупить мёртвых, — есть работа позднейшего ирландского воображения, достигающая полнейшей формы в Betha О’Доннелла XVI века. Она оттого не бесполезна: она хранит долгое размышление Церкви о Колумбе, о цене насилия и об изгнании как пути к миссии. Но это размышление, а не летопись. Более тихий рассказ Адомнана — человек, несправедливо порицаемый, который избрал стать паломником ради Христа, — и раньше, и, по суждению Шарпа и Герберт, ближе к тому, какова бы ни была правда. Знаменитую повесть лучше всего любить так, как любила её Церковь: как истинный образ покаянной миссии, рассказанный поверх рамки исторического факта, чьи действительные очертания голее и труднее различимы.

См. также

References

  • Adomnán of Iona. Life of St Columba. Trans. Richard Sharpe. London: Penguin, 1995. (The synod of Tailtiu and the excommunication “for certain venial and quite excusable reasons,” VC 3.3; “the battle of Cúl Dreimhne” as a chronological marker, VC 1.7; the crossing in the forty-second year “wishing to be a pilgrim for Christ,” Second Preface.)
  • Anderson, Alan Orr, and Marjorie Ogilvie Anderson, eds. Adomnán’s Life of Columba. Rev. ed. Oxford: Clarendon Press, 1991. (Critical Latin text and translation.)
  • Mac Airt, Seán, and Gearóid Mac Niocaill, eds. The Annals of Ulster (to A.D. 1131). Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies, 1983. (The battle of Cúl Dreimhne recorded s.a. 561, without the Columban explanation.)
  • O’Donnell, Manus. Betha Colaim Chille / Life of Columcille. Compiled 1532. Ed. and trans. A. O’Kelleher and G. Schoepperle. Urbana: University of Illinois, 1918. (The fullest form of the copyright dispute, Diarmait’s judgment, the sanctuary violation, the battle, and the penitential exile with the vow to win souls.)
  • Herbert, Máire. Iona, Kells, and Derry: The History and Hagiography of the Monastic Familia of Columba. Oxford: Clarendon Press, 1988. (The growth of the Columban legend; the exile-as-penance and copyright story as later accretion; the historicity of the battle; the Cathach.)
  • Sharpe, Richard. “Introduction” and notes. In Adomnán of Iona: Life of St Columba. London: Penguin, 1995. (The copyright legend and penitential exile as late, contested accretions; the historical core of Cúl Dreimhne; the synod of Tailtiu.)
  • Clancy, Thomas Owen. Various studies on Columba and early Iona, on the relation of the later Irish hagiographic tradition to the earliest evidence.