Собрание 664 года

В 664 году король Освиу Нортумбрийский созвал епископов, аббатов и клириков своего королевства в двойной монастырь Стренескальк — место, которое англосаксы позднее назвали Уитби, — которым правила игумения Хильда, чтобы решить, какой пасхалии будет держаться его Церковь. Поводом был практический соблазн в собственном доме короля, где островной и римский computus могли полагать Пасху на разные воскресенья; более глубокое давление шло от его сына Альхфрита и молодого священника Вилфрида, поборников римского цикла. Этот файл рисует обстановку — почему, где, когда и кто, — а речи прения оставляет для сопутствующего исследования.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; кельтская; защитник кельтской Пасхи)

Повод: две Пасхи в одном доме

Собор был созван, чтобы положить конец нестроению, которое стало невозможно не замечать в самом сердце нортумбрийского двора. Король Освиу (ум. 670), воспитанный в изгнании среди ирландцев и пиктов, держал Пасху по счислению Ионы, которое его епископы в Линдисфарне — Аидан, Финан и ныне Колман — всегда соблюдали; его королева Эанфледа, дочь кентского короля Эдвина, воспитанная в римском обычае, принесённом в Кент миссией Августина, держала Пасху по александрийско-римскому циклу (Bede, HE III.25; trans. Colgrave & Mynors 1969). Оттого что два цикла расходились в иные годы, Беда записывает памятный итог: «сказывают, что в эти дни порой случалось, что Пасха праздновалась дважды в один год, так что король окончил пост и держал Пасхальное воскресенье, тогда как королева и её люди ещё были в Великом посту и соблюдали Вербное воскресенье» (Bede, HE III.25; trans. Colgrave & Mynors 1969). Королева держала для этой цели собственного капеллана, кентского священника Романа, который поддерживал римскую дату в королевском доме против ионской даты епископов короля (Bede, HE III.25; Mayr-Harting 1991). Технические причины расхождения — 84-летний островной latercus против 19-летнего александрийского цикла, с их различными равноденственными и лунными пределами — изложены в другом месте (см. Две Пасхи); здесь важно, что нестроение было зримым, повторяющимся и сосредоточенным на самом короле.

Беда обрамляет это как побудительную причину, и большинство науки принимает, что домашняя аномалия придала спору неотложность, оговаривая при том, что лежащий в основе вопрос — какому соблюдению должна следовать Нортумбрийская Церковь в целом — назревал на протяжении поколения (Mayr-Harting 1991; Charles-Edwards 2000). Римская партия уже одержала важного обращённого на юге королевства: Альхфрит, сын Освиу, удельный король Дейры, был склонён к римскому счислению и стал покровителем Вилфрида, которому он даровал монастырь Рипон, изгнав его ионски-воспитанную общину (включая Эату, наставника Кутберта), когда они не пожелали соответствовать (Bede, HE III.25; Stephen of Ripon, Life of Wilfrid 8; trans. Colgrave 1927). Собор, таким образом, был не внезапным извержением, но приведением к решению напряжения, которое пронизывало семью Освиу, его епископов и его два удельных королевства Берникию и Дейру.

Почему Освиу его созвал

То, что король должен был созвать церковный собор и председательствовать на нём, чтобы уладить вопрос соблюдения, было вполне обыденным на Западе и на Востоке седьмого века равно: собрание епископов по царскому зову и роль короля в утверждении их решения принадлежали практике единой неразделённой Церкви и имеют свои великие прецеденты в имперских соборах (Cubitt 1995; об эпохе см. Церковь до Раскола). Побуждения Освиу, насколько источники позволяют их восстановить, были многими и налагающимися. Домашний соблазн доставил непосредственный повод (Bede, HE III.25). Давление от Альхфрита и Вилфрида — а за ними от франкского епископа Агильберта и более широкой континентальной Церкви — настаивало на соответствии циклу, держимому «всем миром» вне двух островных островов (Stephen of Ripon, Life of Wilfrid 10; Bede, HE III.25). И было ещё политическое измерение, которое подчеркнули современные учёные: разделённое соблюдение между Берникией и Дейрой, между отцом и сыном, было постоянной опасностью для единства королевства, а единое счисление связало бы Нортумбрию теснее с франкскими и кентскими церквами, с которыми был в союзе дом Освиу (Mayr-Harting 1991; Stancliffe 1995).

Сам год нёс зловещий характер, который источники не оставляют без внимания. 664 год был годом солнечного затмения — Беда записывает его на 3 мая «около десятого часа дня» — и началом опустошительного мора, прошедшего по Британии и Ирландии и унёсшего, среди многих иных, восточносаксонскую и кентскую знать, а немного спустя и самих епископов, принимавших участие в соборе (Bede, HE III.27, IV.1; Charles-Edwards 2000). [Disputed: Беда датирует затмение 3 мая 664 года и собор тем же годом (HE III.25–27); затмение, астрономически датируемое 1 мая 664 года, было использовано и для подтверждения года Беды, и — теми, кто отмечает его расхождение в один день, — для предостережения, что его хронология для скопления событий приблизительна, причём некоторые учёные относят действительное заседание собора к 663 или 664 году — см. Harrison, *The Framework of Anglo-Saxon History* (1976); Stancliffe in Bonner et al. (1989)]. Соединение затмения и мора с собором есть отчасти то, почему позднейшая память облекла собрание таким весом; для Беды, писавшего два поколения спустя, мор, последовавший за ним, дал бы даже повод к частичному нортумбрийскому отступлению от римской Пасхи, которое он трактует как Божие вразумление (Bede, HE III.30).

Место: Стренескальк и игумения Хильда

Собор собрался в монастыре, который Беда зовёт Стренескальк, что он толкует как «залив маяка», — место на нортумбрийском побережье, известное по позднейшему скандинавскому имени как Уитби (Bede, HE III.25, IV.23; trans. Colgrave & Mynors 1969). [Disputed: Беда помещает собор в Стренескальке, и отождествление Стренескалька с мысовым монастырём в Уитби есть общепринятый взгляд; иные учёные ставили под вопрос, есть ли Стренескальк Беды место Уитби или имя, покрывающее более широкий монастырский комплекс, но традиционное отождествление остаётся господствующим — см. *Anglo-Saxon Chronicle* и разбор в Cramp, *Corpus of Anglo-Saxon Stone Sculpture* I (1984)]. Это был двойной монастырь — община монахов и монахинь под единым настоятелем, — и этим настоятелем была игумения Хильда (Хильд), из нортумбрийского царского дома, сама державшая островную Пасху и фигура такого авторитета, что короли и князья искали её совета (Bede, HE IV.23). То, что Освиу избрал дом Хильды, а не нейтральное или склонявшееся к Риму основание, само значительно: место стояло на кельтской стороне вопроса, и собственные сочувствия Хильды, Беда ясно даёт это понять, лежали с Колманом (Bede, HE III.25, IV.23; о Хильде см. Святая Хильда Уитбийская). Выбор её монастыря может отражать его престиж, его центральное расположение или желание Освиу, чтобы кельтская партия чувствовала, что собор держится справедливо; источники не говорят.

Собранный состав

Беда называет главных лиц, и собрание, которое он описывает, есть тщательное равновесие двух партий под царским председательством (Bede, HE III.25; trans. Colgrave & Mynors 1969).

За кельтскую (ионскую) сторону стоял Колман, епископ Линдисфарнский, со своими ирландскими клириками — главный защитник счисления Ионы, которое он воспринял от Аидана и Финана и которое колумбова familia держала с шестого века (Bede, HE III.25; о его кафедре см. Епископ Линдисфарнский (661)). С ним в сочувствии была игумения Хильда, хозяйка собора, и досточтимый епископ Кедд, англичанин, обученный в Линдисфарне и рукоположенный по ирландскому образу, ныне епископ среди восточных саксов, имевший ногу в обоих мирах, чья роль отмечена ниже (Bede, HE III.25, III.22).

За римскую сторону стоял Агильберт, франкский епископ, бывший тогда в Нортумбрии, — прежде епископ западных саксов, муж континентального образования и старший клирик своей партии — вместе со священниками Агафоном и, решающим образом, Вилфридом, молодым, красноречивым нортумбрийцем, который учился в Риме и Лионе и стал глашатаем римского дела (Bede, HE III.25; Stephen of Ripon, Life of Wilfrid 10). С ними был священник Иаков Диакон, старый спутник Павлина, который держал римское соблюдение на севере со дней григорианской миссии (Bede, HE II.16, III.25). Сын Освиу Альхфрит, покровитель Вилфрида и обращённый к римскому счислению, присутствовал и был деятелен на этой стороне (Bede, HE III.25; Stephen of Ripon, Life of Wilfrid 10).

Председательствовал сам король Освиу, который открыл заседание и, в конце, произнёс решение; его сын Альхфрит сидел с ним (Bede, HE III.25). Беда заставляет Освиу положить условия в начале началом, что «служащим единому Богу подобает соблюдать единое правило жизни, и, как чают они единого Царства на небесах, не должны разниться в совершении небесных таинств» (Bede, HE III.25; trans. Colgrave & Mynors 1969), — нота единства, которая обрамляет всё событие.

Толмач и вопрос языка

Практическая подробность собрания несёт настоящий вес: участники не все разделяли один язык. Франк Агильберт говорил через Вилфрида отчасти потому, что, как заставляет его сказать Беда, он мог быть лучше понят собственным толмачом, нежели через переводчика, — владение Агильберта нортумбрийским английским было несовершенно, а Вилфрид говорил на нём как на родном языке (Bede, HE III.25). Епископ Кедд, владевший и ирландским, и английским и пользовавшийся доверием обеих сторон, служил «тщательнейшим толмачом для обеих сторон на соборе» (Bede, HE III.25; trans. Colgrave & Mynors 1969). [Disputed: Беда отводит Кедду роль толмача «для обеих сторон» (HE III.25), что подразумевает действительный языковой барьер между ирландскоязычными и англоязычными участниками; точная степень этого барьера — насколько Колман и его клирики могли следить за ходом дел напрямую и была ли роль Кедда полным переводом или случайным посредничеством — не указана в источнике и восстанавливается учёными по-разному (Mayr-Harting 1991; Charles-Edwards 2000)]. То, что Вилфрид и доказывал римское дело, и озвучивал предпочтение Агильберта говорить через него, уже склоняет драматический вес сцены Беды к молодому священнику — пункт, поднятый в сопутствующем файле в разборе пристрастности повествователей.

Чем это собрание было — и чем не было

Стоит закрепить, прежде речей, масштаб и характер дела. Уитбийский собор был областным собором одного-единственного англосаксонского королевства, созванным его королём, чтобы уладить дисциплинарный вопрос — дату Пасхи и, во вторую очередь, тонзуру — для Церкви Нортумбрии (Cubitt 1995; Bede, HE III.25). Он не был Вселенским Собором, не определил никакого учения и не вынес суждения ни о каком члене веры; обе стороны исповедовали один Символ веры, совершали те же таинства и стояли внутри единой неразделённой Церкви седьмого века (Mayr-Harting 1991; см. Тонзура и иные обычаи; Что было подлинно на кону). [Disputed: истинный объём и значение собора оспариваются — Беда (HE III.25) и старшая историография представляют Уитби как решающий, почти общенациональный поворотный пункт, на котором Английская Церковь «избрала Рим», тогда как многое в недавней науке (Stancliffe in Bonner et al. 1989; Charles-Edwards 2000; Corning 2006) подчёркивает, что он связал лишь Нортумбрию Освиу, что ирландские церкви юга уже начали принимать римскую Пасху и что его позднейшая слава многим обязана драматическому обрамлению Беды, а не его непосредственному установительному охвату]. Решение, к которому он пришёл, и долгий спор о том, что это решение значило, принадлежат следующим разделам (см. Решение Освиу). То, что следует здесь, есть само прение: две великие речи, восстановленные в полную силу для каждой стороны, с пристрастностью наших источников, держимой на виду.

См. также

References

  • Bede. The Ecclesiastical History of the English People (Historia Ecclesiastica gentis Anglorum). Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford Medieval Texts. Oxford: Clarendon Press, 1969. (Cited by book.chapter; the two Easters in Oswiu’s household and the assembling of the synod at III.25; Cedd as interpreter at III.25; Streanæshalch and Hilda at III.25, IV.23; the eclipse and plague of 664 at III.27, IV.1; the relapse during the plague at III.30; James the Deacon at II.16, III.25.)
  • Stephen of Ripon (Eddius Stephanus). The Life of Bishop Wilfrid (Vita Sancti Wilfrithi). Ed. and trans. Bertram Colgrave. Cambridge: Cambridge University Press, 1927. (Cited by chapter; the grant of Ripon to Wilfrid and the expulsion of the Ionan community at ch. 8; the synod at ch. 10.)
  • Mayr-Harting, Henry. The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England. 3rd ed. University Park: Pennsylvania State University Press, 1991. (The household occasion, the politics of Oswiu’s kingdom, and the standing of Wilfrid and Agilbert.)
  • Charles-Edwards, T. M. Early Christian Ireland. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. (The Irish background, the language question, and the limited reach of the Whitby decision.)
  • Stancliffe, Clare. Contributions in Gerald Bonner, David Rollason, and Clare Stancliffe, eds., St Cuthbert, His Cult and His Community to AD 1200. Woodbridge: Boydell, 1989; and “Oswald,” in Oswald: Northumbrian King to European Saint, ed. Stancliffe and Cambridge. Stamford: Paul Watkins, 1995. (The political reading of the synod and its chronology.)
  • Corning, Caitlin. The Celtic and Roman Traditions: Conflict and Consensus in the Early Medieval Church. New York: Palgrave Macmillan, 2006. (The wider context of Insular conformity and the southern Irish adoption of the Roman Easter.)
  • Cubitt, Catherine. Anglo-Saxon Church Councils c. 650–c. 850. London: Leicester University Press, 1995. (Whitby as a royal council and the conventions of the genre.)
  • Harrison, Kenneth. The Framework of Anglo-Saxon History to A.D. 900. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. (The chronology of 664 and the eclipse datum.)