Третий епископ Рима

Климент Римский стоит в раннейшем списке преемства, каким располагает Церковь, — у Иринея, Против ересей 3.3.3 — как «третье место от апостолов», после Лина и Анаклета, и как муж, который сам видел и беседовал с апостолами. Евсевий относит его епископство к двенадцатому году Домициана, отводит ему девять лет и завершает его в третий год Траяна (ок. 101). И однако порядок ранних списков не единодушен — Тертуллиан и Апостольские постановления делают Климента прямым ставленником Петра, — а за списками лежит больший и всё ещё открытый исторический вопрос: была ли Римская церковь первого века управляема единым монархическим епископом вообще, или коллегией пресвитеров-епископов, при этом списки преемства суть позднейшая, антигностическая систематизация.

Традиция: Общеправославная (апостольский муж)

Климент (ум. ок. 99/101) есть, после самого Нового Завета, одна из весьма немногих поименованных фигур субапостольской Римской церкви, о которой можно сказать что-либо с уверенностью, — и то, что можно сказать, исходит почти целиком из двух потоков: его собственного послания, 1 Климента, которое ни разу не называет его; и списков преемства второго века, из которых Иринеев есть древнейший сохранившийся. Этот файл излагает его место в этих списках, варианты порядка, сохранённые списками, и подлинно неразрешённый вопрос о форме возглавления Римской церкви в его дни. Он не пытается решить этот вопрос; он показывает, где стоят свидетельства и какие учёные стоят на каждой стороне.

Раннейший список преемства: Ириней

Источник римского преемства есть Ириней Лионский, пишущий ок. 180 года против гностиков. В Против ересей 3.3.3 [ANF Vol. 1] он прослеживает линию тех, кто держал «служение епископства» в Риме от апостолов, именно для того, чтобы показать, что правило веры было передано открыто и непрерывно, без всякого тайного гностического вклада рядом с ним. Апостолы Пётр и Павел, «основав и устроив Церковь», вверили «в руки Лина служение епископства». Ириней отождествляет этого Лина с Лином, названным во 2 Тим. 4:21. «Ему наследовал Анаклет» (Анэнклет, передаваемый также как Клет); «а после него, на третьем месте от апостолов, епископство получил Климент».

О Клименте именно Ириней сообщает подробность, дающую ему вес как свидетелю: этот Климент, «как видевший блаженных апостолов и общавшийся с ними, мог бы сказать, что проповедь апостолов ещё звучала [в его ушах], а их предания были перед его глазами» (Adv. Haer. 3.3.3 [ANF Vol. 1]). Затем Ириней отмечает, что именно во время Климента «когда немалая распря возникла среди братьев в Коринфе, Церковь в Риме послала коринфянам сильнейшее послание» — послание, которое мы знаем как 1 Климента. Ириней продолжает список после Климента: Еварест, Александр, Сикст, Телесфор, Гигин, Пий, Аникит, Сотер и Элевферий «на двенадцатом месте от апостолов». Список построен так, чтобы завершиться во дни самого Иринея и удостоверить открытую непрерывность учения.

Две вещи в известии Иринея заслуживают подчёркивания. Во-первых, его интерес — в вероучительном преемстве, а не в биографии: списки существуют, чтобы укрепить правило веры, а не утолить историческое любопытство. Во-вторых, язык, который он употребляет, — «служение епископства», «епископство» — есть его собственный словарь второго века, и точно ли он описывает институциональную реальность поколения Климента, есть именно спорный пункт §4 ниже.

См. Римская церковь в первом веке об апостольском основании, которое предполагает Ириней, и Свщмч. Ириней Лионский о самом источнике.

Евсевий и хронология

Евсевий Кесарийский, пишущий свою Церковную историю в начале четвёртого века, перенимает римское преемство и закрепляет его за регнальной хронологией. В ЦИ 3.4 [NPNF II/1] он называет Лина первым принявшим епископство Римской церкви после мученичества Петра и Павла, ссылаясь на отсылку 2 Тим. 4:21, и отмечает Климента как третьего епископа, «сотрудника Павла», которого связывает с Климентом из Флп. 4:3 — хотя это отождествление есть вывод Евсевия, а не достоверность.

Датированные известия таковы. В ЦИ 3.15 [NPNF II/1] Евсевий сообщает, что Анэнклет, пробыв епископом Римской церкви двенадцать лет, был сменён Климентом «в двенадцатый год правления Домициана» (т. е. ок. 92 г.). В ЦИ 3.16 он отсылает к 1 Климента как великому и дивному посланию, которое Климент написал коринфянам, читаемому публично во многих церквах «как в прежние времена, так и в наши». В ЦИ 3.21 [NPNF II/1], помещая события в правление Траяна, он отмечает, что Климент, продержав служение в Риме девять лет, был сменён Еварестом. А в ЦИ 3.34 [NPNF II/1] он даёт предел: «В третий год правления вышеупомянутого императора [Траяна] Климент вверил епископское управление Римской церковью Еваресту и отошёл от жизни сей, после того как девять лет всего надзирал за учением божественного слова». Это даёт дату смерти ок. 101 г. Репозиторий следует этой хронологии, датируя Климента «ум. ок. 99/101».

Эти цифры схематичны. Евсевий работал по более ранним хронографам и по спискам, уже приписывавшим регнальные годы; девятилетнее епископство и восшествие в двенадцатый год Домициана суть род круглых, выведенных из списка данных, которые не могут нести большого веса, но они представляют устоявшееся евсевиево предание.

Егезипп и предприятие составления списков

За Иринеем и Евсевием лежит труд Егезиппа, писателя второго века (расцвет ок. 160–180), чьи Записки (Hypomnemata) сохранились лишь в евсевиевых фрагментах. Евсевий сообщает, что Егезипп в путешествии в Рим «составил себе преемство» (diadochēn epoiēsamēn) вплоть до Аникита — то есть составил список епископов Римской церкви — и что он нашёл то же учение преподаваемым в каждой кафедре, которую посещал (ЦИ 4.22 [NPNF II/1]). Евсевий опирается также на Егезиппа и на хронографическое предание в ЦИ 4.5 (преемство епископов в Иерусалиме) и ЦИ 4.11 [NPNF II/1], где римское преемство ведётся вперёд и Аникит, Сотер и Элевферий помещаются в последовательность.

Цель Егезиппа, как и Иринея, была антиеретической: непрерывное открытое преемство учителей в великих кафедрах было его доказательством, что апостольская вера сохранена против гностических притязателей. Предприятие составления списков позднего второго века неотделимо, таким образом, от полемического контекста, который его произвёл, — пункт, прямо касающийся того, как списки следует читать как историческое свидетельство о первом веке. Нашёл ли Егезипп уже существовавший римский список или составил имена сам из памятного предания, из фрагментов невосстановимо.

Вариант порядка

Ранние списки не единодушны о положении Климента, и разногласие старо.

[Disputed: место Климента в римском преемстве — Ириней, Adv. Haer. 3.3.3 [ANF Vol. 1] и Евсевий, ЦИ 3.4, 3.15, 3.21, 3.34 [NPNF II/1] помещают его третьим после апостолов, в порядке Лин – Анэнклет (Клет) – Климент; тогда как Тертуллиан, De Praescriptione Haereticorum 32 [ANF Vol. 3], утверждает, что Римская церковь «числит Климента рукоположенным подобным образом Петром», делая его по сути прямым преемником Петра; а Апостольские постановления 7.46 [ANF Vol. 7] имеют Климента рукоположенным Петром (называя при этом и Лина рукоположенным Павлом) — предание, которое ставит Климента вторым или даже первым по достоинству. Позднейший Либериев каталог (римская хроника 354 г.) и другие западные списки разнятся ещё далее в относительном порядке Лина, Клета/Анаклета и Климента, в некоторых случаях удваивая Клета и Анаклета в два лица. Вариативность лучше всего объясняется выживанием независимых, отчасти памятных преданий, позднее согласованных в единую линию, и, возможно, ретроспекцией позднейшей моноепископальной модели на поколение, её не имевшее, — так Петер Лампе, From Paul to Valentinus (Fortress, 2003), и Аллен Брент, Hippolytus and the Roman Church in the Third Century (Brill, 1995). Ни одна реконструкция не имеет консенсуса; согласовано лишь то, что раннейшие списки не говорят одним голосом о ранге Климента.]

Линия Тертуллиана–Апостольских постановлений, связывающая Климента прямо с Петром, есть предание, которое питало позднейший западный образ Климента как поставленного наследника Петра и которое лежит в основе псевдо-Климентовой литературы (Письмо Климента к Иакову, предваряющее Узнавания и Беседы), в котором Пётр посвящает Климента своим преемником в Риме. Линия Иринея–Евсевия, ставящая двух епископов между Петром и Климентом, есть более древний и исторически лучше засвидетельствованный порядок, но и он есть конструкция второго века, протягивающаяся через три поколения.

Епископат или пресвитерат?

Вариант порядка есть проблема внутри списков. Под ней лежит бо́льшая проблема о самих списках: имела ли Римская церковь первого века единого правящего епископа вообще? Это подлинно открытый вопрос, и он не должен решаться здесь.

[Disputed: форма возглавления в Римской церкви первого века — (A) Традиционный/моноепископальный взгляд: непрерывная линия единых епископов управляла Римом от апостолов и далее, в точности как утверждают списки преемства; Лин, Анэнклет и Климент были монархическими епископами по очереди. Таково прочтение в буквальном смысле Иринея, Adv. Haer. 3.3.3 [ANF Vol. 1], и Евсевия, ЦИ 3.4–3.34 [NPNF II/1], и оно было стандартным взглядом старой науки, подробно защищённым Дж. Б. Лайтфутом, The Apostolic Fathers Part I: S. Clement of Rome (Macmillan, 1890), который доказывал, что списки сохраняют подлинное историческое преемство, даже если их абсолютная хронология неопределённа. (B) Ныне широко принятый критический взгляд: Рим не имел единого монархического епископа до середины второго века — где-то около времени Аникита или Сотера (ок. 150–160-х годов), — а прежде того управлялся коллегиально собором пресвитеров или пресвитеров-епископов (presbyteroi / episkopoi, термины ещё пересекающиеся). При таком прочтении списки преемства суть ретроспективная систематизация, произведённая в антигностических спорах Егезиппом и Иринеем, которые спроецировали модель единого епископа своих дней назад на апостольское поколение, выбирая по одному ведущему имени на период. Таков тезис Петера Лампе, From Paul to Valentinus (Fortress, 2003), который доказывал от социальной топографии римского христианства, что община была сетью раздробленных домашних церквей без центрального монархического главы до позднего времени; и Аллена Брента, Hippolytus and the Roman Church in the Third Century (Brill, 1995), который проследил коллегиально-пресвитеральную структуру, сохранявшуюся в третий век. Первоисточное свидетельство, приводимое для (B), внутреннее: само 1 Климента, написанное от Римской церкви, ни разу не называет своего автора и ни разу не говорит о едином епископе; оно употребляет «епископы и диаконы» (episkopoi kai diakonoi) и «пресвитеры» взаимозаменяемо для одного и того же служения (1 Климента 42, 44, 47; пер. Holmes 2007), описывая апостолов поставляющими «епископов и диаконов», а получившиеся должности — пресвитератом. Пастырь Ермы (Рим, начало/середина второго века) также говорит о «пресвитерах, председательствующих в церкви» и о «епископах» во множественном числе, не называя монарха. Ни одна сторона не отрицает данных; они взвешивают их по-разному — (A) читает множественную терминологию как совместимую с единым председательствующим епископом среди пресвитерального собора, (B) читает её как свидетельство, что такого единого епископа ещё не существовало.]

Терминологическое свидетельство внутри 1 Климента стоит изложить в точности, ибо оно несущее для обеих сторон. В главе 42 послание говорит, что апостолы, проповедуя по областям, «поставляли своих первенцев… быть епископами и диаконами тех, кто будет веровать». В главе 44 оно говорит о том, что апостолы предвидели распрю «о должности епископа» (epi tou onomatos tēs episkopēs) и о неправде низложения тех «пресвитеров», которые служили безупречно, — употребляя episkopē и presbyteros об одних и тех же лицах. В главе 47 оно обличает коринфян за принятие стороны «одного или двух лиц» против «пресвитеров». Послание знает два действующих чина, епископов-пресвитеров и диаконов, и трактует episkopos и presbyteros как описывающие одну должность. Доказывает ли это отсутствие монархического епископа в Риме, или лишь отражает старую терминологию, ещё бывшую в употреблении при таковом, есть именно спорный пункт.

Православное прочтение

Для православной экклезиологии исторический вопрос о том, когда в Риме возник единый епископ, может оставаться подлинно открытым, не нарушая учения об апостольском преемстве. Преемство в православном богословии несётся епископским чином как таковым — непрерывным возложением рук, увековечивающим апостольское служение, — а не случайным вопросом о том, было ли в данном городе первого века это служение осуществляемо одним председательствующим епископом или коллегией епископов-пресвитеров, из которой позднее выкристаллизовался монархический епископат. Церковь исповедует, что служение было установлено апостолами и передано (то самое притязание, которое делает 1 Климента 42–44 против коринфских низлагателей); она не ставит это исповедание на точную конституционную форму римской общины в 90-е годы. Климент почитается как преемник апостолов и апостольский муж независимо от того, как решается спор о моноепископате. См. Чин и служение о собственном учении послания о поставленном служении и Священство о сакраментальном богословии преемства.

Позднейший спор о том, что Климентова римская должность подразумевает — для первенства Римской кафедры, — есть отдельный вопрос, рассматриваемый в Спор о первенстве. Исторический Климент за списками и вопрос о его тождестве (включая гипотезу о Флавии Клименте) рассматриваются в Исторический Климент.

См. также

References

  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies (Adversus Haereses), 3.3.3. Trans. in Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Ed. Alexander Roberts and James Donaldson. Buffalo: Christian Literature Company, 1885.
  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica), 3.4; 3.15; 3.16; 3.21; 3.34; 4.5; 4.11; 4.22. Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. New York: Christian Literature Company, 1890.
  • Tertullian. The Prescription against Heretics (De Praescriptione Haereticorum), 32. Trans. in Ante-Nicene Fathers, Vol. 3. Ed. Alexander Roberts and James Donaldson. Buffalo: Christian Literature Company, 1885.
  • Constitutions of the Holy Apostles (Apostolic Constitutions), 7.46. Trans. in Ante-Nicene Fathers, Vol. 7. Ed. Alexander Roberts and James Donaldson. Buffalo: Christian Literature Company, 1886.
  • Holmes, Michael W. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007.
  • Lampe, Peter. From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries. Trans. Michael Steinhauser. Minneapolis: Fortress Press, 2003.
  • Brent, Allen. Hippolytus and the Roman Church in the Third Century: Communities in Tension before the Emergence of a Monarch-Bishop. Supplements to Vigiliae Christianae 31. Leiden: Brill, 1995.
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome. 2 vols. London: Macmillan, 1890.