Отсутствие ранних свидетельств

Второй флагман этого сборника. Он излагает, полно и честно согласно METHODOLOGY §3.5 и §4, центральный исторический факт о св. Екатерине: нет современных свидетельств того, что она существовала, нет упоминания о ней ранее приблизительно девятого века, нет места ни в одном раннем мартирологе и почти единодушная научная оценка её Passio как агиографической легенды. Он рассматривает единственное возможное историческое зерно (безымянную александрийскую женщину у Евсевия), молчание ранних источников и то, что честный вердикт означает для почитания.

Традиция: Общеправославная традиция (великомученица)

Центральный факт

Центральный исторический факт о св. Екатерине Александрийской может быть высказан одним предложением: нет свидетельств того, что она существовала. Это не вердикт скептиков, враждебных святым, но взвешенное суждение стандартных справочных трудов и современной науки, и честный сборник должен изложить его прямо, прежде чем сделает что-либо иное. Encyclopædia Britannica заключает, что «её историчность сомнительна». Oxford Dictionary of Saints отмечает, что «нет древнего почитания Екатерины, нет упоминания о ней в ранних мартирологах и нет изображения в ранних произведениях искусства» (Farmer, s.v. “Catherine of Alexandria”). Donald Attwater не нашёл никаких положительных свидетельств того, что она когда-либо существовала. Старая Catholic Encyclopedia сочла детали легенды «подлежащими отвержению как вымыслы» (Clugnet, 1908). А Christine Walsh, в единственной академической монографии, посвящённой раннему почитанию, заключает прямо, что Passio «не доставляет никаких свидетельств того, что Екатерина когда-либо существовала как живое лицо» (Walsh, The Cult of St Katherine, 2007, p. 1).

Этот файл не смягчает этот вердикт; он излагает его полностью, рассматривает свидетельства, стоящие за ним, а затем спрашивает, что он означает для Церкви, которая почитает Екатерину как великомученицу. Флагман-спутник в разделе 01 описывает источники как датированные артефакты; этот же взвешивает отсутствие источников, что есть сердце исторической проблемы (см. Проблема источников).

Шестивековое молчание

Решающее данное есть молчание ранних столетий. Екатерина, как предполагается, была замучена в Александрии около 305 года, в самом тщательно документированном гонении ранней Церкви — гонении, которое Евсевий Кесарийский, переживший его и видевший многое из него на Востоке, обстоятельно описал в восьмой книге своей Церковной истории. Однако Евсевий не называет её. Не появляется она и в Martyrologium Hieronymianum («Иеронимовом», или Иеронимианском мартирологе), великой ранней латинской компиляции мучеников; ни в одном раннем календаре, восточном или западном; ни у ранних отцов; ни в одном сохранившемся христианском произведении искусства поздней античности. Дева-мученица столь позднейшей славы, в столь хорошо документированном городе и гонении, не оставила ровно никакого современного следа.

Раннейшее датируемое повествование о её жизни есть статья в Минологии Василия II, составленном в Константинополе около рубежа одиннадцатого века — примерно шестьсот лет спустя после мученичества, которое она излагает (см. Проблема источников). Раннейшее свидетельство почитания какого бы то ни было рода несколько старше, но всё же позднее и нетекстуальное: настенная роспись начала восьмого века в Риме, по сообщению принесённая туда восточными монахами, бежавшими от иконоборческого гонения. Короче говоря, между предполагаемым событием и его первой записью есть молчание примерно в шесть столетий. Аргумент от молчания редко решающ сам по себе, но молчание столь полное — во всех тех источниках, от которых ожидалось бы зафиксировать такую святую, в наилучше документированных месте и времени — настолько сильно, насколько такой аргумент может быть, и именно поэтому справочные труды говорят так, как они говорят.

Единственное возможное зерно: безымянная женщина у Евсевия

Есть один отрывок подлинного свидетельства четвёртого века, который учёные неоднократно связывали с Екатериной, и честность требует придать ему его полный вес, равно как и его пределы. В Церковной истории 8.14 Евсевий описывает знатную и богатую христианку из Александрии, которая, при тиране Максимине, одна противостояла его требованию и его домогательствам; за своё сопротивление она была наказана — но изгнанием и конфискацией её имущества, а не смертью (Eusebius, Ecclesiastical History 8.14). Руфин, в своей латинской версии Евсевия, снабжает эту женщину именем Дорофея; а учёный шестнадцатого века кардинал Бароний предложил, что эта Дорофея и была Екатерина.

Связь наводит на размышления — знатная христианка из Александрии, противостоящая императору Максимину, есть в точности тот исторический тип, который легенда расцветила, — и она даёт причину, почему Максимин, реальный гонитель в Египте, есть император, названный в раннейшем слое легенды (см. Повествование). Но её пределы решающи, и сборник отмечает их.

[Disputed: предположение, что историческим зерном легенды о Екатерине является безымянная знатная христианка из Александрии, описанная Евсевием (Eccl. Hist. 8.14), названная Дорофеей Руфином и отождествлённая с Екатериной Баронием (XVI в.), есть только гипотеза. Женщина Евсевия изгнана, а не замучена, безымянна у самого Евсевия и никогда не называется Екатериной ни в одном раннем источнике; отождествление покоится на позднейшем умозаключении. Оно может показать, самое большее, что реальный эпизод гонения Максимина, возможно, лежит отдалённо за легендой, — но не то, что «Екатерина» существовала (Eusebius, Eccl. Hist. 8.14; Rufinus; обсуждается в Clugnet, Catholic Encyclopedia, 1908, и Walsh, The Cult of St Katherine, 2007).]

Научная оценка: сконструированная святая

Современная наука, взвесив молчание и поздний и слоистый характер текстов (см. Развивающаяся легенда), сходится на единой оценке: Екатерина есть сконструированная святая, её образ доставлен всецело Passio. Формулировка Christine Walsh есть стандартная. Passio, пишет она, даёт Екатерине «отчётливый образ… образ прекрасной, умной, благороднорождённой девы» — не образ породил Passio, но наоборот, — и за ним не стоит никакого восстановимого индивидуума: «она вполне могла быть составной фигурой, почерпнутой из воспоминаний о женщинах, гонимых за свою веру» (Walsh, The Cult of St Katherine, 2007, pp. 7, 143). При таком прочтении Екатерина не есть подделка и не просто вымысел; она есть фигура, выкристаллизовавшаяся из коллективной памяти Церкви о гонениях, наделённая именем, городом и историей агиографами, работавшими спустя столетия после событий, и принятая верными как средоточие реального и горячего почитания.

Эта оценка подкрепляется поведением самой традиции. Легенда растёт, на протяжении столетий, в точности так, как растёт сконструированная легенда и как не растёт подлинная память: от скудного зерна к разработанному роману, причём наиболее обстоятельные детали неизменно являются позднейшими (см. Развивающаяся легенда). Колебание между двумя несовместимыми императорами, позднее «обретение» мощей на горе, о которой её паломники никогда не слышали, причудливые этимологии — всё это отпечатки пальцев конструирования. Даже наблюдатели пятнадцатого века ощущали затруднение: гуманисты-учёные, изученные Alison Frazier, выражали тревогу по поводу исторической неподлинности Екатерины, причём учёные люди Возрождения уже были обеспокоены святой, чья история не выдерживала исследования (Frazier, в Jenkins and Lewis, St Katherine of Alexandria: Texts and Contexts, Brepols, 2003).

Что вердикт означает для почитания

Было бы тяжким превратным прочтением принять что-либо из этого как нападение на святую или на Церковь, которая почитает её, и богословие, предотвращающее это превратное прочтение, есть то же самое, что обстоятельно изложено во флагманском рассмотрении скудно документированной святой в этом репозитории. Когда Церковь прославляет или почитает святого, она не удостоверяет биографию; она принимает и ратифицирует почитание — свидетельство верных о том, что через это лицо благодать Божия действовала и действует. Прославление взвешивает собственное свидетельство почитания, а не документальные данные, которые источниковедческая критика находит недостаточными (см. полный аргумент в флагмане методологии Ксении). Именно поэтому святая, подобная Екатерине, о которой история не может документировать ничего, может почитаться с полной уверенностью: свидетельство, которое Церковь взвешивает, есть столетия почитания и сообщаемые ответы на молитву, а не архивная биография.

Честный путь, стало быть, не в том, чтобы ни утверждать легенду как историю, ни отбрасывать святую, но в том, чтобы держать обе истины разом: что Passio есть поздняя агиографическая легенда без исторического основания и что св. Екатерина подлинно почитается во всём православном и католическом мирах как великомученица и могущественная заступница. Сборник держит эти две вещи в их должном соотношении повсюду — сообщая легенду как легенду, прикреплённую к её позднему засвидетельствованию, и почитание как почитание, принятое и реальное. Собственное обращение Католической Церкви с Екатериной в двадцатом веке — удаление её из всеобщего календаря в 1969 году на основании исторического сомнения и затем восстановление её в 2002 году — само есть проработанный пример того, как Церковь пытается почтить именно это различение (см. Средневековая популярность). Цель здесь, как и в случае Ксении, не более скудная Екатерина, но более истинная.

См. также

References

  • Walsh, Christine. The Cult of St Katherine of Alexandria in Early Medieval Europe. Aldershot and Burlington: Ashgate, 2007, esp. pp. 1, 7, 21, 143. (“No evidence that Katherine ever existed as a living person”; образ, доставленный Passio; тезис о «composite».)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica) 8.14. (Безымянная знатная христианка из Александрии, изгнанная Максимином.)
  • Farmer, David Hugh. The Oxford Dictionary of Saints. Oxford: Oxford University Press, s.v. “Catherine of Alexandria.” (“No ancient veneration… no mention in early martyrologies, and no depiction in early works of art.”)
  • Clugnet, Léon. “St. Catherine of Alexandria.” The Catholic Encyclopedia, vol. 3. New York: Robert Appleton, 1908 (New Advent). (Детали легенды, отвергнутые как вымыслы; отождествление Барония с женщиной Евсевия.)
  • “St. Catherine of Alexandria.” Encyclopædia Britannica. (Нет упоминания ранее IX в.; “her historicity is doubtful.”)
  • Frazier, Alison. “Katherine’s Place in a Renaissance Collection.” In St Katherine of Alexandria: Texts and Contexts in Western Medieval Europe, ed. Jacqueline Jenkins and Katherine J. Lewis. Turnhout: Brepols, 2003. (Тревога ренессансных гуманистов по поводу её исторической подлинности.)
  • Attwater, Donald. The Penguin Dictionary of Saints. (Нет положительных свидетельств того, что она существовала.)