Исторический Арсений

За изречениями стоит реальный человек, но источники позволяют нам увидеть его лишь сквозь условности жанра, который его запомнил. Этот файл задаёт источниковедческий вопрос прямо: что можно надёжно узнать об историческом Арсении — его римское происхождение, его отречение, его даты, его место в Ските — и где запись уступает место повторяющимся топосам пустынной агиографии, придворному наставничеству, упорядоченной хронологии и чудесам. Это опись зерна и обработки, бережно держимых порознь.

Традиция: Общеправославная (пустынный отец; отец безмолвия)

Поставленный вопрос

Спрашивать об историческом Арсении — значит задавать вопрос, на который источники не предназначены отвечать. Apophthegmata были собраны, чтобы образовывать монахов, а не документировать жизнь; поздние vitae были составлены, чтобы назидать и снабдить литургическое поминовение, а не чтобы удовлетворить историка. Между событиями жизни Арсения (ок. 354–450) и записью традиции лежит разрыв в век или более, перекрытый устной передачей и сформированный условностями жанра, который имел устоявшиеся образцы того, как должна рассказываться история великого монаха (Harmless 2004, 421–427; Ward 1984; Chitty 1966). Задача, стало быть, не в том, чтобы восстановить документированную биографию — таковой нет, — а в том, чтобы различить, насколько позволяют свидетельства, надёжное зерно от повторяющихся форм жанра.

Что можно надёжно узнать

Скромное ядро утверждений хорошо подкреплено и в целом принято учёными.

Что Арсений был римлянином высокого рождения, который отрёкся от великого мирского положения ради пустыни. Это последовательное свидетельство самого раннего источника: Apophthegmata помещают его «во дворце» и предполагают величественное прошлое, и весь смысл его изречений зависит от реальности этого отречения (Apophthegmata Patrum, Arsenius 1; Ward 1984; Chitty 1966, 67). Зерно — человек римского правящего класса, ставший пустынным монахом, — настолько же надёжно, как что-либо в пустынной литературе.

Что он был монахом Скита, преданным молчанию, слезам и бдению. Плотный, связный корпус изречений на эти темы, сохранённый по разным редакциям, даёт устойчивый и достоверный портрет того рода монаха, каким он был. Темы слишком последовательны и слишком отличительны, чтобы быть всецело выдуманными; это устоявшаяся память пустыни о реальном подвижнике безмолвия (Ward 1984; Harmless 2004, 425–427).

Что он прожил очень долгую жизнь и умер около середины пятого века, переместившись из Скита под давлением набегов варваров. Общий очерк его старости и странствий подкреплён изречениями и согласуется с известной историей Скита, который действительно был опустошён набегами в начале пятого века (Chitty 1966; см. Бегство от варваров).

Где запись уступает место топосам

Вокруг этого зерна группируются элементы, поставленные жанром, и их нужно держать легче.

Названное наставничество Аркадия и Гонория. То, что Арсений занимал положение при императорском дворе, есть часть надёжного зерна; то, что он был именно наставником двух будущих императоров, есть развитая агиографическая форма, опирающаяся на позднее Житие и синаксари, а не на Apophthegmata, и не подкреплённая светскими источниками об образовании принцев (см. Римский наставник). [Disputed: придворное наставничество Аркадия и Гонория принимается некоторыми рассказами как историческое и трактуется другими как легендарная разработка надёжного данного, что Арсений оставил придворную должность; *Apophthegmata* не называют принцев, и отождествление опирается на поздние источники (Chitty, *The Desert a City*, 1966, 67, сообщает о нём; Harmless, *Desert Christians*, 2004, 421–423, отмечает его зависимость от поздней традиции).]

Точная хронология. Условно назначенные даты — рождение ок. 354, бегство ок. 394, кончина ок. 450 — суть выводы и круглые цифры, а не документированные факты. Apophthegmata не дают дат; хронология реконструирована из его сообщённого возраста, царствования Феодосия и истории Скита, и круглое число «девяносто пять лет», иногда даваемое для его продолжительности жизни, само есть условная цифра (Chitty 1966; и см. Кончина в Трое).

Чудеса и прозорливые анекдоты. Ряд изречений приписывает Арсению пророческую проницательность, видения и другие харизмы — видение горения, откровения о его образе жизни, восприятие чужих помыслов. Это агиографические общие места, знаки, которыми жанр отмечал святого мужа, и согласно METHODOLOGY §3.5 они сообщаются как то, что́ свидетельствуют источники, прикреплённые к их засвидетельствованию, никогда не удостоверяемые как исторический факт. Топос прозорливости великого мужа — одна из самых регулярных черт литературы, и Арсений причастен к нему, как причастен всякий великий пустынный отец (Harmless 2004; Ward 1984).

Придворная карьера как пробный случай

Придворная карьера — острейшая иллюстрация всей проблемы, потому что она есть разом самое биографически конкретное утверждение и самое уязвимое для источниковедческого вопроса. Инстинкт историка — найти в светской записи римского аристократа по имени Арсений, диакона и paedagogus при дворе Феодосия — а светская запись безмолвствует. Образование принцев документировано без ссылки на него; ни один современник не называет его. Это молчание не опровергает традицию — пустыня не произвела архивов, и многие реальные фигуры того периода не засвидетельствованы вне своих собственных кругов, — но это означает, что придворная карьера опирается на одну монашескую традицию (Harmless 2004, 421–423).

Правильный вывод — ни легковерие, ни отвержение. Зерно — человек высокого римского положения, который отрёкся от него, — надёжно и важно; конкретная честь императорского наставничества есть форма, в которой традиция кристаллизовала это зерно, и может быть исторической или может быть разработкой. Честная позиция — сообщить традицию, отметить её источник и отказаться утверждать как документированный факт то, что поставляют лишь поздние источники (см. Римский наставник). Это дисциплина, которую METHODOLOGY §4 предписывает именно для таких случаев, и Арсений — одно из её яснейших применений.

Метод в применении: проработанный пример

Может помочь увидеть метод в работе над одним утверждением, чтобы показать, как зерно и обработка разделяются на практике. Возьмём знаменитое изречение, в котором Арсению, смущённому памятью о своём величии, напоминают, что «Рим и весь мир знали отца твоего, но никто в Египте не знает тебя» (см. Аристократ в пустыне). Что может историк извлечь из него? Надёжное зерно состоит в том, что традиция помнила Арсения как человека великой мирской знатности, которому пришлось бороться против гордости его прежнего ранга — борьба, которую пустыня нашла образцовой и сохранила. Это изречение надёжно свидетельствует, потому что оно согласуется со всем портретом и служит цели традиции — учить смирению.

Чего изречение не устанавливает, так это исторической детали какого-либо отдельного эпизода: услышал ли Арсений эти слова в определённый день, были ли они сказаны другим или сложились в его собственном уме, его ли формулировка или традиции. Это случайные частности, которые apophthegmata, как жанр дистиллированной памяти, не сохраняют надёжно (см. Apophthegmata Арсения). Правильное использование изречения, стало быть, — брать его как свидетельство устоявшейся памяти традиции — Арсений, великий муж, смирённый, — отказываясь выжимать из него биографические факты, которых оно не может выдержать. Это дисциплина, применяемая на протяжении всего этого руководства: читать каждое изречение ради того, что оно надёжно даёт (обдуманная память и учение пустыни), и держать легко то, чего оно дать не может (случайные исторические частности).

Почему различие имеет значение

Можно спросить, почему стоит проявлять эту заботу со святым, чтимым за его безмолвие, а не за его хронологию. Ответ в том, что собственная ценность пустынной традиции зависит от её правдивости и что Церкви не служит выдавать разработку за документацию. Подлинное величие Арсения — его молчание, его слёзы, его бдения, его бескомпромиссное бегство к Богу — обеспечено самыми ранними и лучшими источниками и не нуждается в украшении. Поздние почести, нагромождённые на его память, названные императоры и драматическое тайное бегство, суть способ традиции величать святость, которую она правильно усмотрела; они часть его рецепции, и они почитаются как таковые, но они не основание его притязания (Ward 1984; Harmless 2004). Держать зерно и обработку различными — не значит умалять святого, но почитать его в истине — что есть, в конце концов, та дисциплина, которую он сам ценил бы.

Чудеса, связанные с его кончиной, и хронология его последних лет трактуются, с той же заботой, в следующем разделе (см. Бегство от варваров; Кончина в Трое).

См. также

References

  • Ward, Benedicta, trans. The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Rev. ed. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984. (The Arsenius collection and the introduction on the genre and the man.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966. (67, on Arsenius’ origin, career, and chronology.)
  • Harmless, William. Desert Christians. Oxford: Oxford University Press, 2004. (421–427, on the source-critical handling of Arsenius and the limits of the biographical tradition.)
  • Palladius. The Lausiac History. Trans. Robert T. Meyer. ACW 34. Westminster, MD: Newman Press, 1965. (Early eyewitness context for the desert of Arsenius’ day.)