Римский наставник

Прежде чем стать великим отшельником Скита, Арсений был, согласно преданию, знатным римлянином, рукоположённым во диаконы и призванным ко двору Феодосия Великого, чтобы служить наставником сыновей императора, будущих августов Аркадия и Гонория. Этот файл излагает то, что источники — Apophthegmata Patrum и более позднее Житие — сообщают о его происхождении и придворной службе, и взвешивает, насколько достоверно можно знать это в сравнении с условностями жанра, сформировавшего память о нём.

Традиция: Общеправославная (пустынный отец; отец безмолвия)

Притязание источников

Портрет Арсения, который передаёт традиция, необычайно конкретен относительно его мирского положения, и сама эта конкретность есть часть его значения. Его помнят не как крестьянина или провинциала, но как римлянина высокого ранга — человека сенаторской аристократии, учёного, богатого и воспитанного в высших кругах христианской Империи, — который отрёкся от всего этого ради пустыни. Вводное замечание, прилагаемое к его собранию в Apophthegmata Patrum, прямо гласит, что «блаженный Арсений, ещё живя во дворце, молился Богу такими словами: „Господи, настави мя на путь спасения“» (Apophthegmata Patrum, Arsenius 1; trans. Ward 1984). Подробность о том, что он «ещё жил во дворце» (en tois basileiois), укореняет всю его пустынную славу в предшествующей жизни при императорском дворе, и именно из этого контраста — придворный, ставший отшельником, — проистекает большая часть силы его изречений.

Более полную биографическую рамку даёт более позднее Житие Арсения, византийское сочинение, собирающее и развивающее данные изречений. Согласно этой традиции, Арсений родился около 354 года в знатной и благочестивой римской семье; он был хорошо образован в науках своего века, свободно владел и греческим, и латынью и был рукоположён во диакона Римской Церкви (Chitty 1966, 67; Regnault, La vie quotidienne des Pères du désert en Égypte au IVe siècle, 1990). Именно за свою учёность и благочестие, как утверждает традиция, он был рекомендован императору и призван на восток ко двору.

Наставничество над Аркадием и Гонорием

Центральное притязание придворной традиции состоит в том, что Арсений был сделан paedagogus — наставником и попечителем — двух сыновей императора Феодосия Великого (правил 379–395): Аркадия, который станет августом Востока, и младшего Гонория, который станет августом Запада. Синаксарь и Житие представляют призвание как деяние самого императора, который, ища человека и римской учёности, и христианской серьёзности, чтобы воспитать своих наследников, призвал Арсения во дворец и вверил ему царевичей (Chitty 1966, 67; Bunge и традиция Жития, как изложено в Harmless 2004, 421–423).

Это помещает Арсения в самый центр Феодосиева правления в годы около 383–394, в период, когда Аркадий и Гонорий возвышались до императорского достоинства (Аркадий был провозглашён августом в 383, Гонорий в 393). Традиция извлекает из этого положения двойную мораль: что человек, учивший властителей мира, избрал стать наименьшим из служителей Божиих, и что самая утончённость его воспитания делала его последующую суровость ещё более примечательной. Знаменитый позднейший контраст — «Рим и весь мир знали отца твоего, но никто в Египте не знает тебя», сказанный о нём в пустыне, — зависит для своего смысла от реальности придворной службы (ср. Apophthegmata Patrum, Arsenius 36; Ward 1984; и см. Аристократ в пустыне).

Пределы свидетельств

Придворное наставничество есть наиболее биографически конкретное притязание, высказываемое об Арсении, и оно же наиболее открыто для источниковедческого вопроса. Apophthegmata, самый ранний и надёжный свидетель, помещают его «во дворце» и предполагают великое мирское прошлое, но они не называют царевичей и не описывают наставничество в подробностях; явное определение его подопечных как Аркадия и Гонория, а также датировка его призвания исходят главным образом из более позднего Жития и синаксарей, которые суть агиографические сочинения значительно более позднего времени, чем события, о которых они сообщают.

[Disputed: то, что Арсений был римлянином сенаторского ранга, рукоположённым во диакона, который оставил положение при императорском дворе ради пустыни, есть последовательное свидетельство самой ранней традиции и в целом принимается учёными как историческое ядро (Chitty, *The Desert a City*, 1966, 67; Ward, *Sayings*, 1984, 8–9); но точное утверждение, что он лично был наставником Аркадия и Гонория, опирается на более позднее *Житие* и синаксарь, а не на *Apophthegmata*, и рассматривается историками как развитая агиографическая форма традиции, а не как независимо документированный факт — светские источники о воспитании Феодосиевых царевичей не называют Арсения (Harmless, *Desert Christians*, 2004, 421–423; Regnault, *La vie quotidienne*, 1990).]

Это не повод отбрасывать традицию, но повод держать её на правильном уровне доверия. То, что самые ранние источники достоверно дают, есть человек римского правящего класса, который жил «во дворце» и который совершенно отрёкся от того мира; названное наставничество над двумя императорами есть та форма, в которой позднейшая Церковь помнила и драматизировала это отречение. И ядро, и его разработка суть части свидетельства, и внимательный читатель держит их раздельно (METHODOLOGY §§3.5, 4).

Значение положения

Каков бы ни был точный пост, роль придворной службы в истории Арсения ясна и последовательна во всех источниках. Она устанавливает его как человека, вкусившего вершину мирской чести — богатство, учёность, близость к власти, воспитание императоров, — и который рассудил всё это за ничто пред спасением своей души. Пустынная традиция ценила такие отречения именно потому, что они измеряли цену: чем выше оставленное положение, тем красноречивее оставление. Антоний отдал умеренное наследство; Арсений, в памяти Церкви, отдал сам императорский двор (об отречении Антония см. Преподобный Антоний Великий).

Придворное прошлое объясняет также повторяющееся напряжение в его пустынной жизни, которое изречения сохраняют с необычайной откровенностью: утончённый, привередливый аристократ, который должен научиться грубому смирению пустыни, которого упрекают за сохранение некоторых привычек прежней изнеженности и который отвечает упрекающим с резкостью, которая сама есть род поучения (см. Аристократ в пустыне). Римский наставник не перестал быть римлянином культуры, став монахом; он принёс это воспитание в пустыню, и трение между ним и пустынной нищетой есть одна из наиболее человечески занимательных черт его портрета.

Мир Феодосиева двора

Чтобы постигнуть, от чего отрёкся Арсений, надо представить себе двор, которому, как говорят, он служил. Правление Феодосия Великого (379–395) было полуднем христианской Римской Империи на Востоке: император, сделавший Никейское христианство государственной религией Эдиктом Фессалоникийским (380), председательствовавший на Втором Вселенском Соборе в Константинополе (381), совершивший публичное покаяние перед Амвросием Медиоланским после резни в Фессалонике и который будет последним, кто правил обеими половинами Империи (Chitty 1966; стандартные истории Феодосиевой эпохи). Двор такого императора был центром политической власти христианского мира, местом огромного богатства, учёности и влияния, где дела Церкви и государства были переплетены.

Именно в этот мир, как утверждает традиция, был призван Арсений, и на самой его вершине — императорском доме, воспитании наследников — он был поставлен. Отречение от такого положения было поэтому не отречением от одной лишь удобной жизни, но от близости к величайшей власти и высочайшей чести, какие мог предложить христианский мир. Пустыня ценила бегство Арсения именно потому, что двор, который он оставил, был столь ослепителен: у него были все основания, какие мог дать мир, чтобы остаться, — и он ушёл. В этом сила, которую традиция извлекает из придворной службы, и потому источники останавливаются на его ранге: чем выше мир, который он оставил, тем красноречивее оставление (Ward 1984, 9–10; Chitty 1966, 67).

Мост между двумя мирами

Придворная служба есть, наконец, то, что делает Арсения фигурой-мостом. Он принадлежит сразу и миру Феодосия, Амвросия и христианизированной сенаторской аристократии — миру, в котором Империя и Церковь сливались, — и миру Скита, где весь этот порядок был отвергнут ради единого Бога. В нём встречаются и сталкиваются два великих движения четвёртого века: христианизация римского правящего сословия, втянувшая веру в сердце императорской власти, и монашеский исход, бежавший от этой же власти в пустыню. Арсений прожил оба и избрал второе, и потому его история есть притча о напряжении между ними — придворный, рассудивший, что спасение его души требует бежать от того самого мира, который Церковь приобрела.

Его бегство из одного мира в другой есть предмет файла-спутника (см. Бегай людей), и смысл этого бегства неотделим от высоты положения, которое он оставил.

См. также

References

  • Ward, Benedicta, trans. The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Rev. ed. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984. (Arsenius 1, the prayer “in the palace”; Arsenius 36, the contrast of Rome and Egypt; introduction, 8–9, on Arsenius’ rank and career.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City: An Introduction to the Study of Egyptian and Palestinian Monasticism under the Christian Empire. Oxford: Blackwell, 1966. (67, on Arsenius’ Roman origin, diaconate, and court position.)
  • Harmless, William. Desert Christians: An Introduction to the Literature of Early Monasticism. Oxford: Oxford University Press, 2004. (421–423, on Arsenius in the Apophthegmata and the limits of the biographical tradition.)
  • Regnault, Lucien. La vie quotidienne des Pères du désert en Égypte au IVe siècle. Paris: Hachette, 1990. (On the social world of Scetis and the figure of Arsenius.)
  • Palladius. The Lausiac History. Trans. Robert T. Meyer. Ancient Christian Writers 34. Westminster, MD: Newman Press, 1965. (Context for the monastic world of Arsenius’ Egypt.)