Александрия и ариане

Дважды, повествует Житие, Антоний оставлял пустыню ради Александрии: однажды во время Диоклетианова гонения, чтобы ободрить исповедников и искать мученичества; и однажды в глубокой старости, около 337/338 года, чтобы публично выступить против ариан по просьбе епископа. Этот файл рассматривает то второе путешествие — обличение Антонием арианства как ереси худшей язычества, его отказ от общения с арианами и мелетианскими раскольниками и связь с Афанасием, которая делает эпизод политическим и богословским шарниром Жития.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Первое путешествие: гонение

Житие записывает более ранний сход в город. Во время гонения при Максимине (в годы около 311, в последствиях эдиктов Диоклетиана) Антоний оставил пустыню и взошёл в Александрию служить исповедникам в рудниках и темницах, присутствовать при мучениках на их судах и — говорит Житие — сам искать мученичества, открыто представляя себя, хотя в конце концов не был взят (Житие Антония 46; пер. Gregg, CWS). Когда гонение прекратилось, он вернулся в пустыню, чтобы быть там, по выражению Афанасия, «ежедневно мучеником своей совести» (Житие Антония 47; пер. Gregg; см. Учение о духовной брани). Первое путешествие утверждает образец: Антоний выходит из пустыни, когда Церковь под нападением, и возвращается, когда кризис проходит.

Второе путешествие: против ариан

Более последовательный по влиянию сход пришёл в старости Антония, в связи с арианским спором, сотрясшим Церковь IV века. Житие повествует, что, хотя Антоний обыкновенно никогда не покидал своей горы, он сошёл в Александрию по просьбе епископов обличить ариан, «ибо он негодовал» на их хулу на Сына (Житие Антония 69–70; пер. Gregg). Посещение условно датируется около 337 или 338 года, в период борьбы Афанасия с арианской партией после Никейского Собора (325) [Disputed: Житие (гл. 69–71) не датирует посещение точно; учёные помещают его ок. 337–338 гг., наиболее часто называемый год — 338, в годы борьбы Афанасия с арианами, но точный год есть вывод и не установлен надёжно].

Рассказ Жития заострён. Антоний, говорит оно, публично провозгласил в храме, что ариане суть еретики, что Сын Божий не есть тварь, но происходит от сущности Отца, и что называть Слово тварью значит составлять ту самую ересь, которая отрицает Господа, искупившего нас; он предостерёг народ не иметь с ними ничего общего, сравнивая яд ариан с ядом змей (Житие Антония 69; пер. Gregg). Посещение, утверждает Житие, принесло великое благо: язычники приходили видеть «человека Божия», некоторые обратились, а бесы были обращены в бегство, так что «число тех, кто стал христианами в те немногие дни, было таково, какое можно было бы видеть за год» (Житие Антония 70; пер. Gregg). Затем Антоний тотчас вернулся на свою гору, говоря, что как рыба вне воды умирает, так монах медлит в городе себе во вред (отзвук Apophthegmata, Антоний 10; см. Изречения в Apophthegmata).

Отказ от общения с еретиками и раскольниками

Житие подчёркивает полный отказ Антония от всякого общения с врагами Никеи. Он не хотел даже говорить с манихеями, арианами или мелетианскими раскольниками (ригористический египетский раскол начала IV века), почитая «дружбу и общение с ними вредными и губительными для души», и заповедал своим слушателям держаться поодаль от «арианской ереси» прежде всего (Житие Антония 68; пер. Gregg). Когда ариане ложно притязали, что Антоний держится их воззрений, он сошёл и опроверг их публично, объявив их учение худшим из ересей (Житие Антония 69; пер. Gregg). Портрет есть портрет человека, чья подвижническая любовь ко всем грешникам останавливалась именно у ереси, где любовь требовала не уступки, но открытого отказа, — стояние, которое предание приняло за образцовое.

Связь с Афанасием

Александрийские эпизоды неотделимы от собственных целей Афанасия как автора (см. Vita Antonii). Пиша в гуще арианского кризиса, часто в изгнании и гонимый, Афанасий имел всякую причину привлечь самого почитаемого подвижника в Египте как свидетеля для Никеи — и Житие делает именно это, делая Антония гласным поборником homoousion и самого Афанасия. Житие сообщает, что Антоний любил Афанасия и православных епископов, переписывался с епископом и просил при своей кончине, чтобы один из двух его овчинных плащей был отдан «Афанасию-епископу» в знак памяти (Житие Антония 91; пер. Gregg) — подробность, которая скрепляет союз самим предсмертным жестом святого.

Историки читают это с подобающей осторожностью. То, что Антоний был православен и антиарианин, вполне правдоподобно; то, что Житие заостряет и выдвигает на первый план его никейское поборничество, чтобы служить делу Афанасия, равно ясно. Эпизод потому сообщается здесь так, как представляет его Житие, с указанием авторского интереса Афанасия, и политическое богословие — пустынный отец, призванный защищать веру Собора в имперском городе, — понимается и как реальная черта века, и как сконструированный элемент текста (согласно репозиторной методологии §§3.5, 4). Что не подлежит сомнению, есть то, что имя Антония было силою в Церкви IV века, искомой православными и еретиками равно, и что Житие потратило эту силу решительно на сторону Никеи.

Арианский спор вкратце

Чтобы постичь тяжесть вмешательства Антония, спор надлежит обрисовать. Арианский спор — определяющий богословский кризис Церкви IV века — вращался на отношении Сына к Отцу. Арий, пресвитер Александрии, учил, что Сын, хотя и первая и величайшая из тварей, был тварью: было время, в некотором смысле, когда Сына «не было», и Он был иной сущности, чем Отец, сотворён, а не рождён. Против этого Никейский Собор (325) исповедал Сына «единосущным» (homoousios) Отцу, «Богом истинным от Бога истинного, рождённым, не сотворённым». Афанасий стал великим поборником никейского исповедания и, как следствие, самым гонимым епископом века, пять раз изгнанным арианскою и имперскою партиями. Ставка для Афанасия была сотериологической не менее, чем вероучительной: если Сын есть тварь, то тварь не может спасти, и всё домостроительство спасения рушится (довод его О воплощении). Именно это убеждение — что отрицать полное Божество Сына значит отрицать само спасение — Житие влагает в уста Антония, когда заставляет его объявить учение ариан худшим из ересей (Житие Антония 69; пер. Gregg). О соборном и вероучительном контексте см. Православие: Дораскольная Церковь.

Почему голос Антония был важен

Тактика арианской партии притязать на Антония — распространять, что великий отшельник разделяет их воззрения — сама есть наилучшее свидетельство того, почему его вмешательство было важно. К 330-м годам Антоний был самым почитаемым святым мужем в Египте и знаменитым по всему христианскому миру; иметь его имя значило иметь нравственный авторитет, какого не мог даровать ни синод, ни имперский указ. Обе стороны это понимали. Ариане искали занять его престиж; Афанасий, Житием и сообщением о посещении Александрии, потратил его решительно против них. Эпизод, таким образом, иллюстрирует более широкую реальность IV века: пустынные подвижники стали силою в политике Церкви, их одобрения искали патриархи и императоры, их святость была своего рода валютою в вероучительных борениях века. Сход Антония в Александрию — отшельник, оставляющий свою гору, чтобы греметь против ереси в кафедральном городе, — есть драматическая эмблема той новой реальности. Пустыня и город, отшельник и епископ, homoousion и святой муж: Житие связывает их вместе, и тем самым и записывает, и продвигает один из великих союзов святоотеческого века — союз монашеской святости с никейским православием, который будет отмечать восточное христианство навсегда.

Обличение философов

Тесно связан с антиарианскими эпизодами в Житии рассказ о спорах Антония с греческими философами, которые приходили на гору испытать его (Житие Антония 72–80; пер. Gregg). Афанасий представляет их как параллельный апологетический триумф: там, где посещение Александрии защищает православие против ереси внутри Церкви, споры защищают христианскую веру против языческой мудрости вне её. Философы приходят, ожидая посмеяться над неграмотным монахом, и вместо того посрамляются. Доводы Антония, как даёт их Житие, обращают собственную хитрость философов против них: он спрашивает, что прежде, ум или письмена, и кто чей изобретатель, показывая, что человек здравого ума не имеет нужды в письменах (защита его собственной простоты); он указывает на нравственный плод веры — победу над страстями и бесами — против бесплодной тонкости школ; и прежде всего он взывает к доказуемой силе Креста и имени Христова изгонять бесов, против которой силлогизмы философов не могут показать ничего сравнимого (Житие Антония 72–80; пер. Gregg). Урок, который выводит Афанасий, есть тот, которому служит всё Житие: мудрость Божия в простом верующем превосходит мудрость мира, и доказательство есть не довод, но сила и изменённые жизни. Эта апологетика против язычества дополняет полемику против арианства; вместе они делают Антония поборником на двух фронтах, защищающим веру против еретика внутри и философа вовне. Оба эпизода служат более крупной цели Афанасия и сообщаются здесь так, как представляет их Житие (согласно репозиторной методологии §3.5); оба также отражают сквозное противопоставление Жития между неграмотным святым и учёным миром — то самое противопоставление, которое усложняют Письма (см. Вопрос о грамотности).

См. также

References

  • Athanasius of Alexandria. Life of Antony, chs. 46–47 (путешествие гонения), 68–71 (ариане и отказ от общения), 91 (плащ Афанасию) [PG 26:835–976; SC 400]. Trans. Robert C. Gregg, CWS. New York: Paulist Press, 1980.
  • Life of Antony, trans. NPNF II/4, как проверяемая в сети опора для гл. 69–70.
  • Brakke, David. Athanasius and Asceticism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995. (О привлечении Афанасием Антония для никейского дела и датировке посещения Александрии.)
  • Harmless, William. Desert Christians. Oxford: Oxford University Press, 2004, ch. 3. (Об александрийских эпизодах и их функции в Житии.)