Воин или монах?

Житие Александра Невского прославляет своего героя преимущественно как победоносного воина-князя — покорителя Невы и льда, оплаканного при кончине как «солнце земли Суздальской», — и всё же оно кончается сообщением, что этот воин принял монашеский постриг великой схимы на смертном одре, умерев не как князь, но как монах Алексий. Этот файл взвешивает ту двойную идентичность: что Житие на деле подчёркивает (воинско-княжеский панегирик, а не аскетическое житие), подлинную средневековую русскую практику княжеского предсмертного пострига, в которую попадает это деяние, и как князь Александр и монах Алексий несомы вместе в его почитании. Постриг на смертном одре прикреплён к Житию как его рассказ, и излагается чин благоверного князя, который держит это напряжение.

Традиция: Русская православная (Благоверный князь)

Напряжение изложено

В сердце александровской традиции есть парадокс, и он острее всего в самом Житии. Текст, который Церковь читает, поминая святого, почти всю свою длину проводит в хвале воину. Его Александр — воин-князь в эпическом облачении, крепкий телом и «как труба» голосом, сравниваемый с Иисусом Навином, Самсоном, Веспасианом и Александром Македонским, победоносный над шведами на Неве и над немцами на льду, страшный своим врагам и чтимый Ордой (Life of Alexander Nevsky; trans. Zenkovsky 1974; см. Житие Александра Невского). И всё же тот же текст кончается сообщением, что этот воин, возвращаясь больным из своего последнего посольства в Орду, принял монашеский образ — и не просто меньший постриг, но великую схиму, высшую степень православного монашества, — и умер, неся монашеское имя. Защитник земли Суздальской прославлен как святой; но форма святости, на которой задерживается Житие, есть воинская, а не монашеская, и лишь в самом конце князь становится монахом.

Как держать это вместе — вопрос этого файла. Ответ не в том, чтобы растворить напряжение, но в том, чтобы его локализовать: в том, что подчёркивает Житие, в подлинной молитвенной практике князей Руси и в особом православном чине — благоверного князя, — под которым мирской правитель, защищающий веру, прославлен, никогда не быв подвижником.

Что подчёркивает Житие

Первое, что должно сказать, — что Житие Александра Невского есть гораздо более воинско-княжеский панегирик, нежели аскетическое житие. Там, где монашеская святительская жизнь задерживается на пустыне, келье, посте, бдении, духовной брани и образовании учеников, Житие Александра задерживается на битвах, посольствах, защите православной Руси от латинского Запада и управлении монгольским Востоком и на скорби земли, лишённой своего защитника (Life of Alexander Nevsky; trans. Zenkovsky 1974). Его герой прославлен как защитник земли и веры, а не как монах, отрёкшийся от мира; его святость, в собственном ударении текста, есть святость верного князя, который употреблял меч и посольство в служении Православию и своему народу (Likhachev, on the hybrid genre of the Life; Zenkovsky 1974, introduction; о жанре и его следствиях см. Житие Александра Невского).

Это ударение структурно, есть функция смешанного жанра Жития — сплава светской воинской повести (voinskaya povest’) со святительским житием (zhitie), разобранного в сопутствующем файле (Likhachev; Ostrowski, source-critical essays). Сцена кончины сохраняет ударение до конца. Когда Александр умирает, Житие обрамляет утрату не в монашеских понятиях, но на языке царства, лишённого своего солнца: митрополит Кирилл представлен восклицающим, что «зашло солнце земли Суздальской», и народ плачет как о павшем государе (Life of Alexander Nevsky; trans. Zenkovsky 1974). Постриг сообщён — он часть рассказа, — но он не становится управляющим образом святого. Житие помнит воина, ставшего монахом на пороге смерти, а не монаха, который некогда был воином.

Постриг на смертном одре

Заключительный эпизод, в изложении Жития, таков. Возвращаясь из Орды, куда он ходил ради своего народа, Александр тяжко заболел в пути. В Городце на Волге, чуя свой конец, он принял монашеский постриг в великую схиму (skhima), приняв монашеское имя Алексий (Aleksii), и вскоре после умер — дата, данная традицией как 14 ноября 1263 года (Life of Alexander Nevsky; trans. Zenkovsky 1974; кончина записана также в летописях, напр. Laurentian Chronicle, s.a. 1263). По методологии этого собрания постриг сообщается как то, что свидетельствуют Житие и традиция, — прикреплённый к источнику, принятый как память Церкви о конце князя, а не утверждаемый как независимо удостоверенная стенограмма его последних часов (METHODOLOGY §3.5). То, что дают источники, есть рассказ; рассказ же в том, что воин умер монахом.

Эта подробность важна молитвенно, ибо она определяет имя святого в поминовении Церкви. Александр памятуется как князь Александр и схимонах Алексий разом — единое лицо под двумя именами, второе принятое в самом конце, — и оба несомы вперёд в его литургической памяти и в посвящениях и иконографии его культа (Schenk 2004; см. Праздники и иконография).

Княжеский предсмертный постриг как русская практика

Принятие монашеского пострига на смертном одре не было единственным у Александра, и признание этого существенно для верного прочтения эпизода. Это было подлинное и признанное молитвенное деяние среди князей средневековой Руси: правитель, живший в миру, женившийся, правивший и воевавший, мог, чуя смерть, принять монашеский образ — нередко великую схиму — в свои последние часы, как акт покаяния и предания себя на милость Божию в конце мирской жизни (Martin 2007; о более широкой молитвенной культуре княжеского дома см. Князь Новгородский). Постриг в схиму in articulo mortis понимался как облечение умирающего в ангельский образ и предание его Богу под покровом монашеского чина, и о ряде русских князей записано, что они так умерли.

Постриг Александра на смертном одре, стало быть, попадает в установившийся образец, а не стоит как чрезвычайное единичное призвание. Он не оставил престола ради монастыря, не жил как монах и не прошёл долгого аскетического образования монашеского святого; он принял образ на пороге смерти, как делали князья его дома и века. Вот почему Житие может сообщить о постриге кратко, в конце, не перестраивая вокруг него весь свой портрет: деяние было понятно его первым читателям как подобающий христианский конец князя, мирского правителя, смиряющего себя в монашеский образ пред Богом на последнем рубеже (Martin 2007; Schenk 2004). Оно углубляет святость воина-князя; оно не обращает его задним числом в подвижника.

Князь Александр и монах Алексий в культе

Двойная идентичность — князь Александр, монах Алексий — несома в почитании Александра, и временами она бывала предметом явного спора о том, как его должно изображать. Через века его иконография колебалась между двумя образами: Александр как схимонах Алексий, облачённый в монашеский образ, форма, естественная святому и преобладавшая в более ранней традиции, средоточенной на его мощах в Рождественском монастыре во Владимире; и Александр как воин-князь, в доспехах или княжеских одеждах, форма, которой благоприятствовал имперский период и которую современный национальный миф сделал каноничной (Schenk 2004; см. Праздники и иконография). Сдвиг связан с политикой его культа: когда Пётр Великий перенёс мощи в Санкт-Петербург в 1724 году и основал Александро-Невскую лавру, с ним связывается поворот к изображению святого как князя и воина, а не как монаха, — подходящий военному и имперскому самообразу новой столицы, — и образ воина стал преобладать (Schenk 2004; см. Праздники и иконография). Полное рассмотрение этого иконографического спора принадлежит разделу 09; что должно отметить здесь, так это что напряжение воин/монах, внутреннее Житию, перенесено наружу в самые изображения святого, и что выбор между ними никогда не был нейтрален.

Благоверный князь

Чин, который держит всё напряжение, есть православный разряд святости, под которым прославлен Александр: благоверный князь (русское blagovernyi knyaz’, иногда передаваемое как «святой князь» или «верный князь»). Это признанный класс святых — мирских правителей, прославленных не за монашескую аскезу или за мученичество, но за защиту православной веры и православного народа, за праведное и благочестивое правление и за стояние Церкви против её врагов (о более широком чине святости в рамках традиции см. Священное Предание; Русская православная традиция). Благоверный князь есть святой как правитель: его святость осуществляется в должности правления, в защите державы и в верности Православию, а не в отречении от мира.

Александр точно подходит этому чину, и это объясняет, почему Житие может прославлять воина как святого без натяжки. Его святость, в счислении Церкви, заключается в его защите православной Руси от латинизирующего Запада и его сохранении веры и народа под монгольским игом — самых тех деяниях, которые хвалит Житие (Schenk 2004; о стратегическом выборе см. Покорность монголам). Этот чин есть более древний русский аналог святости князей-страстотерпцев Бориса и Глеба, хотя иного рода: там, где Борис и Глеб прославлены за непротивление и невинную смерть, Александр прославлен за деятельную защиту православной державы (см. Святые Борис и Глеб). Постриг в схиму на смертном одре не противоречит этой мирско-княжеской святости, но венчает её: благоверный князь, проведший жизнь, защищая веру с престола, смиряет себя в конце в монашеский образ. Князь Александр и монах Алексий, таким образом, не два соперничающих святых, но один — правитель, прославленный за охранение Православия, который умер облечённым в ангельскую схиму.

Что можно сказать

Ответственное обобщение держит регистры раздельно. Житие Александра Невского есть, в своей субстанции и ударении, панегирик воину-князю и защитнику православной Руси, а не аскетическое житие; таково бремя его смешанного жанра (Likhachev; Zenkovsky 1974; см. Житие Александра Невского). Принятие великой схимы на смертном одре и монашеского имени Алексий в Городце в 1263 году сообщается Житием и летописями как конец князя и прикреплено к тем источникам как их рассказ (METHODOLOGY §3.5); оно попадает в признанную русскую практику княжеского предсмертного пострига и не было единичным монашеским призванием (Martin 2007; Schenk 2004). Двойная идентичность князя и монаха несома в культе и в долгом иконографическом колебании между князем в доспехах и схимонахом — колебании, нагружённом политикой его почитания (Schenk 2004; см. Праздники и иконография). А чин, который примиряет воина и святого, есть благоверный князь — мирской правитель, прославленный за защиту веры, — под которым Церковь чтит Александра, вместе с его монашеским именем, и поныне.

См. также

References

  • The Life of Alexander Nevsky, in Serge A. Zenkovsky, ed. and trans. Medieval Russia’s Epics, Chronicles, and Tales. Rev. ed. New York: E. P. Dutton, 1974. (The martial encomium and heroic comparisons; the deathbed tonsure into the great schema as the monk Alexis at Gorodets; the “sun of the land of Suzdal has set” lament; Zenkovsky’s introduction on the Life as hybrid military tale and saint’s life.)
  • Likhachev, Dmitri S. Studies on the Life of Alexander Nevsky and the genres of Old Russian literature. (On the hybrid genre — the fusion of voinskaya povest’ and zhitie — that makes the Life a martial encomium rather than an ascetic vita; specific page references not given.)
  • Ostrowski, Donald. Source-critical essays on the Life of Alexander Nevsky. (On the encomiastic conventions of the text and the layering of the tradition.)
  • Martin, Janet. Medieval Russia 980–1584. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. (The devotional and political culture of the Rus’ princely house, including the practice of princely deathbed tonsure into the monastic schema.)
  • Schenk, Frithjof Benjamin. Aleksandr Nevskij: Heiliger – Fürst – Nationalheld. Eine Erinnerungsfigur im russischen kulturellen Gedächtnis (1263–2000). Cologne: Böhlau, 2004. (The dual identity of prince Alexander and monk Alexis in the cult; the iconographic debate between the warrior-prince and the schema-monk; the Petrine turn toward the princely-military image; the category of the Right-Believing Prince and its political uses.)
  • The Laurentian Chronicle (Lavrentievskaya letopis’), s.a. 1263. (The Vladimir-Suzdal’ annal record of Alexander’s death.)