Состояние вопроса

Свящ. Павел Флоренский не прославлен. Он не был среди более чем тысячи поимённо названных новомучеников и исповедников, прославленных Московской Патриархией на Юбилейном Соборе 2000 года, и никакой последующий акт его не добавил. Настоящий файл излагает документальную запись: каковы критерии Синодальной комиссии по канонизации, что́ действительно было сказано о его случае людьми, близкими к делу, что́ часто утверждается, но не документировано, вопрос о РПЦЗ и обстоятельство подлинного и продолжающегося народного почитания, которого Церковь не утвердила. Он сообщает и не рассуживает.

Традиция: Русская Православная (Московская духовная академия; русское религиозное возрождение)

Факт

Московская Патриархия прославила Собор святых новомучеников и исповедников Российских на Юбилейном Архиерейском Соборе 13–16 августа 2000 года, включив в него более тысячи рассмотренных и поимённо названных лиц вместе с общим прославлением всего множества «ведомых и неведомых»; поимённый список был замыслен как растущий от случая к случаю и к 1 января 2011 года достиг 1774 имён (см. Два прославления и Критерии и спорные случаи, с которыми настоящий файл согласуется).

Флоренского среди поимённо названных нет. Не был он добавлен и впоследствии. Ему нет службы, нет дня памяти и нет церковного разрешения его почитания со стороны Московской Патриархии.

Критерии, касающиеся его случая

Синодальная комиссия по канонизации святых, работая со следственными делами НКВД, применяла к кандидатам из числа пострадавших в советском гонении набор критериев, из которых один здесь решающий: отрицательная проверка на непредательство. Кандидат не должен был на допросах давать изобличающих показаний против других, доносить на единоверцев или иначе содействовать следствию против Церкви. Человек, умерший верным, но подписавший показания, питавшие дело, не мог по этому критерию быть прославлен как мученик, сколь бы ни было сострадательно его собственное страдание (Christensen, The Making of the New Martyrs of Russia, Routledge, 2018, ch. 4, в изложении файла Критерии и спорные случаи).

Комиссия сознаёт, что признания в делах часто вырывались пыткой и «могут не отражать того, что заключённый действительно сделал или сказал», — хранилище излагает эту неопределённость прямо, и ничто в деле Флоренского её не снимает.

Что действительно было сказано о Флоренском

Самое основательное высказывание в доступном обороте принадлежит игумену Андронику (Трубачёву) — внуку Флоренского, издателю его собрания сочинений и тюремных писем и человеку, сделавшему больше кого-либо иного для введения архива в свет. В интервью, данном в семьдесят пятую годовщину расстрела, он изложил положение дел так (Андроник (Трубачёв), интервью Леониду Виноградову, Правмир, 7 декабря 2012 г.):

  • Позиция Комиссии в его изложении: что вопрос о канонизации человека, обвинявшегося в создании несуществующей контрреволюционной организации и признавшего себя виновным в этом, ставиться не будет, даже если он был впоследствии расстрелян.
  • Что сделал Флоренский: он обвинялся в создании контрреволюционной монархической организации; он не только признал вину, но и принял её на себя, сказав, что он есть её идеолог.
  • Почему, по пониманию его семьи: он сделал это в попытке защитить других.
  • Собственный взгляд Андроника: что такова официальная позиция тех, кому ныне вверены канонизации, что подобные позиции со временем меняются и что «многие весьма уважаемые церковные люди» держатся иного взгляда — что сохранившиеся материалы следствий следует принимать во внимание, но не следует считать решающими. Он высказывает собственное убеждение, что Флоренский вошёл в сонм мучеников, на основании лагерных свидетельств о его вере и верности своему священству.

Это излагается здесь как то, чем оно является: как высказывание хорошо осведомлённой и глубоко заинтересованной стороны, а не официальное сообщение. Тем не менее это самое ясное, что есть в обороте, и оно указывает действующее препятствие.

Что утверждается, но не документировано

О непрославлении Флоренского часто говорят две вещи, которых настоящее собрание утверждать отказывается.

Что причиною является его софиология. Обыкновенно утверждают — прежде всего в англоязычном обсуждении, — что софиология Флоренского препятствует рассмотрению его дела на том основании, что святой не может держаться еретических мнений, а развитая софиология еретична. [Disputed: софиологическое соображение несомненно фигурирует в обсуждении дела Флоренского, и Архиерейский Собор РПЦЗ действительно объявил софиологию еретической в 1935 году, — но тот акт называл протоиерея Сергия Булгакова и его учение, а не Флоренского (см. Осуждения 1935 года и Флоренский, Булгаков и оценка софиологии). Никакое опубликованное решение Комиссии по канонизации Московской Патриархии не называет софиологию причиной непродвижения дела Флоренского, а причина, сообщаемая человеком, наиболее близким к делу, есть показания 1933 года. Настоящее собрание сообщает поэтому о софиологии как о части окружающего обсуждения, а не как о документированном основании.]

Всякое объяснение побуждений Комиссии сверх её опубликованных критериев. [Disputed: не существует опубликованного формального решения Синодальной комиссии по канонизации, излагающего причины по делу Флоренского. Существуют общие критерии Комиссии и изложение, данное игуменом Андроником. Утверждения о том, что́ Комиссия «на самом деле» думает — враждебные или оправдательные, — суть умозаключения. Согласно METHODOLOGY §4.2, настоящее собрание называет то, что документировано, и не подставляет побуждения.]

Вопрос о РПЦЗ

Прославление новомучеников Русской Зарубежной Церковью в Нью-Йорке в 1981 году было соборным актом: оно прославило мучеников русского гонения как совокупность, названных и неназванных (см. Два прославления). Отсюда возникло утверждение, что Флоренский тем самым прославлен по подразумеванию.

[Disputed: покрывает ли акт РПЦЗ 1981 года Флоренского. (а) По одному прочтению, соборное прославление всех пострадавших за Христа в русском гонении покрывает всякого, кто действительно пострадал, и человек, расстрелянный священником в 1937 году, включён независимо от того, было ли его имя произнесено. (б) По другому прочтению, соборный акт не составляет почитания какого-либо отдельного спорного лица, и источники, связанные с РПЦЗ, именно в случае Флоренского этому выводу противились: в связанном с РПЦЗ обсуждении сообщается, что там, где его имя появилось на одном из вариантов иконы прославления новомучеников, оно было впоследствии отвергнуто как относящееся не к богослову, и что митрополит Виталий (Устинов), тогдашний Первоиерарх, заявил, что никакого такого прославления не совершалось. Эти сообщения обращаются в обсуждении и переписке внутри РПЦЗ, а не в опубликованных синодальных актах, и настоящее собрание сообщает об этом эпизоде как о неустановленном и ничего на нём не строит. Не оспаривается то, что РПЦЗ никогда не издавала акта, прославляющего Флоренского поимённо, и что оговорки в отношении его сочинений внутри РПЦЗ имеют давнее происхождение.]

Народное почитание

Наряду со всем этим существует подлинное и продолжающееся почитание, которое честное изложение обязано включить.

Флоренского поминают у памятников жертвам террора; годовщина его смерти отмечается; его тюремные письма читают как назидательное чтение; а некоторые православные издатели — в том числе Братство прп. Германа Аляскинского в Платине, выпустившее его жизнеописание старца Исидора, — печатали его имя с титулом святого. Письменные и устные упоминания о нём как о мученике обычны в России и в рассеянии. Некоторые из чтущих его знают о вопросе канонизации и чтут его всё равно.

Это почитание есть факт церковной жизни и излагается как таковой. Оно не есть церковный акт, и настоящее собрание за таковой его не выдаёт. Православное понимание прославления состоит в том, что Церковь признаёт и принимает святость, уже почитаемую явленной; народное почитание потому не безразлично для процесса, но само по себе прославления не составляет, а почитание, Церковью не утверждённое, остаётся именно таковым (см. богословие прославления и рецепции, изложенное в файле Что Церковь приняла).

Честное описание его положения

Ни «неканонизированный человек, чьё дело Церковь отвергла», ни «мученик советских гонений, которого Церковь просто не успела поимённо назвать» не точны. Точное описание таково:

Свящ. Павел Флоренский был расстрелян государством в гонении на Церковь, не отрекшись ни от своего священства, ни от Христа. Московская Патриархия его не прославила. Препятствие, указанное в доступном обороте, есть его признание 1933 года в принадлежности к сфабрикованной организации — признание, которое, по мнению его семьи, он сделал, чтобы отвести удар от других, и которое критерии Комиссии при нынешнем состоянии свидетельств считают препятствующим. Комиссия не опубликовала формального обоснования по его делу, архивы, на которых такое обоснование покоилось бы, с середины 2000-х годов постепенно вновь закрывались, и вопрос поэтому скорее открыт, чем закрыт.

Это всё, и настоящее собрание не улучшает этого ни в одну сторону.

См. также

References

  • Андроник (Трубачёв), игумен. Интервью Леониду Виноградову «75-летие мученической кончины о. Павла Флоренского». Правмир, 7 декабря 2012 г. (Сообщаемая позиция Синода и Комиссии по канонизации; признание и заявление об «идеологе»; прочтение семьи; собственный взгляд Андроника и его замечание, что иные церковные люди держатся другого.)
  • Christensen, Karin Hyldal. The Making of the New Martyrs of Russia: Soviet Repression in Orthodox Memory. London: Routledge, 2018, chs. 4–5. (Синодальная комиссия по канонизации, критерий непредательства, прочтение следственных дел, спорные и отозванные случаи и повторное закрытие архивов.)
  • Московская Патриархия, Юбилейный Архиерейский Собор, 13–16 августа 2000 г. Деяния о прославлении Собора святых новомучеников и исповедников Российских.
  • Флоренский, Павел. «Соль земли». Англ.: Salt of the Earth, trans. Richard Betts. Platina, CA: St Herman of Alaska Brotherhood Press. (Издания, в которых имя автора несёт святительский титул, — образец описанного выше частного почитания.)
  • METHODOLOGY.md §4.2, настоящее хранилище. (Дисциплина изложения живых споров с наименованием позиций и без вынесения решения.)