Аресты 1928 и 1933 годов

Флоренский был арестован дважды. В мае 1928 года его взяли в ходе облавы на сергиевопосадскую интеллигенцию и выслали в Нижний Новгород, откуда он вернулся через несколько месяцев после заступничества за него — с его освобождением последовательно связывают имя Екатерины Пешковой, бывшей жены Максима Горького и главы Политического Красного Креста. 26 февраля 1933 года он был арестован вторично, содержался на Лубянке и был сделан обвиняемым по сфабрикованному делу о «Партии возрождения России»; 26 июля 1933 года он был приговорён к десяти годам. На допросах он признал существование несуществующей организации и назвал себя её идеологом — обстоятельство документальной записи, прямо касающееся позднейшего вопроса о его прославлении и излагаемое здесь прямо, вместе с толкованиями, которые ему давались.

Традиция: Русская Православная (Московская духовная академия; русское религиозное возрождение)

1928: Нижний Новгород

Флоренский был арестован 21 мая 1928 года и содержался на Лубянке, прежде чем был отправлен в административную ссылку в Нижний Новгород (Papadopoulos, “Pavel Florensky and his world,” arXiv:2310.12159, 2023, §3). [Disputed: некоторые изложения датируют арест 1927 годом, а ссылку — 1928-м; Пападопулос даёт 21 мая 1928 г. как дату ареста, ссылка же последовала в течение нескольких недель.] Арест принадлежал к более широкой операции против бывшего дворянства, духовенства и религиозной интеллигенции в Сергиевом Посаде — город стал прибежищем для таких людей после закрытия Лавры, и ОГПУ трактовало это скопление как заговор.

Он был освобождён через несколько месяцев и получил разрешение вернуться, и заступничество Екатерины Павловны Пешковой — первой жены Максима Горького, с 1922 года главы «Политического Красного Креста», последней легальной организации в Советском Союзе, которой дозволялось помогать политическим заключённым, — есть причина, последовательно указываемая в биографической литературе (Pyman, Pavel Florensky: A Quiet Genius, Continuum, 2010, ch. 10; Papadopoulos, arXiv:2310.12159, §3). Контора Пешковой добилась в эти годы освобождения или смягчения многих приговоров, и дело Флоренского числится среди тех, что ей приписывают.

Он вернулся в Москву и к своей научной работе, и у него было ещё пять лет её.

1933: Дело

Он был арестован вновь 26 февраля 1933 года (Papadopoulos, arXiv:2310.12159, §3). [Disputed: Пападопулос и большинство изложений дают 26 февраля 1933 г.; игумен Андроник (Трубачёв), его внук, в интервью «Правмиру» 2012 года указывает 27 февраля. Расхождение в один день и, по-видимому, лежит между постановлением об аресте и самим арестом.]

Он содержался на Лубянке около шести месяцев и был сделан обвиняемым по делу, выстроенному вокруг мнимой контрреволюционной организации, описанной в деле как национал-фашистский центр, «Партия возрождения России», — организации, которой не существовало и которая была выдумана следствием (Papadopoulos, arXiv:2310.12159, §3; дело задокументировано в русской архивной литературе о репрессиях против учёных). Дело захватило ряд московских учёных и религиозных интеллигентов.

26 июля 1933 года тройка ОГПУ приговорила его по 58-й статье к десяти годам исправительно-трудовых лагерей (Papadopoulos, arXiv:2310.12159, §3–4). В августе его отправили на восток.

Показания

Это самая тяжёлая часть документальной записи, и её надлежит изложить прямо, ибо она есть действующее обстоятельство в обсуждении канонизации (см. Состояние вопроса).

На допросах Флоренский признал обвинение. Он подтвердил существование сфабрикованной контрреволюционной монархической организации и принял вину на себя, назвав себя её идеологом (интервью игумена Андроника (Трубачёва), Правмир, 7 декабря 2012 г., — главное доступное высказывание об этом со стороны его собственной семьи и издателя).

Этому предлагались два прочтения, и настоящее собрание сообщает оба, не вынося решения.

Прочтение его семьи и издателя. Игумен Андроник — внук Флоренского, издатель его собрания сочинений и тюремных писем — полагает, что Флоренский признался, чтобы отвести удар от других: присвоив себе идеологическое руководство выдуманной организацией, он перенёс тяжесть дела на человека, который и без того был обречён, и увёл её от других обвиняемых. Андроник полагает далее, что сохранившиеся лагерные свидетельства являют человека, сохранившего свою веру и своё священство до конца, и что он «вошёл в сонм мучеников», каково бы ни было состояние бумаг (Правмир, 7 декабря 2012 г.).

Прочтение, применяемое Комиссией по канонизации. Синодальная комиссия по канонизации святых Московской Патриархии применяет к кандидатам из числа пострадавших в советском гонении строгий критерий непредательства: кандидат не должен был на допросах давать показаний, изобличающих других, или признавать сфабрикованные организационные преступления так, чтобы это питало машину дела (см. Критерии и спорные случаи, где изложены метод Комиссии и его обоснование). По этому критерию признание в создании несуществующей контрреволюционной организации при нынешнем состоянии свидетельств является препятствующим, и вопрос о прославлении не ставится — даже там, где признавшийся был впоследствии расстрелян (позиция Комиссии в изложении интервью «Правмиру» от 7 декабря 2012 г.).

Ещё два соображения принадлежат документальной записи и не принадлежат исключительно ни одной из сторон.

Признания в делах были вырваны. Собственное изложение хранилищем трудности, стоящей перед Комиссией, формулирует задачу точно: следственное дело «может дисквалифицировать кандидата», и Комиссии «приходилось делать это, зная, что признания в делах часто вырывались пыткой и могут не отражать того, что заключённый действительно сделал или сказал, — неопределённость в самом сердце свидетельств» (Критерии и спорные случаи). То, что протокол ОГПУ 1933 года записывает как сказанное заключённым, не есть то же самое, что́ он сказал, и документы производились аппаратом, имевшим профессиональный интерес в признаниях.

Обоснование не было официально опубликовано в полном виде. [Disputed: не существует опубликованного формального решения Синодальной комиссии по канонизации, излагающего причины отказа продвигать дело Флоренского. В доступном обороте есть общие критерии Комиссии и изложение её позиции, данное игуменом Андроником в 2012 году. Утверждения о побуждениях Комиссии сверх этого — включая часто повторяемое заявление, что решающим препятствием является его софиология, — следует поэтому считать умозаключением, а не документированным церковным обоснованием. Настоящее собрание сообщает то, что документировано, и отказывается подставлять побуждение.]

Что не оспаривается

Что бы ни думать о показаниях, несколько обстоятельств обоих арестов не оспариваются:

  • Организации не существовало. Дело 1933 года было фабрикацией, как признали и сами советские суды при реабилитации: Московский городской суд отменил приговор 1933 года 5 мая 1958 г., а Архангельский областной суд отменил приговор 1937 года 5 марта 1959 г., причём суды установили, что аресты «не основывались ни на каком документе», что свидетели не допрашивались и что участвовавшие следователи сами были осуждены за фальсификацию (Papadopoulos, arXiv:2310.12159, §5).
  • Он был арестован как священник. Его священническое состояние не было побочным для дела; облава 1928 года была направлена против религиозной интеллигенции, а обвинение 1933 года представляло его идеологом монархического и религиозного заговора.
  • Он не отрёкся. Ни в одном источнике нет и намёка на то, что Флоренский оставил своё священство, отрёкся от Христа или отступил от веры — ни в 1928-м, ни в 1933-м, ни в лагерях.
  • Он был расстрелян. Что бы ни говорили бумаги, государство его убило (см. Соловки и смерть 1937 года).

См. также

References

  • Papadopoulos, Athanase. “Pavel Florensky and his world.” arXiv:2310.12159, 2023, §3–5. (Арест 21 мая 1928 г. и нижегородская ссылка; арест 26 февраля 1933 г., Лубянка, сфабрикованное дело и приговор 26 июля 1933 г.; реабилитации 1958 и 1959 гг. и выводы судов.)
  • Андроник (Трубачёв), игумен. Интервью Леониду Виноградову «75-летие мученической кончины о. Павла Флоренского». Правмир, 7 декабря 2012 г. (Признание и его побуждение, как их понимает его семья; сообщаемая позиция Комиссии; дата ареста 27 февраля.)
  • Pyman, Avril. Pavel Florensky: A Quiet Genius. New York: Continuum, 2010, ch. 10. (Арест 1928 года и заступничество Пешковой.)
  • Christensen, Karin Hyldal. The Making of the New Martyrs of Russia: Soviet Repression in Orthodox Memory. London: Routledge, 2018. (Синодальная комиссия по канонизации, критерий непредательства и прочтение следственных дел — в изложении файла хранилища Критерии и спорные случаи.)