Эрос, целомудрие и брачная тайна

Вторая половина «Таинства любви» берётся за то, чего избегает большинство разборов брака: за сам пол. Евдокимов отвергает и пуританское, и вседозволяющее изложение. Эрос есть не уступка, подлежащая упорядочению, а тварная энергия, подлежащая исцелению и введению в целое; целомудрие есть не воздержание, а цельность — полнота человека, который любит, не поглощая; а у брачной тайны есть эсхатологический горизонт, ибо супруги обращены не только друг ко другу, но и к Царству.

Традиция: Русская Православная (эмиграция)

Задача, которую он решает

Евдокимов пишет сразу против двух позиций, и их стоит назвать, потому что его собственную легко принять за одну из них.

Первая — остаточное пуританство, которое он находил во многих христианских сочинениях о браке: традиция, дозволяющая половую жизнь при условии её оправдания деторождением, считающая само влечение изъяном и потому внушающая женатым христианам, что их самая близкая жизнь в лучшем случае терпима. Евдокимов считал это недохристианским и, точнее, провалом учения о Воплощении. Если Слово приняло человеческое тело, то тело не есть проблема.

Вторая — современное упрощение, которое он видел вокруг себя в послевоенной Франции: пол, отделённый от лица, от верности и от священного и обращённый в дело техники, аппетита и самовыражения. Он читал Фрейда и читал «Второй пол» Симоны де Бовуар (Le Deuxième Sexe, 1949); он писал не в неведении о доводах (о его работе с Фрейдом, Юнгом и де Бовуар см. Plekon, “Paul Evdokimov,” in Witte and Hauk, eds., Christianity and Family Law, Cambridge, 2017, 363–380, где они перечислены среди его влияний).

Между ними он полагает третье изложение: эрос есть действительная и благая тварная энергия, расстроенная грехопадением, исцеляемая Христом и вводимая целомудрием в любовь к личности.

Эрос искуплённый, а не терпимый

Ключевое утверждение Евдокимова в том, что отношение эроса к личности есть задача согласия и что разрешает её только Христос. По его изложению, со времени грехопадения эротическая энергия склонна отрываться от личности и идти сама по себе — искать ощущения, а не любимого, сводить человека к средству. В этом и состоит особый вред, наносимый полу грехом; дело не в существовании влечения, а в его обезличивании. Искупление эроса есть поэтому его повторное оличнивание: влечение, вновь привязанное к целостной личности другого, в союзе, который ни один из двоих не может отменить. Стандартное резюме его позиции схватывает это: со времени грехопадения лишь Христос может подлинно примирить мужчину и женщину и осуществить «согласие Эроса и лица» (вторичные изложения Le Sacrement de l’amour; Евдокимов, Le Sacrement de l’amour, 1962, главы о любви и о поле и брачном целомудрии).

Вот почему он настаивает, что таинство есть исцеление, а не просто дозволение. То, что Церковь делает при венчании, не есть выдача разрешения на то, что иначе было бы запретно; это принятие раненого человеческого отношения во Христа, чтобы оно смогло стать тем, чем создано быть.

Евдокимов отказывается также делать деторождение оправдывающей целью. Дети суть дар и благословение брака; но если вещество таинства есть сам союз любви, то союз не нуждается в оправдании своим плодом (см. Брак как таинство и путь). [Disputed: верно ли традиции понижение Евдокимовым деторождения из «первенствующей цели» брака в его дар и плод. (а) Позиция Евдокимова, и вместе с ним значительной части современного православного богословия, включая книгу протопресвитера Иоанна Мейендорфа *Marriage: An Orthodox Perspective* (1970), состоит в том, что восточный чин и восточные отцы никогда не усваивали схему целей брака западной схоластики и что таинством является сам союз. (б) Возражение, выдвигаемое из более традиционных кругов и из римско-католического естественно-правового богословия, состоит в том, что это отсекает пол от его естественной обращённости и открывает путь противозачаточному умонастроению, которого отцы не признали бы. Православная практика в отношении контрацепции остаётся действительно неустоявшейся и различной по юрисдикциям; настоящее собрание этого не разрешает. См. [Биоэтика и современные вопросы](../../orthodoxy-ru/12-church-and-world/bioethics-and-contemporary-questions.md).]

Брачное целомудрие

Понятие, несущее наибольший вес в этой части книги, есть целомудрие (chasteté), и Евдокимов употребляет его в смысле, почти выпавшем из современного языка. Целомудрие для него не есть прежде всего воздержание и уж точно не холодность. Это цельность: состояние человека целостного, неразделённого, не раздробленного между вожделениями и потому способного любить другого как личность, а не потреблять его как предмет.

Так понятое целомудрие требуется от женатых не меньше, чем от безбрачных, и внутри брака не меньше, чем вне его. Брак может быть нецеломудренным. Существенный вопрос не в том, есть ли половая жизнь, а в том, есть ли на другой её стороне личность. Евдокимов прямо связывает это со схемой обетов интериоризированного монашества: целомудрие есть второй из трёх обетов, переложенный в брачную жизнь не как воздержание, а как верность и благоговение (Евдокимов, Le Sacrement de l’amour, 1962, о поле и брачном целомудрии; «Le monachisme intériorisé», в Le millénaire du Mont Athos, tome I, 1963; см. Три обета и царственное священство мирян).

Подлежащую антропологию доставляет ему подвижническая традиция. Учение «Добротолюбия» о страстях гласит не то, что влечение зло, а то, что страсти суть естественные силы, обращённые в неверную сторону, подлежащие перенаправлению, а не истреблению; бесстрастие (apatheia) у отцов есть не бесчувствие, а свобода от того, чтобы быть гонимым. Брачное целомудрие Евдокимова есть это учение, приложенное к супружескому ложу (см. «Добротолюбие»).

Брачная тайна и Царство

Подзаголовок книги — Le mystère conjugal, брачная тайна, — и это выражение указывает за пределы супружеской четы. Возвращаются три эсхатологические темы.

Во-первых, чета не замкнута. Брак, целиком обращённый внутрь себя, — égoïsme à deux — есть для Евдокимова порча, а не осуществление. Домашняя церковь существует затем, чтобы отворяться: детям, гостям, нищим, Церкви. Это богословская форма того, что он делал в общежитиях CIMADE (см. Общежития и труд гостеприимства).

Во-вторых, брак обращён к Царству, и слово Господне о том, что в воскресении не женятся и не выходят замуж (Мф. 22:30), есть для Евдокимова не упразднение союза, а его преображение: проходит биологическое и общественное установление; остаётся общение лиц, которое таинство и освящало. Это позволяет ему принимать всерьёз и нежелание Православной Церкви легко благословлять второй брак, и её отказ считать брак чисто временным договором.

В-третьих, и наиболее характерно, вся брачная тема есть для Евдокимова способ говорить об отношении Бога к творению. Писание заканчивается брачным пиром (Откр. 19:7–9; 21:2, 9); пророки говорят о Боге как о женихе Израиля (Ос. 2:19–20; Ис. 62:5); «Песнь песней» читалась отцами как любовь Христа и души и Христа и Церкви. Человеческий брак не есть метафора, заимствованная для пояснения этого; он есть действительное участие в этом. Чета есть малая разыгранная притча о том, что Бог делает с миром, — вот почему Евдокимов может без смущения озаглавить книгу таинством любви.

Антропологическое жало в конце

Одно следует обозначить здесь, а не откладывать. Изложение супружества у Евдокимова покоится на сильном учении о различии мужского и женского — различии, которое он считает онтологическим и харизматическим, а не просто биологическим или культурным. Согласие четы, по его изложению, есть согласие двух несводимо различных образов человеческого бытия, каждый из которых несёт собственные харизмы. Всё в настоящем разделе предполагает эту антропологию, изложенную в 06 — Женщина и спасение мира и являющуюся самым оспариваемым элементом его труда. Читателю, которого эта антропология не убеждает, придётся решить, сколько из богословия брака её переживает, — вопрос, разбираемый в 08 — Критике.

См. также

References

  • Evdokimov, Paul. Le Sacrement de l’amour: Le mystère conjugal à la lumière de la tradition orthodoxe. Paris: Éditions de l’Épi, 1962. English: The Sacrament of Love: The Nuptial Mystery in the Light of the Orthodox Tradition, trans. Anthony P. Gythiel and Victoria Steadman. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1985. (Любовь и таинство любви; пол и брачное целомудрие; согласие эроса и лица.)
  • Evdokimov, Paul. “Le monachisme intériorisé.” In Le millénaire du Mont Athos 963–1963: Études et mélanges, tome I. Chevetogne, 1963.
  • Meyendorff, John. Marriage: An Orthodox Perspective. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1970. (Параллельное православное изложение таинства и его целей.)
  • Plekon, Michael. “Paul Evdokimov.” In John Witte, Jr. and Gary S. Hauk, eds., Christianity and Family Law: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, 363–380. (Работа Евдокимова с Фрейдом, Юнгом и Симоной де Бовуар.)
  • Plekon, Michael. “The Sacrament of Love: Paul Evdokimov on Marriage.” In Dedon and Trostyanskiy, eds., Love, Marriage and Family in the Eastern Orthodox Tradition. New York: Theotokos Press / Sophia Institute, 2013, 25–39.
  • Священное Писание: Ос. 2:19–20; Ис. 62:5; Песнь песней; Мф. 22:30; Еф. 5:22–33; Откр. 19:7–9, 21:2, 21:9.