08 — Научный пересмотр

Флагман §4.2 данного собрания. С 1980-х годов сложился корпус научной работы, заново рассмотревшей прочтения Мейендорфом Паламы, Варлаама и четырнадцатого века вообще и оспорившей несколько сделанных им стандартными категорий. Настоящий раздел сообщает эту словесность: позиции, их сторонников, их доводы и ответы, им данные. Он ничего не рассуживает — и с равным старанием не преувеличивает пересмотра, ибо весьма многое в трудах Мейендорфа остаётся рабочим справочником поля.

Традиция: Русская Православная (эмиграция) / Православная Церковь в Америке

Что охватывает этот раздел

  • Прение о «христологической поправке» — самый оспариваемый тезис корпуса Мейендорфа: что Палама применил христологическое исправление к дионисиевой иерархической схеме. Романидис в 1960–64 годах, Голицын в 1999–2002-м и нынешнее состояние вопроса.
  • Более широкий пересмотр и то, что устояло — всё остальное: Синкевич и Фиригос о Варлааме, де Аллё и Шульце о заимствованных категориях, Риго о схеме «голова–сердце», Флогаус и Димитракопулос об использовании Паламой Августина, Плестед об антитезе Палама–Аквинат, Вендебург об энергиях и Троице, Рассел о «паламизме», карта Пино — и, под конец, тщательное изложение того, что не было опрокинуто.

Почему этот раздел существует

Мейендорф цитируется по всему настоящему репозиторию чаще любого современного авторитета, кроме одного. Собрание о нём, которое сообщало бы только корпус, а не критику, было бы, по собственной методологии репозитория, небрежным: оно дало бы читателю построения учёного без средств их взвесить.

Оно и представило бы поле ложно. Всякий, кто читает нынешние работы об исихастском споре — историю современной рецепции Нормана Рассела, паламитские тома Analogia, брилловскую и оксфордскую словесность последних пятнадцати лет, — обнаружит, что Мейендорф трактуется как основоположная фигура, чья рамка находится в пересмотре. Читатель, пришедший к этой словесности с одной лишь мейендорфовой пищи, был бы сильно сбит с толку.

Дисциплина, применяемая здесь

Тремя правилами управляются оба файла.

  1. Позиции называются с их сторонниками. Никаких безымянных «учёные ныне полагают». Там, где утверждение оспорено, оспаривающая сторона названа, датирована и процитирована.
  2. Позиция Мейендорфа излагается в сильнейшей форме прежде, чем её критикуют. Опровергнутое чучело не служит никому.
  3. Пересмотр не преувеличивается. Критики шли на истолковательную рамку Мейендорфа — на категории, антитезы, дионисиев тезис, историографическое повествование. Они не шли на критическое издание «Триад», на хронологию жития Паламы, на разрушение тезиса Жюжи об «упадке» или на существо очерков византийского богословия. Смешение того и другого было бы своим родом искажения. Это изложено полностью в конце Более широкого пересмотра и того, что устояло.

Паламитское собрание репозитория действует на той же дисциплине и приходит к той же осанке, называя Мейендорфа разом «водоразделом» и — вместе с Расселом — апологетическим ваятелем современного «паламизма» (Паламитское возрождение; Свт. Григорий Палама, «Источниковедение и методология»). Утверждаются обе половины; ни одна не утверждается в одиночку.

Замечание о догматической линии

Ничто в этом разделе не касается догмата Церкви. Соборы 1341, 1347 и 1351 годов определили, что божественные энергии нетварны, что Богу истинно причащаются в них и что это не подрывает божественной простоты; это определение вошло в Синодик Православия и исповедуется (Соборы 1341–1351; Различение). Здесь оспаривается набор научных истолкований четырнадцатого века, сделанных в двадцатом, — мейендорфовых и его критиков равно. Согласно METHODOLOGY §4.1, догмат стоит там, где стоит; согласно §4.2, наука сообщается с названными обеими сторонами.

См. также

References

  • Golitzin, Alexander. “Dionysius Areopagites in the Works of Saint Gregory Palamas: On the Question of a ‘Christological Corrective’ and Related Matters.” Paper, Second International Conference on St. Gregory Palamas, Limassol, 6 November 1999; Greek publication, Holy Great Monastery of Vatopedi, 2000; English in St Vladimir’s Theological Quarterly 46.2 (2002); repr. Scrinium 3 (2007).
  • Romanides, John. “Notes on the Palamite Controversy and Related Topics.” Greek Orthodox Theological Review 6.2 (1960–61) and 9.2 (1963–64).
  • Russell, Norman. Gregory Palamas and the Making of Palamism in the Modern Age. Oxford: Oxford University Press, 2019.
  • Pino, Tikhon Alexander. “Beyond Neo-Palamism: Interpreting the Legacy of St Gregory Palamas.” Analogia 3.1 (2017): 53–73.