Экуменическое участие

Мейендорф был соучредителем и первым генеральным секретарём Синдесмоса, членом Центрального комитета Всемирного совета церквей и председателем его комиссии «Вера и церковное устройство» с 1967 года. Он был и настойчивым критиком того, что называл «ложным» экуменизмом, а его участие навлекло непрестанную критику из традиционалистских православных кругов. Этот файл излагает, что он в действительности делал, что он в действительности доказывал, и двустороннюю летопись спора (METHODOLOGY §4.2).

Традиция: Русская Православная (эмиграция) / Православная Церковь в Америке

Что он держал

Должности документированы и должны быть изложены точно, потому что их часто преувеличивают в обе стороны.

Синдесмос. Мейендорф был одним из учредителей Синдесмоса, Всемирного братства православной молодёжи, и его первым генеральным секретарём; позднее он служил его президентом (St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary, “Protopresbyter John Meyendorff,” svots.edu). Синдесмос был основан в 1953 году и был общеправославным, а не межконфессиональным: он приводил в соприкосновение православные молодёжные движения разных юрисдикций и народностей. Это было первое поле его церковной дипломатии, и стоит отметить, что оно было внутриправославным: забота о православном единстве поверх национальных границ предшествует заботе о христианском единстве и лежит под нею.

Всемирный совет церквей. Он был членом Центрального комитета ВСЦ, представлял православных на Четвёртой ассамблее в Уппсале в 1968 году и был председателем комиссии «Вера и церковное устройство», вероучительного органа ВСЦ, с 1967 года (St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary, svots.edu; статья энциклопедии Скрибнера описывает ту же должность как модераторство комиссии «Вера и церковное устройство»). [Disputed: конечный год — 1975-й (Wikipedia; энциклопедия Скрибнера) или 1976-й (Свято-Владимирская семинария; OrthodoxWiki). Оба в обращении; разница, вероятно, между окончанием срока и утверждением преемника.]

Это значительная должность, и её не следует преуменьшать: «Вера и церковное устройство» есть то место, где ведётся вероучительная работа ВСЦ, и православный священник, председательствующий там большую часть десятилетия, занимал реальное положение влияния в экуменическом движении, ровно в тот период, когда православное присутствие в ВСЦ было на высоте. Её не следует и преувеличивать: председательствовать в комиссии не значит говорить от лица Православия, а «Вера и церковное устройство» действует согласием Церквей-членов, а не богословием председателя.

Православно-католический диалог. Мейендорф был участником православно-римско-католического разговора послесоборных десятилетий. Его совместный том с римско-католическим богословом Майклом Фейи, Trinitarian Theology East and West: St Thomas Aquinas – St Gregory Palamas (Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1977), есть наиболее осязаемый плод того участия; его Orthodoxy and Catholicity («Православие и кафоличность», New York: Sheed and Ward, 1966; французское Orthodoxie et Catholicité, Paris: Seuil, 1965) есть более раннее изложение.

Что он доказывал

Собственная позиция Мейендорфа изложена в передовых статьях, которые он писал для The Orthodox Church между 1965 и 1984 годами, собранных в Witness to the World и Vision of Unity (обе Crestwood, NY: SVS Press, 1987).

Правящее различение, проведённое в очерке “Ecumenism — A Heresy?” («Экуменизм — ересь?»), есть различение между «добрым» экуменизмом, который православные могут исповедовать и который есть не что иное, как обязанность любви, и «ложным» экуменизмом, который запутывает вопросы, а не решает их (Meyendorff, “Ecumenism — A Heresy?”, в Witness to the World, SVS Press, 1987; очерки воспроизведены на incommunion.org, где помещено и его “True and False Ecumenism” из того же сборника).

Содержание этого различения, как оно является по всем передовым статьям, примерно таково.

Что законно. Христиане, разделённые между собою, всё же обязаны знать друг друга правдиво, говорить друг с другом, содействовать в делах милосердия и свидетельствовать. Отказ говорить есть не верность; это неудача любви и, практически, ручательство, что другая сторона будет и впредь неверно понимать, что есть Православие. Православное присутствие в экуменическом движении есть, по этому изложению, прежде всего образ свидетельства: православные идут сказать, во что верует Церковь, в собрании, где иначе того не скажет никто.

Что незаконно. Всякое подразумевание, будто Православная Церковь есть одна ветвь разделённого христианства, которое надлежит вновь собрать; всякое интеркоммунио прежде единства в вере; всякое внушение, будто вероучительные различия суть дело одних формулировок; всякий порядок действий, трактующий видимое единство христиан как достижимое переговорами, а не восстановлением апостольской веры. Мейендорф прямо говорил, что православное участие не подразумевает признания церковного равенства участников, и противился формулировкам, которые бы это подразумевали.

Согласованность этой позиции с собственным помещением его в репозитории точна: опорный файл о прении об экуменизме числит его среди голосов «критического участия» — тех, кто держится того, что участие в диалоге есть ради православного свидетельства, без ущерба экклезиологии, — и описывает его как «сходным образом участвовавшего в экуменическом богословии, настаивая при этом на отличительности православной позиции» (Прение об экуменизме).

Критика (§4.2)

`[Disputed: было ли экуменическое участие Мейендорфа законным осуществлением православного свидетельства или ущербом православной экклезиологии. Это живой внутриправославный спор, и репозиторий разбирает общий вопрос пространно в Прении об экуменизме, где изложены три позиции по православному миру — антиэкуменическая, критическое участие и открытый диалог — и не выносится решения между ними. Конкретные обвинения против Мейендорфа и ответы на них таковы.

(а) Критический довод, высказываемый из традиционалистских кругов. Критики — среда иеромонаха Серафима (Роуза), РПЦЗ до примирения 2007 года, старостильных тел и писателей этой традиции — обвиняли в том, что православное участие в таких органах, как Всемирный совет церквей, каковы бы ни были намерения участников, на деле работает как признание инославных общин Церквами; что оно нарушает каноны, воспрещающие совместную молитву с еретиками; что оно приучает православных верующих трактовать догматические различия как подлежащие торгу; и что старшие православные экуменисты, Мейендорф среди них, несут ответственность за это действие. Наиболее формальное выражение этой позиции — Анафема экуменизму, провозглашённая Архиерейским Собором РПЦЗ в 1983 году и внесённая в чин Торжества Православия, которая осуждает учение, будто Церковь разделена на ветви и будто Православная Церковь есть одна из многих (Прение об экуменизме, об анафеме 1983 года и её тексте; см. также Иеромонах Серафим (Роуз) об американской традиционалистской среде). Более широкое обвинение, высказываемое в традиционалистских откликах, состоит в том, что Мейендорф и Шмеман представляли православный «модернизм», релятивизировавший вероучение во имя современного единства.

(б) Отвечающий довод, включая собственный довод Мейендорфа. Ответ Мейендорфа, многократно изложенный в передовых статьях, состоял в том, что возражение сводит воедино две разные вещи: он отвергал теорию ветвей и отвергал интеркоммунио столь же твёрдо, как любой антиэкуменист, и именно поэтому держался того, что православные должны присутствовать, чтобы это сказать. Его «ложный экуменизм» и «экуменизм» антиэкуменистов суть, по его изложению, одна и та же мишень; разногласие в том, что лучше ей противостоит — православное отсутствие или православное присутствие (Meyendorff, “Ecumenism — A Heresy?” и “True and False Ecumenism,” в Witness to the World, 1987). Защитники добавляют, что Православные Церкви, участвующие в ВСЦ, делают это по синодальному решению, а не по почину отдельных богословов; что собственное Торонтское заявление ВСЦ (1950) прямо оговаривает, что членство не подразумевает, будто какая-либо Церковь должна почитать другие Церквами в полном смысле; и что православное присутствие на деле произвело вероучительное исправление экуменических документов, а не вероучительную капитуляцию.

Где стоит спор. Он не разрешён и остаётся таковым по всему православному миру; собственный обзор репозитория заключает, что «разрешения не предвидится» (Прение об экуменизме). Собор 2016 года на Крите обратился к этому вопросу в своём документе об отношениях с остальным христианским миром и навлёк немедленную критику из антиэкуменических кругов (см. Критский собор 2016 года). Данное собрание сообщает позицию Мейендорфа и его критиков и не рассуживает ни ту, ни другую.]`

Два уточнения

Две вещи о Мейендорфе в этом предмете часто передают неверно, и обе идут против простой картины.

Он не был либералом по существу. О Filioque, о папском первенстве, об интеркоммунио, о вероучительном содержании веры позиции Мейендорфа суть позиции традиции. Его том о первенстве — The Primacy of Peter: Essays in Ecclesiology and the Early Church («Первенство Петра»), который он редактировал и который репозиторий цитирует как справочник по «православному богословию первенства» (Filioque и папское первенство), — есть довод против вселенской папской юрисдикции, а не мост к ней. Его с Пападакисом The Christian East and the Rise of the Papacy обрамляет реформированное средневековое папство как дестабилизирующее новшество в отношениях Востока и Запада (Папские притязания и франкский фактор, пояснение к ссылке). Можно не соглашаться с его экуменическим методом; его экклезиология сомнению не подлежала.

Обвинение, будто он трактовал Filioque как простой теологумен, оспорено и требует осторожного обращения. Оно ходит в традиционалистских откликах. Собственная изданная трактовка Мейендорфа приписывает свт. Фотию классическое различение между вечным исхождением Духа от Отца и временным посланием через Сына и трактует латинскую прибавку как подлинную вероучительную проблему, а не как дело слов (Неопаламитская линия, где «Византийское богословие» цитируется ради фотиевой атрибуции; см. Filioque). Что он держал — и это то, что обвинение искажает, — так это что вероучительное различие должно излагаться точно, а не полемически, и что некоторое из того, что сходило за антилатинский довод в поздневизантийской и русской полемике, было неточным. Данное собрание не обнаружило изданного высказывания Мейендорфа, сводящего Filioque к теологумену, и это утверждение сообщается здесь как обвинение его критиков, а не как установленная его позиция.

Оценка

Экуменическая работа Мейендорфа есть та часть его поприща, что состарилась наименее удобно, — не потому, что его позиции опровергнуты, но потому, что экуменическое движение, которому он служил, умалилось, а православный разговор о нём ожесточился. Он принадлежал мигу, простиравшемуся примерно с 1960-х по 1980-е годы, когда можно было верить одновременно и в то, что Православная Церковь есть Церковь, и в то, что вероучительный разговор с отделёнными христианами Запада куда-то ведёт. Это сочетание ныне держать труднее.

Что остаётся — это летопись необычайной ясности. Мейендорф сказал в печати, многократно, что́, по его мнению, православные могут и чего не могут делать в экуменических обстановках, и провёл линии сам, а не оставил их выводить другим. Читатели по обе стороны спора могут точно узнать, чего он держался, чего нельзя сказать о многих участниках.

См. также

References

  • Meyendorff, John. Witness to the World. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1987. (Editorials from The Orthodox Church, including “Ecumenism — A Heresy?” and “True and False Ecumenism”; the distinction between “good” ecumenism as an obligation of charity and “wrong” ecumenism that confuses the issues. Reproduced at incommunion.org.)
  • Meyendorff, John. Vision of Unity. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1987.
  • Meyendorff, John. Orthodoxy and Catholicity. New York: Sheed and Ward, 1966. French original Orthodoxie et Catholicité, Paris: Éditions du Seuil, 1965.
  • Meyendorff, John. The Orthodox Church: Its Past and Its Role in the World Today. London: Darton, Longman & Todd / New York: Pantheon, 1962; 3rd rev. ed. Crestwood, NY: SVS Press, 1981.
  • Meyendorff, John, ed. The Primacy of Peter: Essays in Ecclesiology and the Early Church. Rev. ed. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1992.
  • Meyendorff, John, and Michael A. Fahey. Trinitarian Theology East and West: St Thomas Aquinas – St Gregory Palamas. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1977.
  • Papadakis, Aristeides, with John Meyendorff. The Christian East and the Rise of the Papacy: The Church 1071–1453 A.D. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994.
  • St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary. “Protopresbyter John Meyendorff.” svots.edu. (Syndesmos; the WCC Central Committee; the Faith and Order chairmanship.)
  • ROCOR Bishops’ Council. Anathema Against Ecumenism, 1983. (Cited from the repository’s Ecumenism Debate, which gives the text.)
  • World Council of Churches. “The Church, the Churches and the World Council of Churches” (the Toronto Statement), 1950.