Свято-Сергиевский институт и Сорбонна

Мейендорф сформировался дважды и одновременно: в Свято-Сергиевском православном богословском институте в Париже, где он получил богословскую степень в 1949 году и учился у прот. Георгия Флоровского, и в Сорбонне и Практической школе высших исследований, где он приобрёл филологический и исторический аппарат профессионального медиевиста. Этот файл описывает то двойное обучение, учителей и интеллектуальный мир, поставивший категории — во благо и во зло — его позднейших паламитских исследований.

Традиция: Русская Православная (эмиграция) / Православная Церковь в Америке

Два учреждения разом

Мейендорф поступил одновременно в Православный богословский институт преподобного Сергия на улице Крыме́ в девятнадцатом округе и в Сорбонну (Aretakis, “Meyendorff, John,” The Scribner Encyclopedia of American Lives, об одновременном поступлении). Степени последовали быстрой чередой: licence ès lettres Сорбонны в 1948 году; богословская степень Свято-Сергиевского института и diplôme d’études supérieures в 1949-м; diplôme de l’École pratique des Hautes Études в 1954-м; и докторская степень в 1958-м (St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary, “Protopresbyter John Meyendorff,” svots.edu, где дана полная последовательность степеней и их годы).

Перечень выглядит канцелярским; на деле это ключ к человеку. Он означает, что к началу четвёртого десятка Мейендорф был выучен как богослов Русской Церковью в изгнании и как филолог и историк — французским университетом, причём Практическая школа высших исследований была именно тем учреждением, где византийская и христианско-восточная филология во Франции действительно преподавалась. Итогом стал учёный, который умел читать рукописи и притом знал, что в них поставлено на кон вероучительно. Почти ничто иное в православном богословском мире двадцатого века не имело вполне такого сочетания; вот почему его паламитское издание было подлинно критическим изданием, а не апологетической антологией.

По окончании он остался преподавать: доцент церковной истории в Свято-Сергиевском институте и одновременно научный сотрудник Национального центра научных исследований, французского государственного исследовательского учреждения (St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary, svots.edu). Обе должности он держал до переезда в Америку в 1959 году.

Учителя

В Свято-Сергиевском институте Мейендорф учился у светил русской религиозной эмиграции. Биографические записи называют среди них прот. Георгия Флоровского и «молодого о. Александра Шмемана» (Canadian Orthodox History Project, “Protopresbyter John and Matushka Marie Meyendorff,” orthodoxcanada.ca; опорный файл репозитория так же свидетельствует, что «о. Александр Шмеман и о. Иоанн Мейендорф, оба ученики Флоровского в Свято-Сергиевском институте, перенесли его неопатристическую программу в следующее поколение» — Прот. Георгий Флоровский и святоотеческое возрождение).

Хронология тесна и заслуживает точного изложения, потому что её часто размывают. Мейендорф учился в Свято-Сергиевском институте с середины 1940-х годов до 1949-го. Флоровский преподавал там до 1948 года, когда уехал в Свято-Владимирскую семинарию в Нью-Йорке, став её деканом с 1949 по 1955 год (Прот. Георгий Флоровский и святоотеческое возрождение, об отъезде Флоровского и его американском деканстве). Пересечение поэтому реально, но кратко — дело двух-трёх лет на исходе парижского периода Флоровского. [Disputed: глубина непосредственного отношения учителя и ученика. То, что Мейендорф учился у Флоровского в Свято-Сергиевском институте, утверждается Canadian Orthodox History Project и собственным опорным файлом репозитория; пересечение в Париже, однако, было кратким (Флоровский уехал в 1948-м). Интеллектуальный долг Мейендорфа Флоровскому не подлежит сомнению и признан в его трудах — он прямо развивает предположение Флоровского о Паламе и Ареопагите (см. [Прение о «христологической поправке»](../08-the-scholarly-reassessment/the-christological-corrective-debate.md)), — но читателям не следует воображать долгое ученичество. Отметим также, что с 1959 года двое станут сослуживцами в Америке, причём Флоровский тогда в Гарварде.]

Шмеман был на пять лет старше — выпускник Свято-Сергиевского института, преподававший там с 1946 года до собственного отъезда в Нью-Йорк в 1951-м. Отношение между ними было, таким образом, не столько отношением наставника и ученика, сколько отношением почти сверстников, сформированных в одном доме, которым предстояло три десятилетия работать в одном учреждении над двумя сторонами одного дела (см. Протопресвитер Александр Шмеман).

Более широкий преподавательский состав Свято-Сергиевского института тех лет включал поколение парижской школы — прот. Сергия Булгакова, его декана до кончины в 1944 году, и архимандрита Киприана (Керна), патролога, чья монография 1950 года об антропологии Паламы была одной из непосредственных предшественниц собственной работы Мейендорфа. Становление Мейендорфа поэтому не просто «неопатристическое»: он был выучен на факультете, где софиология и возвращение к отцам были обе живыми возможностями и где спор между ними вёлся публично (см. Прот. Сергий Булгаков и опорную трактовку в Булгакове и софиологии). Он решительно выбрал флоровскую сторону, и выбор определил всё последующее.

Унаследованная им неопатристическая программа

Программа Флоровского, объявленная на Первом конгрессе православных богословов в Афинах в 1936 году и проведённая через «Пути русского богословия» (1937), имела три составляющие, которые Мейендорф перенял целиком.

Во-первых, «возвращение к отцам», понятое не как цитирование, но как стяжание святоотеческого ума. Формулировка Флоровского здесь классическая: «„Следовать“ отцам не значит просто „цитировать“ их. „Следовать“ отцам значит стяжать их „ум“, их фронима» (Florovsky, “St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers” [1959], в Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View, Collected Works vol. 1, 105–120; цитируется в Прот. Георгий Флоровский и святоотеческое возрождение).

Во-вторых, диагноз «западного пленения», или псевдоморфозы, православного богословия — обвинение в том, что поствизантийская православная мысль усвоила чуждые ей латинские и протестантские категории и нуждается в возвращении на родину (Florovsky, Ways of Russian Theology, 1937; см. опорный файл). Этот унаследованный диагноз — глубинная структура исторического повествования Мейендорфа: его Византия есть богословская культура с собственной целостностью, прочитываемая ложно, когда её переводят в схоластические термины.

В-третьих, убеждение, что возвращение к отцам должно быть творческим, а не повторительным, — «синтезом», а не архивом.

Мейендорф был наилучше оснащённым исполнителем неопатристической программы. Там, где Флоровский писал программно, а Лосский догматически, Мейендорф шёл к рукописям. Таково разделение труда, которое фиксирует собственное изложение этой линии в репозитории: «Лосский был догматичен и размерен; Мейендорф был осторожным историком» (Неопаламитская линия).

Париж 1940-х и 1950-х годов

Интеллектуальная погода важна, потому что позднейшая наука доказывала, что она оставила на Паламе Мейендорфа больше следа, чем он сознавал. Он писал диссертацию в Париже экзистенциализма и персонализма — Габриэля Марселя и Эмманюэля Мунье, nouvelle théologie и великого французского святоотеческого восстановления в лице Анри де Любака, Жана Даниелу и основания Sources Chrétiennes в 1942 году. Словарь, в котором он отлил Паламу, — «персонализм», «экзистенциальное», «эссенциализм», противопоставление живой встречи с Богом философии сущностей — узнаваемо принадлежит тому мигу.

Мейендорф считал эти термины естественной современной передачей подлинно библейского и святоотеческого образа мысли. Его критики доказывали обратное: что категории суть французские заимствования середины века, вчитанные в Византию четырнадцатого столетия. Митрополит Каллист (Уэр), защищая Паламу от обвинения в неоплатонизме, тем не менее признавал, что мейендорфов упор на экзистенциализм отражал заботы послевоенной французской интеллектуальной жизни (в изложении Pino, “Beyond Neo-Palamism,” Analogia 3.1 [2017]); а Бернхард Шульце ещё в 1951 году доказывал, что противопоставление номинализма и эссенциализма, которое Мейендорф пустит в ход, само было наследством русских славянофильских интеллектуальных традиций, а не описанием византийского спора (Schultze, 1951, в изложении Pino, “Beyond Neo-Palamism,” Analogia 3.1 [2017]). Этот довод берётся во всей полноте в Разделе 08; здесь он отмечен потому, что начинается он в становлении.

Что не подлежит спору, так это техническая выучка, произведённая парижским обучением. Как бы ни судить об истолковательной рамке Мейендорфа, Défense des saints hésychastes 1959 года есть критическое издание, сделанное по рукописям человеком, которого научили, как их делать, и оно остаётся в употреблении (см. Критическое издание «Триад»).

Складывающаяся программа

К 1958 году очертание труда всей жизни было положено. Мейендорф избрал четырнадцатый век — исихастский спор, паламитские соборы, поздневизантийский мир и его славянскую периферию — своим полем, и он избрал тезис об этом веке: что византийское богословие в лучших своих проявлениях христологично насквозь и что его отличительное достижение есть учение о человеческой личности, соделываемой способной к Богу без того, чтобы перестать быть человеческой. Всякая позднейшая книга есть вариация на эту тему. «Христос в восточно-христианской мысли» доказывает её от христологических соборов; «Византийское богословие» доказывает её как синтез; «Византия и Московская Русь» прослеживает её политические и культурные следствия в славянском мире. Парижские годы произвели не только тезис, но программу.

См. также

References

  • St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary. “Protopresbyter John Meyendorff.” svots.edu. (Degrees: Sorbonne licence ès lettres 1948; diplôme d’études supérieures 1949; St. Sergius theological degree 1949; École pratique des Hautes Études diploma 1954; doctorate 1958. Assistant professorship at St. Sergius and CNRS fellowship.)
  • Canadian Orthodox History Project. “Protopresbyter John and Matushka Marie Meyendorff.” orthodoxcanada.ca. (Study “under luminaries including Father Georges Florovsky and the young Father Alexander Schmemann.”)
  • Aretakis, Jonathan G. “Meyendorff, John.” The Scribner Encyclopedia of American Lives, via encyclopedia.com. (The simultaneous enrollment at St. Serge and the Sorbonne; teaching at St. Serge until 1959.)
  • Florovsky, Georges. Ways of Russian Theology (1937); “St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers” (1959), in Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View, Collected Works vol. 1, 105–120. (The neo-patristic program, the phronema formula, and the pseudomorphosis diagnosis.)
  • Pino, Tikhon Alexander. “Beyond Neo-Palamism: Interpreting the Legacy of St Gregory Palamas.” Analogia 3.1 (2017): 53–73. (Bernhard Schultze’s 1951 argument on the Slavophile provenance of the nominalism–essentialism divide; Kallistos Ware on Meyendorff’s existentialism as a post-war French concern.)
  • Meyendorff, John, ed. Grégoire Palamas: Défense des saints hésychastes. Spicilegium Sacrum Lovaniense 30–31. Louvain, 1959; 2nd ed. 1973. (The critical edition produced from the Paris training.)