В двух естествах

Церковь исповедует одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, «во двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого» — ἐν δύο φύσεσιν, ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως. Настоящий файл приводит Определение точно, изъясняет четыре наречия и предлог, на котором держится весь спор, и показывает, почему Халкидон завершает свт. Кирилла, а не опровергает его.

Традиция: Общеправославная

Текст

Определение веры (орос) было принято на пятом заседании Халкидонского Собора 22 октября 451 года. Его догматический параграф в принятой русской церковной передаче гласит:

«Итак, последуя святым Отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве; истинно Бога и истинно человека, из разумной души и тела; единосущного Отцу по Божеству и единосущного нам по человечеству; во всём подобного нам, кроме греха; прежде веков рождённого от Отца по Божеству, а в последние дни нас ради и нашего ради спасения рождённого от Марии Девы, Богородицы, по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, во двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого — причём различие естеств никак не упраздняется единением, но тем более сохраняется свойство каждого естества и сходится в одно Лицо и одну Ипостась, — не рассекаемого и не разделяемого на два лица, но одного и того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как о Нём в древности изрекли пророки, и как Сам Господь Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ отцов.»
(Халкидонский Собор, Определение веры, 22 октября 451 г.; русский текст в принятой церковной передаче, ср. англ. пер. Percival, ed., The Seven Ecumenical Councils, NPNF, Second Series, vol. 14. Греческий текст в Acta Conciliorum Oecumenicorum II.1.2, ed. Schwartz.)

Греческий текст узлового речения — ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως, «в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно», — а следующее за ним речение — εἰς ἓν πρόσωπον καὶ μίαν ὑπόστασιν, «в одно Лицо и одну Ипостась» (ACO II.1.2).

Переводы передают четыре наречия по-разному. Приведённый выше английский текст Персиваля (NPNF) даёт “unconfusedly, immutably, indivisibly, inseparably”, у Таннера в Decrees стоит “which undergo no confusion, no change, no division, no separation”, а иные передачи в настоящем репозитории дают “without confusion, without change, without division, without separation”; русские передачи равным образом колеблются между «неизменно» и «непреложно» для ἀτρέπτως. Все они переводят одни и те же четыре греческих слова; ничто догматическое от выбора не зависит, и читателю, желающему точного слова собора, следует обратиться к греческому.

Определение не стоит само по себе. Оно открывается утверждением Символа веры Никейского и Символа 150 отцов Константинопольских, оба приводятся полностью; затем оно принимает соборные послания свт. Кирилла к Несторию и к восточным и Томос свт. Льва как подлинное истолкование этих Символов; и лишь затем определяет. Догматический параграф посему прямо обрамлён как прочтение Кирилла и Льва вместе, а не как новый почин (Определение веры, преамбула; Price and Gaddis, The Acts of the Council of Chalcedon, Liverpool: Liverpool University Press, 2005, vol. 2).

Четыре наречия

Четыре отрицательных наречия суть межевые камни христологии. Они распадаются на две пары, и каждая пара исключает одно из двух заблуждений.

Неслитно (ἀσυγχύτως) и неизменно (ἀτρέπτως) исключают смешение или изменение естеств. Божество не претворяется в плоть; человечество не поглощается, не испаряется и не преображается единением так, чтобы перестать быть подлинно человеческим. Плоть Христова пребывает единосущною нашей. Это исключение Евтихия (см. Согласительное исповедание и восхождение Евтихия) — и это же исключение всякого более тонкого стремления рассматривать человечество Христа как облачение, как страдательность или как видимость.

Нераздельно (ἀδιαιρέτως) и неразлучно (ἀχωρίστως) исключают рассечение Христа на два субъекта. Нет двух Сынов, нет Слова рядом с человеком, нет вселения и сопряжения, нет одного, творящего чудеса, и другого, страдающего. Это исключение Нестория, а за ним и всякой христологии, делающей единение нравственным, соотносительным или почётным.

Все наречия отрицательны, и намеренно. Церковь не определяет, как совершается единение; она размечает почву, на которой должно стоять исповедание, и отвергает четыре способа с неё соскользнуть. Тайна не изъясняется. Она ограждается.

Почему «в двух естествах», а не «из двух»

Всё повернулось в 451 году и после на одном предлоге.

«Из двух естеств» (ἐκ δύο φύσεων) было формулой, которую Диоскор готов был подписать и которую, по-видимому, употреблял отвергнутый первый проект (см. Выработка Определения и 28-е правило). Естественное её прочтение — что два естества были веществом единения, составными частями, из которых возникла единая воплощённая действительность. При таком прочтении двойственность принадлежит прошедшему времени. Евтихий говорил именно это: «из двух естеств до единения, одно естество после него».

«В двух естествах» (ἐν δύο φύσεσιν) помещает двойственность в настоящее и постоянное время. Оно говорит, что единый Христос ныне и вовеки есть в двух естествах — что и Божество, и человечество суть действительны, целы и Его собственны, после единения не менее, чем до него. И оно помещает их туда, где им и место: не как две вещи, стоящие бок о бок, но в Том Едином, Который в них познаётся.

Почему это важно настолько, чтобы разделить Церковь? Потому что естество, переставшее быть, не есть естество спасающее. Вся сотериологическая тяжесть Воплощения покоится на том, что человечество Христа действительно, цело и постоянно: Он не одолжил человечества на тридцать три года и не сложил его, но воспринял его, обожил, воскресил и посадил одесную Отца. «Что не воспринято, то не уврачёвано» (Григорий Богослов, Послание 101, к Кледонию; trans. NPNF, Second Series, vol. 7) — а воспринятое и затем растворённое тоже не уврачёвано. Исповедание Церкви о нашем спасении требует настоящего времени предлога ἐν.

Определение тотчас ограждает предлог от злоупотребления: «различие естеств никак не упраздняется единением, но тем более сохраняется свойство каждого естества и сходится в одно Лицо и одну Ипостась, — не рассекаемого и не разделяемого на два лица». Два естества не означают двух Христов. Они означают, что единый Христос есть Бог и человек, и есть то и другое всецело.

Что есть естество в Халкидоне

Слово physis есть то, в чём лежит трагедия, и точность здесь стоит больше доводов.

Халкидон употребляет physis в каппадокийском смысле, закреплённом свт. Василием и свт. Григорием Богословом в тринитарном споре: естество / сущность именует что́ есть вещь, общее естество; ипостась / лицо именует кто́ или который именно есть. При такой грамматике сказать «два естества» значит сказать «Божество и человечество, оба целые»; это высказывание о том, что́ есть Христос, и оно ничего не говорит о том, сколько есть кто́, — что то же самое предложение и решает словами «одно Лицо и одна Ипостась».

Свт. Кирилл, писавший до того, как это различение было перенесено в христологию, употреблял естество и ипостась почти взаимозаменимо, и то и другое именуя единый конкретный воплощённый субъект. При таком словоупотреблении «единое естество Бога Слова воплощённое» говорит в точности то, что Халкидон говорит словами «одна ипостась» (McGuckin, St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy, Leiden: Brill, 1994; van Loon, The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria, Leiden: Brill, 2009; Meyendorff, Christ in Eastern Christian Thought, Crestwood, NY: SVS Press, 1975, 23–46).

Это терминологический факт, из которого исходит всё современное обсуждение, и Раздел 08 настоящего собрания рассматривает его подробно. Здесь он изложен потому, что принадлежит изъяснению самого Определения: Халкидон не избрал «двух естеств» против Кириллова «единого естества»; он разграничил слово, которое Кирилл употреблял в двух смыслах, и затем сказал новоуточнённым словом то, что Кирилл всегда и разумел.

Как Халкидон завершает Кирилла

Обвинение, будто Халкидон предал Кирилла, отвечаемо по пунктам, и ответ есть не дипломатическая уступка, а собственное прочтение Церковью её собора.

Сам Кирилл подписал «два естества». В Согласительном исповедании 433 года он принял текст, исповедующий «единение двух естеств» и Христа единосущного Отцу по Божеству и нам по человечеству (Cyril, Ep. 39 с Исповеданием; McGuckin, St. Cyril, 1994; см. Согласительное исповедание и восхождение Евтихия). Он защищал эту уступку в Посланиях к Суккенсу, уча, что двойственность действительна и может утверждаться, тогда как воплощённое Слово пребывает единым (Cyril, Epp. 45–46 to Succensus; van Loon, 2009).

Халкидон принял послания Кирилла в собственный свой текст. Определение именует соборные послания Кирилла авторитетными, прежде чем определяет. Собор не выбирал между Кириллом и Львом; он объявлял, что они учат одной вере, и он испытал Томос при сверке с посланиями Кирилла, прежде чем утвердить его (ACO II.1.2; Price and Gaddis, vol. 2, 9–25).

Халкидонская «одна ипостась» есть Кириллов единый субъект. Речение «сходится в одно Лицо и одну Ипостась, — не рассекаемого и не разделяемого на два лица» есть ипостасное единение Второго послания Кирилла к Несторию, в собственном понятийном содержании Кирилла, выраженное каппадокийским словарём. Единый субъект, ради защиты которого Кирилл боролся с Несторием, есть единый субъект, определённый Халкидоном.

И Пятый Собор сказал это прямо. II Константинопольский Собор в 553 году определил, что ипостась единения есть не иная, как предсуществующая ипостась Слова, одобрил теопасхитское исповедание, что «Один от Святой Троицы пострадал плотию», и подтвердил, что «единое воплощённое естество Бога Слова» может быть сказано правильно, при правильном разумении, равно как и «два естества» (II Константинопольский Собор, Анафематизмы; trans. Percival, NPNF, Second Series, vol. 14; Tanner, ed., Decrees, vol. 1; см. «Три главы» и II Константинопольский Собор). Церковь посему не просто утверждала, что Халкидон кирилловский; она определила это соборно.

Халкидон посему лучше понимать не как исправление Ефеса, а как его завершение. Ефес выиграл кто: один Христос, один субъект, Дева воистину Богородица. Халкидон прибавил что: что Этот Единый есть Бог и человек и пребывает тем и другим. Константинополь III прибавит как действует: что Этот Единый хочет и действует двумя природными волями и двумя природными действиями (см. Софроний и Максим). Четыре собора суть одна христология, раскрываемая под последовательными понуждениями.

См. также

References

  • Council of Chalcedon (451). Definition of Faith. Greek text in Acta Conciliorum Oecumenicorum II.1.2, ed. Eduard Schwartz (Berlin–Leipzig, 1932–1938); English in Henry R. Percival, ed., The Seven Ecumenical Councils (NPNF, Second Series, vol. 14), and Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1 (Washington, DC: Georgetown University Press, 1990).
  • Cyril of Alexandria. Letter 39 (Laetentur caeli), with the Formula of Reunion; Letters 45–46 (to Succensus). Trans. in McGuckin (below).
  • Council of Constantinople II (553). Anathemas. In Percival, ed., NPNF, Second Series, vol. 14; Tanner, ed., Decrees, vol. 1.
  • Gregory the Theologian (of Nazianzus). Epistle 101 (To Cledonius). Trans. NPNF, Second Series, vol. 7.
  • Price, Richard, and Michael Gaddis. The Acts of the Council of Chalcedon. 3 vols. Liverpool: Liverpool University Press, 2005.
  • McGuckin, John A. St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy. Leiden: Brill, 1994.
  • van Loon, Hans. The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria. Leiden: Brill, 2009.
  • Meyendorff, John. Christ in Eastern Christian Thought. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1975.
  • Sellers, Robert V. The Council of Chalcedon: A Historical and Doctrinal Survey. London: SPCK, 1953.