07 — Обожение и Запад
Западное христианство пошло иной дорогой в вопросе о том, как тварь соединяется с Богом, и различие действительно. Этот раздел излагает западный путь точно и в его собственных выражениях — тварная благодать, блаженное видение как умное созерцание Божественной сущности, тридентское изложение оправдания и судебное учение Реформации — а затем излагает православную оценку. Затем он обращается к отдельному вопросу — к современным возвращениям обожения в западном богословии и к науке о них — и разбирает его как то, чем он и является: как вопрос факта.
Традиция: Общеправославная
Файлы этого раздела
| Файл | Описание |
|---|---|
| the-western-trajectory.md | Латинское схоластическое изложение тварной благодати; Benedictus Deus (1336) и блаженное видение Божественной сущности; VI сессия Тридентского собора об оправдании; судебное учение Реформации — каждое со своими источниками — а затем православная оценка |
| the-modern-retrievals-and-the-scholarly-debate.md | Возвращение обожения на Западе в XX–XXI веках: финская школа о Лютере, реформатский спор о Кальвине, католическое ressourcement и Фома Аквинат, латинская патристика и критики, спрашивающие, не приняли ли тему за учение |
Два вопроса, удерживаемые порознь
Этот раздел проводит различение, которое надлежит держать, ибо его смешение порождает плохую работу в обе стороны.
Догматический вопрос есть предмет §4.1. Тварна благодать или нетварна и может ли быть видима Божественная сущность — вопросы, на которые Православная Церковь ответила: на соборах 1341, 1347 и 1351 годов и в Синодике. Собрание излагает учение Церкви как учение Церкви и излагает западную позицию точно, в её собственных выражениях, с её собственными источниками, прежде чем её оценивать. Оно не карикатурит и не приписывает никакому сообществу учения, от которого это сообщество отрекается.
Научный вопрос есть предмет §4.2. Насколько латинские святоотеческие, средневековые и реформационные источники содержат собственное учение о причастии или обожении — вопрос свидетельств, по которому осведомлённые учёные — православные, католические и протестантские — расходятся. Здесь позиции именуются, снабжаются ссылками, а спор оставляется без приговора.
Это не один и тот же вопрос, и ответ на один не решает другого. То, что у Фомы Аквината есть действительное учение о причастии Богу (научный вывод со значительной поддержкой), не делает тварную благодать приемлемой для православного догмата; а то, что православный догмат отвергает тварную благодать, не даёт права утверждать, будто у Запада нет богословия соединения с Богом.
Предостережение против чрезмерно резких противопоставлений
Настоящее собрание не противоречит тому, как поставлена критика парадигмы де Реньона в файле Бог, история и диалектика: Критика парадигмы де Реньона. Научное предостережение состоит в том, что стройные систематические противопоставления «Востока, где первично лицо» и «Запада, где первична сущность», по большей части суть построение XIX века, которое источники прямо не подтверждают (Barnes, “De Régnon Reconsidered,” Augustinian Studies 26/2 [1995]: 51–79; Ayres, Nicaea and Its Legacy, Oxford, 2004). Рассматриваемые здесь догматические различия действительны и соборны; они не суть свидетельство всеобъемлющего цивилизационного противостояния, и настоящий раздел так их не употребляет.
Порядок чтения
Читайте сначала the-western-trajectory.md ради догматического сравнения, затем the-modern-retrievals-and-the-scholarly-debate.md ради нынешнего состояния научного вопроса.
См. также
- Главный README — обзор собрания и навигация
- 05 — Сущность и энергии — сравниваемая православная позиция
- 08 — Чем обожение не является — ограждения, следующие по порядку
- Православие и римо-католичество — более широкое сравнение
- Великий раскол — разделение, внутри которого развивались эти различия
- Бог, история и диалектика — и его предостережение против чрезмерно резких противопоставлений Востока и Запада