07 — Что исповедует Церковь

Догматическое средоточие собрания. Первый файл излагает суд Церкви о западном пути в четырёх положениях; второй, не уклоняясь, излагает тот юридический язык и язык сатисфакции, который действительно встречается в православных источниках, и даёт обычное православное объяснение его, отмечая при этом, что само это объяснение оспаривается.

Традиция: Общеправославная

Церковь никогда не определяла механизма Искупления, и отсутствие это не есть упущение. Там, где она законодательствовала о Кресте, она законодательствовала отрицательно и точно: о том, Кто есть Страждущий, — на христологических соборах, и о том, кому приносится жертва, — в Константинополе в 1156 году и во Влахерне в 1157-м. Четыре положения первого файла извлечены из этой записи и из молитвы Церкви: что Бог не есть препятствие, что Крест не есть сделка внутри Божества, что оброк греха есть смерть, а не задолженность, и что пределом движения есть Пасха, а не Голгофа.

Второй файл существует потому, что репозиторий уступает то, что говорит против стройного изложения. Язык сатисфакции встречается у прав. Николая Кавасилы, прославленного византийца XIV века; в Исповедании Досифея и в Исповедании Петра Могилы; и в явной форме — в Пространном катехизисе свт. Филарета и в догматике Макария (Булгакова). Эта запись изложена с приведением текстов, затем следует объяснение её через «псевдоморфоз» прот. Георгия Флоровского, а затем — постоянное научное возражение против этого объяснения. Ничто в этой уступке не касается догматического содержания первого файла, и от того, что она сделана, позиция стала сильнее.

Навигация

Файл Содержание
Православная оценка Что исповедует Символ и чего Церковь не определила; четыре положения; чем возражение не является; и регистр, в котором оно излагается
Юридический язык в православных источниках Кавасила, Могила, Досифей, свт. Филарет (вопрос 208), Макарий (Булгаков) — в цитатах; отклик изнутри (Сергий Страгородский; спорный Догмат искупления митр. Антония); тезис Флоровского о псевдоморфозе; возражение против него; что отсюда следует и что нет

См. также