Обращение воителя

Смысл личного обращения Владимира — средоточие, на котором поворачивается вся повесть. Муж, вошедший в крестильную купель, был братоубийцей, идолопоклонником и сластолюбцем легендарной ненасытности; муж, вышедший из неё, памятуется традицией как иной человек. Этот файл взвешивает подлинность перемены против её очевидной политической логики, читает летописный мотив исцеления слепоты как избранный ею образ духовного прозрения и ставит личное обращение на его место между языческим князем основоположений и преображённым князем, чьё милосердие описывают позднейшие главы.

Традиция: Русское Православие (равноапостольный)

Средоточие всей повести

Всё в повести о св. Владимире поворачивается на единственной перемене: обращении самого человека. Крещение народа Руси, строение церквей, устроение Церкви, восход христианской цивилизации на Днепре — всё это истекает из решения одного воителя креститься. А воитель этот был, по всякому свидетельству, неблагообещающим сосудом. Повесть временных лет выстроила его в фигуру титанического греха — братоубийцу, убившего Ярополка, идолопоклонника, воздвигшего Перуна на холме и попустившего народу приносить в жертву своих детей, сластолюбца восьмисот наложниц, которого она уподобила Соломону (см. Языческий князь). Современный германский хронист Титмар Мерзебургский, не из его поклонников, запомнил его просто как fornicator maximus (Thietmar, Chronicon VII.72). Весь вес повествования об обращении покоится на утверждении, что этот человек стал христианином — и, настаивает традиция, святым.

Подлинное обращение или политический расчёт?

Современный читатель неизбежно спрашивает, было ли обращение искренним или лишь выгодным. Политические выгоды были огромны и явны (см. Почему Византия): императорский брак, союз с Василием II, сакральное узаконение складывающегося государства, вход в престиж и богатство Византийского содружества. Циничное прочтение списывает крещение как государственное искусство в религиозном облачении.

Но это противопоставление ложно, и традиция никогда его не принимала. Владимир был несомненно прозорливым правителем, принимавшим самое последствиеносное стратегическое решение своего княжения; он был также, по убеждению Церкви, которая его чтит, человеком, подлинно захваченным верою, которую он принял. Эти двое не соперничают. Обращения в раннесредневековом мире редко были теми частными внутренними драмами, какие воображает современный Запад; правитель обращался, и народ его с ним, и деяние было разом духовным, политическим и культурным. Источники свидетельствуют, что перемена во Владимире устояла — что он не отпал, как иные обращённые правители, и не обошёлся с новой верой как с формальностью, но переустроил свою жизнь и свою державу вокруг неё на оставшуюся четверть века своего княжения. Глубина этого переустроения — милосердие, церковное строение, прославленное нежелание проливать кровь даже преступника — есть предмет файла Перемена жизни. Собрание сообщает подлинность обращения, как держит её традиция и поддерживают источники, удерживая при этом политическую логику вполне на виду: подлинное обращение, которое было также, и в то же время, мастерским ходом государства.

Исцеление слепоты

Повесть временных лет нашла свой собственный образ для смысла перемены в исцелении слепоты Владимира при крещении. Когда Владимир готовился к купели в Корсуни, говорит повествование, он был поражён слепотою, ничего не видя; Анна побуждала его креститься без промедления, если он желает исцелиться; и «яко возложи руку на нь епископ, абие прозре» (Повесть временных лет, s.a. 988). Возглас Владимира следует тотчас: «Теперь узнал я истинного Бога» — «Велик Бог христианский» (Повесть временных лет, s.a. 988).

Этот эпизод приводится здесь как то, что свидетельствует летопись, привязанное к ней согласно методологии §3.5, а не как документированное событие. Сила его — в его символике, которую летописец, несомненно, разумел: обращение есть переход от слепоты к зрению, причём буквальное исцеление стоит за отверзением духовных очей — тот же образ, какой Деяния апостольские употребляют для обращения св. Павла, чья слепота отпала «как бы чешуя» при его крещении (Деян. 9:18). Летопись намеренно слагает крещение Владимира в этом апостольском ключе: человек, видевший идолов деревянных, видит ныне истину; князь, которого нарекут равноапостольным, начинает, подобно Апостолу языков, с того, что ему дано зрение. Это сжатое летописное богословие того, что случилось с Владимиром в воде.

Преображённый воитель

Что обращение значило конкретно — это было разрушение языческого князя и созидание христианского. Брак с Анной — единою, законною, христианскою женою — отложил, в принципе и всё более на деле, весь снаряд языческого гарема, какой описала летопись. Вера, учившая милости, начала, говорят источники, действовать против воительского чутья на кровь, до того, что его епископам приходилось побуждать его карать преступников, которых он страшился казнить (см. Перемена жизни). Богатство, строившее идолов, строило теперь церкви. Князь, председательствовавший при жертвоприношении варяжских отца и сына в 983 году, воздвиг церковь св. Василию на самом том холме того жертвоприношения (см. Строение Церкви). Замысел летописи точен и намеренен: всякая мета языческого Владимира отвечена, черта за чертой, христианским Владимиром, который его заменяет. Была ли историческая перемена столь же полной, как портрет, ни один источник нам в конце концов не скажет; но что было подлинное и непреходящее переориентирование человека и его правления, засвидетельствовано так же хорошо, как что-либо в его жизни. Воитель был преображён — и на этом преображении была основана христианская история восточных славян.

Обращённый среди обращённых

Обращение Владимира принадлежит к узнаваемому образцу в христианской истории народов — обращению правителя, увлекающему целый народ, образцу Константина в империи, Хлодвига среди франков, собственной бабки Владимира Ольги в предыдущем поколении. Традиция всего настойчивее ставила его в общество Константина Великого, языческого императора, ставшего покровителем Церкви, и это сопоставление — которое будет править всем позднейшим культом Владимира под титулом равноапостольного (см. Новый Константин) — уже образует тот смысл, какой источники придают его обращению. Подобно Константину, Владимир был мужем войны и власти, а не подвижником или книжником, чьё обращение было разом личным и политическим и чьё христианство выразило себя в основании и наделении Церкви, а не в келье или пустыне. Ближайшая параллель внутри его собственного дома была Ольга: и она была крещена в Византии, и она правила ещё языческим народом как христианка, и её пример, говорит летопись, был доводом, решившим совет бояр Владимиру (см. Св. Ольга Киевская). Но там, где христианство Ольги было личной верой, умершей с нею, неспособной обратить даже её собственного сына Святослава, христианство Владимира стало верою народа. В этом различии — мера того, что совершило его обращение: не спасение одной царской души, как у Ольги, но возрождение народа.

Пределы того, что мы можем знать

Честность требует последней оговорки. Всё в этом изложении внутреннего обращения — подлинность перемены, глубина переориентирования, отвращение от кровопролития — покоится на портрете Повести временных лет, начертанном христианскими монахами более чем столетие спустя, с ясным интересом сделать обращённого столь же светлым, сколь тёмен был язычник (см. Языческий князь). Мы не можем войти в совесть исторического Владимира; мы не можем удостоверить, что он плакал, или страшился греха казней, или молился, как говорит летопись, что он молился. Что устанавливают внешние источники — это внешний факт: что Владимир был крещён, женился на Анне, привёл свой народ к вере и правил после того как христианин четверть века, основав и наделив Церковь, которая устояла. Внутреннее обращение есть прочтение традицией этого внешнего факта — прочтение, какое собрание сообщает, как держит его традиция, привязанное к его источнику, и никогда не удостоверяет как документированную психологию. Что перемена устояла и что основанная ею Церковь устояла — есть сильнейшее свидетельство, какое у нас есть, что обращение было подлинным; прочее же — портрет, сквозь который традиция его поняла.

См. также

Корсунь и Анна — поход и брак, через которые совершилось обращение
Языческий князь — человек, каким Владимир был прежде, против которого мерится перемена
Перемена жизни — конкретное переустроение его жизни, произведённое обращением
Почему Византия — политическая логика, шедшая рядом с религиозной переменой
Новый Константин — апостольская типология, которую предвосхищает мотив исцеления слепоты
Св. Ольга Киевская — бабка, чьё личное обращение восполнило народное обращение Владимира

References

The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Trans. and ed. Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, MA: The Mediaeval Academy of America, 1953. Entry s.a. 988 (the healing of blindness; “Of a surety is the God of the Christians great”).
Thietmar of Merseburg. Chronicon, Book VII. Trans. David A. Warner, Ottonian Germany. Manchester University Press, 2001. The contemporary witness to Vladimir as fornicator maximus reformed by his marriage and conversion.
Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. On the political and the religious dimensions of the conversion as a single act.
Holy Great Prince Vladimir, Equal of the Apostles. Orthodox Church in America (oca.org), Lives of the Saints, July 15. For the tradition’s account of the changed man.
Acts of the Apostles 9:1–19 (the conversion and baptism of St. Paul), the apostolic type the Chronicle’s blindness-and-sight motif echoes.