Источники

Документальное основание всего, что мы знаем о св. Владимире, и его пределы. Центральный источник — Повесть временных лет, составленная в Киеве около 1113 года — более чем через столетие после смерти Владимира — и сохранившаяся лишь в позднейших рукописях; её составной, многослойный характер показал Алексей Шахматов. Вокруг неё стоит горстка иных: ранние похвальные слова Илариона и Иакова Мниха; вставная «Корсунская легенда»; агиография о Борисе и Глебе; и важнейшие внешние свидетели — прежде всего арабский христианский хронист Яхья Антиохийский, который независимо подтверждает брак с Анной и крещение Руси. Этот файл излагает аппарат, управляющий всем собранием.

Традиция: Русское Православие (равноапостольный)

Проблема единственного источника

Основополагающий факт о св. Владимире, из которого следует всё прочее в этом собрании, — то, что почти всё, что мы знаем о нём, исходит из единственного повествовательного источника, написанного много спустя после его смерти. Нет грамот от его руки, нет современного жития, нет придворных записей. Повесть временных лет (Tale of Bygone Years) — почти единственное повествование о его княжении, и она была составлена в Киеве около 1113 года, примерно через столетие после смерти Владимира в 1015 году (The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text, trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor, 1953, introduction). Всё яркое о Владимире — восемьсот наложниц, испытание вер, послы в Святой Софии, стрела под Корсунью, низвержение Перуна — доходит до нас через этот один поздний, христианский, богословски сформированный текст.

Вот почему собрание выдвигает источник на передний план на каждом шагу, согласно репозиторной методологии §3.5. Летопись — не окно в княжение Владимира; это его портрет, написанный монахами христианского Киева, имевшими свои цели — прославить обращение, утвердить законность династии Рюриковичей и Киевской кафедры и поучать. Хорошо читать Владимира — значит читать летопись критически.

Повесть временных лет: составление и авторство

Повесть временных лет излагает историю Русской земли от библейских времён до примерно 1110 года. Соответствующая редакция условно датируется ок. 1113 года, составлена в среде Киево-Печерского монастыря (Печерской лавры). Предание долго приписывало всё сочинение монаху Нестору Печерскому (ок. 1056 — ок. 1114), и летопись доныне часто зовут «Несторовой летописью». Однако современная наука отвергает единоличное несторово авторство: внутренние данные летописи и известные сочинения Нестора (его житие Феодосия, его Чтение о Борисе и Глебе) часто противоречат друг другу, и текст явно составной. Часто называемый позднейший составитель или редактор — Сильвестр, игумен Михайловского Выдубицкого монастыря под Киевом, чья приписка в одной из редакций датирована 1116 годом (Повесть временных лет, ed. Cross and Sherbowitz-Wetzor, introduction; о споре об авторстве см. стандартную текстологию, изложенную ниже). Честная формулировка такова: летопись есть труд более чем одной руки на протяжении более чем одного поколения, и «Нестор» именует традицию надёжнее, чем единственного автора.

Шахматов и пласты

Что летопись есть многослойная компиляция, а не единое сочинение, было великим доказательством Алексея А. Шахматова (1864–1920), основателя современного текстологического изучения русских летописей. Шахматов утверждал, что за сохранившейся Повестью временных лет лежит ряд более ранних сводов, каждый из которых перерабатывал и продолжал своего предшественника. Он предположил, в частности, Начальный свод — датируемый примерно 1090-ми годами (обычно ок. 1093–1095), сам опиравшийся на ещё более ранний летописный и устный материал как из Киева, так и из Новгорода (A. A. Shakhmatov, Razyskaniya o drevneishikh russkikh letopisnykh svodakh, 1908; summarized in the Cross and Sherbowitz-Wetzor introduction and in the standard textual-criticism literature).

Для Владимира следствие предметно. Повествование об обращении — не единый рассказ очевидца, но сшивание различных преданий: пласт «крещения в Киеве», пласт «испытания вер» и отдельная «Корсунская легенда», — наложенных одно на другое последовательными составителями, со швами, ещё видными в дублетах и противоречиях текста (см. Испытание вер и Корсунь и Анна). Читать летописного Владимира — значит читать сквозь эти пласты.

Рукописные свидетели

Повесть временных лет не сохранилась в подлиннике. Она дошла как начальная часть позднейших летописных рукописей, из которых две основополагающи:

  • Лаврентьевский свод (Lavrentievskaya letopis’), списанный монахом Лаврентием в 1377 году — основа английского перевода Кросса и Шербовица-Вецора, отсюда «лаврентьевский текст».
  • Ипатьевский свод (Ipatievskaya letopis’), списанный ок. 1425 года — сохраняющий южную (киевскую) редакцию, ценный там, где он расходится с лаврентьевским.

Позднейшие свидетели (Радзивилловская и Академическая летописи, ок. 1500; Хлебниковский свод, ок. 1575) дополняют текстовую традицию. Разрыв между событиями (988, 1015) и даже древнейшей рукописью (1377) сам по себе есть предостережение: то, что мы читаем о Владимире, прошло через три с половиной столетия переписывания после столетия составления.

Вставная «Корсунская легенда»

Внутри летописного повествования об обращении сидит особый, самостоятельный источник: Корсунская легенда, рассказ об осаде Владимиром византийского крымского города Херсонеса (Корсуни) и его крещении там в связи с браком с императорской царевной Анной. Шахматов и позднейшие учёные трактуют это как изначально отдельный текст — опиравшийся на местное крымское и херсонесское предание, — который был вставлен в летопись и несовершенно согласован с прочими пластами об обращении, породив прославленную путаницу разноречивых мест крещения (см. Корсунь и Анна). В этом собрании он приводится как один источниковый пласт среди нескольких, а не как устоявшийся свод фактов.

Ранние похвальные слова: Иларион и Иаков Мних

Два текста предшествуют Повести временных лет и предлагают независимые ранние взгляды на Владимира:

  • Иларион Киевский, Слово о законе и благодати (Slovo o zakone i blagodati), составленное между 1037 и 1050 годами (похвала Владимиру условно датируется ок. 1050). Иларион — первый митрополит Киевский из природных русинов — произнёс древнейшую сохранившуюся похвалу Владимиру, провозгласив его апостолом Руси и уподобив Константину Великому — типология, которая сформирует весь позднейший культ Владимира (см. Новый Константин). Это древнейший и в некотором смысле богословски наиболее продуманный портрет князя.
  • Иаков Мних (Iakov Mnikh), Память и похвала князю Владимиру (Pamyat’ i pokhvala), XI век. Хронология Иакова расходится с летописной так, что это сильно значимо для спора о датировке: он пишет, что Владимир уже был христианином, когда взял Корсунь, датируя крещение 987 годом в княжеском имении Василёв (Васильков), — и что Владимир взял Корсунь на третий год после своего крещения. Это переворачивает причинность Корсунской легенды и есть несущий датум для ревизионистской реконструкции обращения (см. Корсунь и Анна).

Византийские и внешние свидетели

Важнейшая проверка летописного рассказа приходит извне русской традиции:

  • Яхья Антиохийский (Yahya ibn Sa’id al-Antaki, ум. ок. 1066), пишущий по-арабски мелькитский христианин, врач и хронист, чьи Annals продолжают труд Евтихия и охватывают 938–1034 годы. Яхья — единственное важнейшее внешнее подтверждение обращения: он сообщает, что византийский император Василий II, в тяжкой беде перед мятежником Вардой Фокой, обратился к царю Руси; о соглашении, по которому император отдал свою сестру в брак на условии, что царь Руси и его народ примут крещение; о крещении Владимира и его земли; и об отправке русского воинского корпуса, который помог разбить Фоку (Yahya of Antioch, Annals, ed. and trans. Rosen and Vasiliev, Patrologia Orientalis 18, 23). Поскольку Яхья писал близко по времени и независимо от Руси, его рассказ закрепляет политическое ядро обращения — союз, брак, крещение, войска, — которое летопись романтизирует в Корсунскую легенду, и позволяет историкам датировать события, оставленные летописью смутными.
  • Лев Диакон, Historia — единственный современный греческий повествовательный источник о княжении Василия II в этом окне (оканчивается ок. 989/990); скуден о Владимире прямо, но закрепляет хронологию мятежа Фоки и небесные знамения (комета, землетрясение), используемые в споре о датировке.
  • Иоанн Скилица (Synopsis Historiarum) и Михаил Пселл (Chronographia) — позднейшие греческие рассказы о роли Руси в византийской междоусобице.
  • Степанос Таронский (Асохик), армянская Всеобщая история — обстоятельный почти современный рассказ о византийской междоусобице и русском контингенте.
  • Титмар Мерзебургский (ум. 1018), немецкий хронист — важный современный западный свидетель, хотя и враждебный: он зовёт додокрещального Владимира fornicator maximus, исправленного браком с «достойной женой из Греции» (Thietmar, Chronicon VII.72–74). Его нравственная характеристика — полемический топос, но его свидетельство о браке и обращении современно.

Агиография о Борисе и Глебе

Для сыновей Владимира и того, что последовало за его смертью, к Повести временных лет присоединяются древнейшие труды восточнославянской агиографии: анонимное Сказание (Tale или Lay of Boris and Gleb) и Несторово Чтение (Reading on the Life and Murder of the Blessed Passion-Bearers Boris and Gleb). Эти два текста, различающиеся в подробностях и чья относительная датировка сама есть научный вопрос, утвердили на Руси византийские агиографические условности и сформировали культ первых канонизированных природных святых (см. Борис и Глеб).

Что позволяют источники

Сведённые вместе, источники допускают выверенную реконструкцию. Голый политический и династический остов — возвышение Владимира, византийский союз, брак с Анной, крещение, широкий факт начавшейся в 988 году христианизации — закреплён схождением летописи с независимыми византийскими и арабскими свидетелями, прежде всего с Яхьёй. Богато расписанные сцены — испытание вер, речи, корсунская стрела, точная последовательность и место крещения — принадлежат литературному пласту летописи и приводятся в этом собрании как то, что она свидетельствует, с привязкой к ней, и никогда не удостоверяются как стенограмма. Дисциплина повсюду — та, которой требует методология: назвать источник, отличить подтверждённый остов от летописного образа и пометить подлинные споры там, где свидетели расходятся.

См. также

References

  • The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Trans. and ed. Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, MA: The Mediaeval Academy of America, 1953. Introduction on the compilation, authorship, and manuscript tradition.
  • Shakhmatov, Aleksei A. Razyskaniya o drevneishikh russkikh letopisnykh svodakh [Researches on the Oldest Russian Chronicle Compilations]. St. Petersburg, 1908. The foundational textual analysis positing the Nachal’nyi svod (c. 1090s) and earlier layers.
  • Hilarion of Kiev. Sermon on Law and Grace (Slovo o zakone i blagodati), c. 1037–1050. Trans. in Simon Franklin, Sermons and Rhetoric of Kievan Rus’, Harvard Library of Early Ukrainian Literature, 1991.
  • Jacob the Monk (Iakov Mnikh). Memorial and Encomium of Prince Vladimir (Pamyat’ i pokhvala knyazyu Vladimiru), 11th c. On the divergent chronology (baptism 987 at Vasilev, Korsun taken in the third year).
  • Yahya of Antioch. Annals. Ed. and trans. V. R. Rosen and A. A. Vasiliev (Arabic text and Russian/French translation), Patrologia Orientalis 18 and 23. The principal external corroboration of the Anna marriage and the baptism of the Rus’.
  • Leo the Deacon. The History of Leo the Deacon: Byzantine Military Expansion in the Tenth Century. Trans. Alice-Mary Talbot and Denis F. Sullivan. Washington, DC: Dumbarton Oaks, 2005.
  • Thietmar of Merseburg. Chronicon, Book VII. Trans. David A. Warner, Ottonian Germany. Manchester University Press, 2001.
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. The standard modern account built on these sources.