Цель и строение Commonitorium

Commonitorium — слово, означающее «напоминание» или памятную записку, — есть краткое руководство, которое Викентий Леринский составил около 434 года под псевдонимом Peregrinus, изложив для собственного употребления средства, которыми кафолическая истина может быть отличена от ереси. Этот файл описывает, какого рода это труд: его скромную заявленную цель, его архитектуру — от изложения правила через испытание учителей к главе об органическом росте — и проблему его утраченной второй книги, сохранившейся лишь в собственном кратком повторении Викентия.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; канон кафоличности)

«Напоминание», а не трактат

Латинское заглавие труда Викентия именует его жанр. Commonitorium — это памятка, буквально вещь, которая «напоминает», от commonere — приводить на ум, — и слово употреблялось в поздней античности для памятной записки, набора письменных наставлений или заметки, сделанной, чтобы закрепить в памяти то, что иначе могло бы ускользнуть. Викентий выбрал слово намеренно и объяснил его в начальной главе: он пишет, по его словам, не чтобы наставить учёных, но чтобы изложить письменно то, что принял, «дабы иметь это под рукой для освежения памяти, или, лучше, для предохранения от моей забывчивости» (Викентий Леринский, Commonitorium 1; пер. Heurtley, NPNF II/11). Поза эта — поза подчёркнутой скромности. Автор представляет себя не учителем, повелевающим поприщем, но монахом, удалившимся от «смятения и толп городов», обитающим в «уединении монастыря, расположенного в отдалённом селении» — островного монастыря Лерина, — который изложил то, чему был научён, дабы возраст и забывчивость не лишили его этого (Commonitorium 1; Heurtley, NPNF II/11).

Это самопредставление — не просто риторическое captatio benevolentiae, хотя отчасти и оно. Оно определяет весь характер книги. Commonitorium есть руководство к различению, а не систематическое богословие. Оно не пытается изложить веру — Викентий повсюду предполагает, что вера уже дана и держима, — но снабдить методом: переносным правилом, которым христианин, столкнувшийся с новым или привлекательным учением, может испытать его и узнать, принадлежит ли оно вере Церкви или стоит вне её. Викентий излагает практическую задачу в начале: он стремился, «с великим тщанием и постоянным вниманием», узнать от «святых и учёных» некий общий способ, «как бы установленное и общее правило» (generali ac regulari via), для различения «истины кафолической веры от лжи еретического развращения» (Commonitorium 2; Heurtley, NPNF II/11). Книга есть ответ на эти поиски, записанный, дабы он не утратил его.

Псевдоним Peregrinus

Викентий не пишет под собственным именем. Он подписывает труд Peregrinus — «Странник» или «Чужестранец», — и выбор подходит как скромности замысла, так и его существу. Странник — тот, кто проходит мир как пришелец; имя подобает монаху, оставившему город ради острова, и оно несёт библейское созвучие — христианин как peregrinus et hospes (ср. Евр. 11:13; 1 Пет. 2:11). Что автором был на деле Викентий Леринский — свидетельство Геннадия Марсельского, который в своём продолжении Иеронимова перечня церковных мужей записывает, что Викентий «составил… труд небезыскусный, который, скрыв своё имя, озаглавил Peregrinus против еретиков» (Геннадий, De viris illustribus 64; ср. Moxon 1915, введение). Атрибуция никогда не оспаривалась всерьёз; Геннадий, сам пресвитер марсельский, писавший в той же галльской среде в конце V века, есть почти современный свидетель (Moxon 1915, введение; Guarino 2013, гл. 1).

Псевдоним имеет значение для чтения книги. Он указывает, что автор желает, чтобы правило стояло само по себе, а не на весе имени, и он питал долгое обсуждение того, сколь много Викентий хотел сохранить сокрытым, — обсуждение, которое подобающе принадлежит вопросу о его отношении к августиновским спорам его собственного дома и области, рассматриваемому в своём месте (см. Викентий и Августин).

Дата: три года после Эфеса

Викентий устанавливает дату своего письма по внутреннему ключу, и ключ этот достаточно точен, чтобы быть полезным. В кратком повторении он отмечает, что Эфесский Собор был проведён «не вполне три года назад» (ante triennium ferme) ко времени, когда он пишет, при консулах Бассе и Антиохе, в седьмой день перед июньскими идами (Commonitorium 29; Heurtley, NPNF II/11). Эфесский Собор собрался в 431 году; «не вполне три года» спустя помещает составление Commonitorium примерно в 434 год (Moxon 1915, введение; Guarino 2013, гл. 1). Это стандартная датировка, и она одна из надёжнее всего закреплённых дат для любого святоотеческого текста, покоясь, как она покоится, на собственной датированной ссылке автора на соборное событие, чья дата независимо установлена.

Дата не случайна для цели труда. Она помещает Commonitorium прямо в последствия Эфеса, когда несторианский кризис был ещё живым вопросом дня, — обстановка, формирующая конкретные ереси, к которым Викентий обращается как к своим примерам, и которая полностью рассмотрена в сопутствующем файле (см. Повод после Эфеса).

Архитектура довода

При всей скромности позы Commonitorium построен тщательно. Его довод движется в внятном порядке от изложения правила через приложение этого правила к истории и распознаванию ереси к заключительному изложению того, как вера может подлинно расти, не изменяясь, — а затем, в сохранившемся кратком повторении, обратно по всей почве в сводке.

Правило изложенное (гл. 2–3). Поставив задачу, как отличить кафолическую истину от ереси, Викентий тотчас даёт свой знаменитый ответ. Нужны два предохранения: «во-первых, власть Божественного Закона, а затем Предание Кафолической Церкви». И поскольку Писание, будучи глубоким, читается разными людьми в разных смыслах, нужно правило для истолкования его «согласно мерилу церковного и кафолического истолкования». Внутри Церкви «надлежит со всем возможным тщанием держать ту веру, во что верили повсюду, всегда и все» (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est) — троякое испытание всеобщности, древности и согласия (Commonitorium 2; Heurtley, NPNF II/11). Глава 3 затем разрабатывает правило на практике, показывая, как оно прилагается, когда заблуждение заражает часть Церкви (держись целого), или когда новшество восстаёт в настоящем (держись древности), или когда и сама древность разделена (держись постановлений вселенского собора, а за неимением их — согласия учителей). Сам канон и его долгое послежитие суть предмет третьего раздела этого собрания (см. Quod Ubique, Quod Semper).

Приложение к ереси и испытание учителей (гл. 4–28). Основная часть труда — правило в действии. Викентий проходит исторические случаи, дабы показать канон за работой: донатисты, отвеченные всеобщностью, ариане — древностью и согласием (Commonitorium 4–6; Heurtley, NPNF II/11). Он рассматривает трудные случаи, испытывающие правило, — прежде всего фигуры великих дарований, которые тем не менее заблудились, уделяя пространное внимание Оригену и Тертуллиану как предостережениям, что учёность и красноречие не суть порука православия и что Церкви, может быть, придётся расстаться даже с блистательным учителем, отступающим от общей веры (Commonitorium 17–18; Heurtley, NPNF II/11). Он читает 1 Кор. 11:19 — «надлежит быть ересям» — как научающее, что ереси попускаются как испытание, Божие испытание любви к Богу (Commonitorium 20, о Втор. 13:1–3; Heurtley, NPNF II/11). Повсюду господствует практический интерес: вопрос всегда в том, как простому кафолику, перед лицом правдоподобного учителя, удержаться на ногах.

Глава об органическом развитии (гл. 23). В сердце книги стоит глава, обеспечившая Викентию место в новоевропейском богословии вне всякой соразмерности с его объёмом. Здесь он встречает очевидное возражение против правила древности: значит ли это, что в религии Христовой нет никакого преуспеяния? «Да будет преуспеяние, — отвечает он, — всячески… но при условии, что это будет подлинное преуспеяние (profectus) веры, а не изменение (permutatio)». Он развивает великие органические образы: догмат растёт, как растёт тело от младенчества к старости, оставаясь тем же телом; как семя вырастает в древо, пшеница того же рода, никогда не превращаемая в иной вид, — так чтобы «догмат христианской религии» «утверждался с годами, расширялся со временем, углублялся с возрастом», но «оставался неповреждённым и нерушимым» (Commonitorium 23; Heurtley, NPNF II/11). Это различение между подлинным profectus и развращающим permutatio есть семя новоевропейского учения о развитии; оно рассмотрено в полноте в своём разделе (см. Profectus, а не Permutatio).

Краткое повторение (примерно гл. 29–33). Труд в том виде, в каком он у нас есть, замыкается кратким повторением, в котором Викентий проходит вновь по своему доводу в сжатой форме, вновь излагая канон, называя ереси, которые он отвечает, и перечисляя отцов и соборы, к которым обращён зов. Именно в этом кратком повторении появляется ключ к датировке (Commonitorium 29) и недавние ереси — Несторий, Аполлинарий, Фотин — и фигуры Эфеса, папа Целестин и Кирилл Александрийский, прямо входят в поле зрения (Commonitorium 29–32; Heurtley, NPNF II/11). Краткое повторение есть не простое приложение: как объясняет следующий раздел, оно есть главный сохранившийся свидетель того, что содержала утраченная часть труда.

Утраченная вторая книга

Commonitorium в том виде, в каком его написал Викентий, был длиннее того, чем мы владеем. Сам Викентий говорит нам, в начале краткого повторения, что произошло. Он написал два commonitoria, объясняет он, но бумаги второго были у него украдены: вор унёс рукопись, и, вместо того чтобы восстанавливать утраченное пространно, он избрал «кратко повторить» — изложить в виде сводки то, что содержали обе книги, «дабы повторение не наскучило тебе, ни его отсутствие не оставило тебя в нужде» (Commonitorium 29; Heurtley, NPNF II/11). Заключительные главы суть потому намеренное сжатие, стоящее на месте более полного изложения, ныне исчезнувшего. То, что сохранилось от второй книги, есть именно эта сводка: краткое повторение говорит нам, что утраченное содержание рассматривало приложение правила к новейшим ересям — Несторию и разделению единого Христа, Аполлинарию и Фотину — и излагало роль Эфесского Собора и папы Целестина в осуждении Нестория (Commonitorium 29–32; Heurtley, NPNF II/11; Moxon 1915, введение).

Утрата имеет действительное следствие для того, как читается книга. Многое из прямого соприкосновения Викентия с живым христологическим кризисом стояло в части, ныне известной лишь из вторых рук, в его собственной сводке её. Мы видим приложение его правила к несторианству через сжатое повторное изложение краткого повторения, а не в его исходной полноте, — суть, имеющая прямое отношение к вопросу о том, насколько Commonitorium занят кризисом своего собственного дня (см. Повод после Эфеса).

Замечание о нумерации и двухкнижном делении

Номера глав, используемые здесь, требуют слова осторожности, ибо Commonitorium делился более чем одним способом.

[Disputed: the internal division of the Commonitorium is editorial, not authorial, и различается между изданиями. Старшие издания (следуя римскому изданию и изданию Этьена Балюза XVII века) представляли труд в двух книгах — Commonitorium primum и secundum, — вторая из которых соответствует краткому повторению; по этой схеме ссылки идут как «Книга I, гл. n». Ныне стандартное деление, которому следуют Heurtley (NPNF II/11, 1894) и критическое издание Моксона (Cambridge, 1915), нумерует весь труд непрерывно как 33 главы, с кратким повторением, приходящимся примерно на главы 29–33. Одно и то же место может потому цитироваться как, напр., Commonitorium II.1 в одной системе и Commonitorium 29 в другой. Этот файл использует непрерывную 33-главную нумерацию повсюду. Двухкнижное представление отражает старое и небезосновательное прочтение собственного утверждения Викентия, что он написал два commonitoria; единотрудовая непрерывная нумерация отражает сохранившийся текст, в котором вторая «книга» существует лишь как краткое повторение. Расхождение есть дело редакторского обычая и не затрагивает существа текста.]

Суть, которую следует удержать, — что существо устойчиво поперёк изданий даже там, где номера глав различаются; меняется аппарат, а не слова. Когда Commonitorium цитируется в новоевропейской науке, 33-главное деление ныне обычно, и это деление, используемое двумя главными доступными на английском свидетелями, Heurtley и Moxon, и переводом Морриса в серии Fathers of the Church (Morris, FOTC 7).

Какого рода эта книга

Прочитанный как целое, Commonitorium лучше всего понимается за то, чем он притязает быть: памятной запиской метода. Это не опровержение какой-либо одной ереси — хотя оно опровергает несколько мимоходом, — ни трактат о вере, ни руководство по догматике. Это орудие различения, написанное монахом, который желал закрепить в собственной памяти и оставить другим надёжный способ отличать веру Церкви от её подделок. Его непреходящая сила происходит из того, что орудие пережило всякий повод, его побудивший: канон quod ubique, quod semper, quod ab omnibus и различение подлинного роста от развращения были перенесены далеко за пределы Галлии V века именно потому, что Викентий отлил их как общее правило, а не как злободневную полемику. Скромность цели Commonitorium неотделима от широты его охвата (Guarino 2013, гл. 1, 4; Moxon 1915, введение).

См. также

References

  • Vincent of Lérins. The Commonitory of Vincent of Lérins. Trans. C. A. Heurtley. In Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11. New York: Christian Literature Company, 1894. (Web-checkable translation following the 33-chapter division; the title’s meaning and the author’s stated aim at ch. 1; the rule at ch. 2; the organic-development passage at ch. 23; the recapitulation, the stolen second book, and the dating “not quite three years” after Ephesus at ch. 29; Nestorius, Apollinaris, Photinus, Celestine at chs. 29–32.)
  • Moxon, Reginald S., ed. The Commonitorium of Vincentius of Lérins. Cambridge Patristic Texts. Cambridge: Cambridge University Press, 1915. (Critical edition with introduction; the manuscript tradition; Gennadius’s attribution and the Peregrinus pseudonym; discussion of the two-book versus continuous numbering.)
  • Morris, Rudolph E., trans. Vincent of Lérins: The Commonitories. In The Fathers of the Church, Vol. 7. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 1949. (Modern English translation; 33-chapter division.)
  • Gennadius of Marseilles. De viris illustribus (Lives of Illustrious Men) 64. (Near-contemporary attribution of the pseudonymous Peregrinus adversus haereticos to Vincent of Lérins.)
  • Guarino, Thomas G. Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine. Grand Rapids: Baker Academic, 2013. (The dating, the structure and genre of the Commonitorium, and the canon and development chapter.)