Викентий и Августин

Вопрос о том, нападает ли Commonitorium Викентия Леринского, написанный около 434 года под псевдонимом «Peregrinus», скрыто на позднее Августиново учение о безусловном предопределении, есть один из наиболее обсуждаемых вопросов святоотеческой науки. Викентий нигде не называет Августина; его явные мишени — Несторий, Аполлинарий, Фотин, Ориген, Тертуллиан, донатисты и ариане, — однако его похвала древности и согласию против хитрого новшества, и предостережение главы 26 против учителя великих дарований, чья самая блистательность испытывает Церковь, давно прочитывались как закодированное обличение африканского епископа. Этот файл излагает доводы за антиавгустиновское прочтение и доводы, его осложняющие, — прежде всего Excerpta, флорилегий из собственных антиеретических текстов Августина, благоговейно составленный Викентием, — называя учёных по обе стороны и не достигая никакого вердикта.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; канон кафоличности)

Провансальская обстановка

Commonitorium был составлен в Галлии, на острове Лерин или вблизи него, примерно через три года после Эфесского Собора (431) — сам его автор устанавливает дату, считая от консульства Басса и Антиоха (Commonitorium 29; пер. Heurtley, NPNF II/11). Это помещает Викентия прямо внутрь южногалльского монашеского мира Лерина и Марселя 420-х и 430-х годов, той самой среды, в которой долгая распря о благодати и предопределении была тогда в разгаре. Авва великой марсельской обители святого Виктора, Иоанн Кассиан, в своём тринадцатом Собеседовании изложил классическое монашеское возражение против позднего Августинова учения: что благодать и человеческая воля содействуют друг другу, что «начала доброй воли» нельзя отрицать у падшего человека, не делая Бога лицеприятным, и что Августиново учение о безусловном, предваряющем предопределении избранных было опасным новшеством (Cassian, Conferences 13, esp. 13.7–13.13; NPNF II/11; trans. Ramsey, ACW 57). Это течение сопротивления — принимавшее необходимость благодати, но отвергавшее особое позднее Августиново учение о её неодолимом первенстве — есть контекст, в который писал Викентий.

Ярлык, позднее приклеенный к этому течению, — «полупелагианство» — должно употреблять с осторожностью: это полемическое словообразование конца XVI и начала XVII веков (оно появляется в спорах вокруг Тридентского Собора и в споре De auxiliis и было популяризовано в лютеранских и католических схоластических руководствах), а не имя, которое галльские монахи когда-либо прилагали к себе. Они почитали себя кафоликами, защищающими принятое предание против новшества; старший и менее нагруженный научный термин — «массилийцы», по Марселю (Massilia), кафедре Кассиана (Chadwick, John Cassian, 1968, ch. 5; Weaver, Divine Grace and Human Agency, 1996, introduction). Сам Августин обратил два поздних трактата — De praedestinatione sanctorum и De dono perseverantiae (ок. 428–429) — к этим галльским возражателям по настоянию Проспера Аквитанского и мирянина по имени Иларий, которые писали в Африку, описывая брожение среди «рабов Христовых» в Марселе. Августин умер в 430 году; распря не умерла.

Довод, что Викентий метит в Августина

Прочтение, находящее Августина за безымянными «обманщиками» Викентия, покоится на трёх столпах.

Во-первых, само строение канона. Вся тяжесть Commonitorium в том, что кафолическая истина есть то, во что верили «повсюду, всегда и все» — quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est — и что признак ереси есть новшество: «непотребное новшество слов», в павловом речении, которое Викентий делает своим припевом (Commonitorium 2, citing 1 Timothy 6:20; Heurtley, NPNF II/11). Древность и всеобщее согласие суть испытание; хитрое новое учение единого одарённого учителя, сколь бы учён он ни был, есть именно то, что правило призвано исключить. Для читателя, который почитал позднее предестинатианство Августина именно таким новшеством — недавним измышлением одного блистательного африканца, неведомым согласию отцов, — канон читается едва ли не как оружие, выкованное против него (так старшая наука; см. ниже). Настойчивость Викентия, что даже величие учителя не извиняет отступления от всеобщей веры, на этом прочтении нацелена в самого величайшего недавнего учителя из всех.

Во-вторых, и наиболее остро, глава 26. Там Викентий обращается к труднейшему случаю: что делать, когда «некий великий учитель» или «некий епископ, некий исповедник, некий мученик» отступает от общей веры. Его ответ суров — что Бог попускает такие испытания именно чтобы испытать Свою Церковь, «чтобы испытать вас, говорит Моисей, дабы узнать, любите ли вы Его или нет» (Commonitorium 11, citing Deuteronomy 13:1–3; and the elaboration at 26; Heurtley, NPNF II/11). В главе 26 искушение заострено: еретики, предупреждает Викентий, обильно цитируют Писание, «густо усеивая» свои страницы словами Закона, Пророков и Апостолов, тем удобнее обманывая (Commonitorium 26; Heurtley). И тягчайшая опасность есть учитель великих способностей, чьи самые дарования становятся силком, — ибо «чем более кто проникнут новшествами, тем превосходнее он представляется выдающимся». Названные Викентием примеры таких блистательных мужей, которые заблудились, суть Ориген и Тертуллиан: мужи безмерной учёности и красноречия, чьи дарования, далеко не защитив их, сделали их падения тем более губительными и тем более соблазнительными (Commonitorium 17–18 on Origen and Tertullian; 26; Heurtley). На антиавгустиновском прочтении Ориген и Тертуллиан суть безопасный исторический заслон, за которым следует различить безымянную современную параллель — живого или недавно умершего учителя сопоставимого гения, — и эта параллель есть Августин.

В-третьих, среда. Викентий писал в Лерине, в тесном соприкосновении с массилийским сопротивлением; монастырь позднее произведёт Фавста Риезского, наиболее членораздельного позднейшего защитника той же антипредестинатианской позиции. Что Викентий должен был разделять — или по крайней мере сочувствовать — убеждениям собственного круга, заведомо правдоподобно, и предположение, что он так и делал, долго было мостом, которым учёные приписывали ему антиавгустиновские Objectiones, отвеченные Проспером (рассмотренные в сопутствующем файле, Objectiones Vincentianae). Стих Писания в сердце массилийского довода — 1 Тим. 2:4, что Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины», — был именно тем текстом, которому позднее Августиново учение, казалось, противоречило, и текстом, на который возражатели налегали всего сильнее (Weaver, Divine Grace and Human Agency, 1996, on the controversy’s exegetical battleground).

Довод против, и осложнения

Этому противостоит существенный свод осторожности.

Во-первых, безмолвие полно, а названные мишени суть иные. Викентий называет великое множество противников — Нестория, Аполлинария и Фотина о Воплощении, Оригена и Тертуллиана среди падших одарённых, донатистов и ариан среди раскольников и еретиков (Commonitorium 11–18, and the long christological excursus at 12–16; Heurtley, NPNF II/11), — но Августина никогда нет среди них. Автор, столь готовый называть имена, который тянется на века назад за своими примерами, нигде не упоминает самого знаменитого западного богослова предшествующего поколения. Антиавгустиновское прочтение должно потому покоиться целиком на умозаключении из отсутствия, что его критики почитают зыбким основанием для столь уверенного вывода.

Во-вторых — и это решающее осложнение — Excerpta. В 1940 году испанский учёный-иезуит Хосе Мадос опознал и издал доселе пренебрежённый труд как подлинное сочинение Викентия: Excerpta, флорилегий христологических и тринитарных мест, извлечённых из писаний самого Августина (Madoz, Excerpta Vincentii Lirinensis, 1940). Труд собирает собственные изречения Августина о Троице и о единстве лица и двойстве природ в Воплощении, выстроенные как православный авторитет против несторианства и иных христологических заблуждений, — и делает это благоговейно, представляя Августина учителем Церкви, чьё учение по этим вопросам надлежит принять и употребить. Опознание Мадоса, широко принятое в последующей науке, преобразило вопрос. Оно показывает, что отношение Викентия к Августину не могло быть отношением простой или всецелой враждебности: тот же Викентий, который, может быть, противился предестинатианству Августина, явно чтил его как наставника против несториан и черпал из него как из свидетеля того самого кафолического согласия, которое защищает Commonitorium. Отношение это избирательно — восхищение в христологии, сдержанность или противление в благодати, — а не недифференцированная полемика.

В-третьих, осторожное современное прочтение. Наиболее влиятельная недавняя монография на английском, Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine (2013) Томаса Г. Гварино, подчёркивает именно этот долг. Гварино доказывает, что Викентий гораздо более обязан Августину — и гораздо более наследник его богословского метода, включая его изложение того, как вызревает учение, — нежели допускает грубая карикатура «антиавгустиновского полемиста»; он читает Commonitorium прежде всего как созидательный трактат о различении кафолической истины и законном развитии учения и приуменьшает мысль, что его подлинный и сокрытый предмет есть тайная война на предестинатианство Августина (Guarino, 2013, esp. the chapters on Vincent’s sources and on development). На этом взгляде мишени Commonitorium суть живые христологические ереси, которые он называет, а вопрос о благодати, если вообще присутствует, есть самое большее приглушённый подтон, а не тайный ключ ко всему.

Состояние вопроса

Спор, стало быть, поистине открыт, и методология этого собрания запрещает вердикт там, где наука разделена (METHODOLOGY §4). Что можно установить без спора, есть окружающая совокупность фактов: что Викентий писал в массилийской среде антипредестинатианского сопротивления; что Commonitorium делает новшество своим великим врагом и глава 26 предостерегает против одарённого учителя, чья блистательность испытывает Церковь, ссылаясь на Оригена и Тертуллиана; что Августин никогда не назван; и что Викентий в ином месте чтил христологию Августина в Excerpta. Как складываются эти факты — вот что разделяет учёных.

[Disputed: whether the Commonitorium covertly targets Augustine’s predestinarianism — старший взгляд — в широком смысле допущение многого в науке XIX и более раннего XX века и предпосылка за приписыванием Викентию антиавгустиновских Objectiones — читает предостережение главы 26 против одарённого нового учителя и весь антиновшественный напор канона как закодированное нападение на Августина, ввиду «полупелагианской»/массилийской обстановки (cf. Chadwick, John Cassian, 1968, on the milieu; Weaver, Divine Grace and Human Agency, 1996, on the controversy). Опознание Хосе Мадосом Excerpta как благоговейного флорилегия из собственных антиеретических текстов Августина (Madoz, Excerpta Vincentii Lirinensis, 1940) показывает, что отношение Викентия к Августину избирательно, а не просто враждебно, осложняя картину. Томас Г. Гварино (Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine, 2013) идёт далее, подчёркивая долг Викентия Августину и его использование Августина и приуменьшая всякую грубую антиавгустиновскую полемику в Commonitorium, чьи явные мишени суть названные христологические ереси. Собрание не занимает позиции.]

Самое большее, что может сказать трезвый читатель, есть то, что Викентий стоял внутри круга, который противился позднему Августинову учению о благодати; что он написал трактат, чьи начала могли быть обращены против этого учения и, может быть, так и были задуманы; но что он также чтил Августина как учителя против Нестория, и что сам трактат не ведёт никакой именованной кампании против него. Тринадцатое Собеседование Кассиана есть открытое, явное массилийское изложение реакции (см. Преподобный Иоанн Кассиан); Commonitorium, если принадлежит к той же реакции, ведёт её косвенно, за заслоном канона и старших, более безопасных примеров.

См. также

Objectiones Vincentianae — шестнадцать антипредестинатианских возражений, отвеченных Проспером, и спорный вопрос, написал ли их Викентий Леринский
Монах Викентий — леринская обстановка и то немногое, что известно о жизни Викентия
Леринское богословие — «полупелагианская» репутация Лерина, переоценённая в восточном свете
Quod Ubique, Quod Semper — канон древности и согласия, который иные читают как антиавгустиновское орудие
Преподобный Иоанн Кассиан — авва Марселя, Собеседования 13, открытое и классическое изложение той же реакции и главная мишень Проспера
Священное Предание — обращение к древности и согласию, обрамляющее весь спор

References

Vincent of Lérins. The Commonitory. Trans. C. A. Heurtley. In Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11. New York: Christian Literature Company, 1894. (Chapter 2, the canon and “profane novelties of words,” 1 Timothy 6:20; ch. 11, the Deuteronomy 13 trial-by-temptation; ch. 17–18, Origen and Tertullian as the brilliant fallen; ch. 26, the Scripture-citing deceivers and the gifted teacher as snare; ch. 29, the dating from the consulate of Bassus and Antiochus.)
Vincent of Lérins. The Commonitorium. Trans. Rudolph E. Morris. In Fathers of the Church, Vol. 7. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1949. (Parallel translation consulted.)
Vincent of Lérins. The Commonitory of Vincent of Lérins. Trans. Reginald S. Moxon. Cambridge: Cambridge University Press, 1915. (Greek-and-Latin school edition with introduction.)
Madoz, José. Excerpta Vincentii Lirinensis. Madrid: Estudios Onienses, 1940. (Identification and edition of the Excerpta as a genuine work of Vincent — a florilegium of Augustine’s own trinitarian and christological texts deployed against the heretics.)
John Cassian. Conferences. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11; and trans. Boniface Ramsey, Ancient Christian Writers 57. New York: Paulist Press, 1997. (Conference 13, “On the Protection of God,” the classic Massilian statement on grace and free will.)
Guarino, Thomas G. Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine. Grand Rapids: Baker Academic, 2013. (Stresses Vincent’s debt to and use of Augustine; cautious about reading the Commonitorium as covert anti-Augustinian polemic.)
Chadwick, Owen. John Cassian. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. (The Massilian milieu, the grace controversy, and the later “Semi-Pelagian” label.)
Weaver, Rebecca Harden. Divine Grace and Human Agency: A Study of the Semi-Pelagian Controversy. Macon, GA: Mercer University Press, 1996. (The course of the controversy and its exegetical battlegrounds, including 1 Timothy 2:4.)