К Паламе: Симеон и исихастское наследие

За три столетия до исихастского спора преподобный Симеон Новый Богослов настаивал, что благодать Святого Духа переживается сознательно и что святые созерцают нетварный Божественный свет уже в этой жизни. Когда этот опыт стал защищаться как православный догмат в XIV веке, исихасты оглядывались на Симеона как на свой великий прецедент — хотя точная прямота линии от его опыта XI века к формулировке Паламы XIV века есть вопрос, который учёные тщательно взвешивают с обеих сторон.

Традиция: Общеправославная (отец Церкви)

Опытное богословие света Симеона

Сердцевина учения преподобного Симеона (949–1022) есть настойчивость на том, что благодать Бога должна быть сознательно познана. Против всякого представления, будто можно обладать Святым Духом, не ощущая Его действия, Симеон ставил своё собственное повторяемое свидетельство о видении нетварного света — света, который он описывает как видимый им, как наводняющий его и соединяющийся с ним, и который он отождествляет с Самим Богом (Symeon, Catecheses and Hymns, passim; Krivocheine, In the Light of Christ, гл. о видении света; Alfeyev, St Symeon the New Theologian and Orthodox Tradition, главы о свете и обожении). Его знаменитое повествование о юном «Георгии» — почти наверняка собственный опыт Симеона, рассказанный в третьем лице, — повествует о человеке, наводнённом Божественным сиянием во время молитвы, парадигме сознательного опыта благодати (Krivocheine, In the Light of Christ).

Это и есть именно тот опыт, на который притязали для себя афонские исихасты XIV века и который защищал святитель Григорий Палама: видение света Фавора как действительное причастие нетварным энергиям Бога. Структурное родство несомненно. Симеон поставляет, тремя сотнями лет ранее, пережитой опыт, для которого Палама позднее выкует догматический словарь сущности и энергий (см. Свт. Григорий Палама: исихастское становление).

Две черты богословия света Симеона делают родство особенно близким. Во-первых, Симеон уже различает, на своём собственном нетехническом наречии, между непознаваемым Богом в Его сокровенном бытии и Богом, Который подлинно даёт Себя видеть и быть причастным во свете, — ту самую полярность, которую паламитское богословие позднее изложит как различение между непричастной сущностью и причаствуемыми энергиями. У Симеона нет устоявшегося словаря для этого, и не должно вчитывать позднейшую терминологию обратно в него; но опытное данное, которое это различение призвано защитить, — что тот же Бог, Который пребывает за пределами всякого познания, истинно видится и обладается во свете, — несомненно присутствует. Во-вторых, Симеон настаивает, что свет нетварен и Божественен, не тварь, не символ, не умственный образ, но Сам Бог, сообщающий Себя; и это в точности тот пункт, на котором повернётся весь спор XIV века.

Как исихасты ссылались на него

Что исихасты видели в Симеоне своего предтечу, есть не современный вывод, но их собственное притязание. Сам трактат «Метод священной молитвы и внимания», который описывал психосоматическую технику, практиковавшуюся исихастами, был передан под именем Симеона — так что «Симеон» стоял, в собственных документах спора, как авторитет для оспариваемого метода (см. Три способа молитвы и вопрос об атрибуции). Когда Варлаам Калабрийский нападал на молитву монахов около 1337–1338 годов, он отчасти нападал на текст, который полагал симеоновским. Палама, защищая монахов, опирался на подлинного Симеона как на свидетеля того, что сознательное видение Божественного света принадлежало подлинной традиции отцов, а не недавнему отклонению (Meyendorff, A Study of Gregory Palamas; Krivocheine, In the Light of Christ).

Наука, установившая современный облик Симеона, — прежде всего архиепископ Василий Кривошеин, который издал «Огласительные слова» для Sources Chrétiennes и написал основополагающее исследование In the Light of Christ, и митрополит Иларион Алфеев, чьё St Symeon the New Theologian and Orthodox Tradition поместило его в более долгий византийский поток, — читает Симеона как подлинного, хотя и независимо мыслящего, носителя святоотеческого богословия обожения и света, и так — как истинного предшественника паламизма (Krivocheine, In the Light of Christ; Alfeyev, St Symeon the New Theologian and Orthodox Tradition). Роберт Синкевич и Иоанн Мейендорф схожим образом трактуют Симеона как часть опытного фона, на котором надлежит читать догматический синтез Паламы (Meyendorff, Study; Sinkewicz, ed., The One Hundred and Fifty Chapters).

Вопрос о непрерывности

Линия от Симеона к Паламе реальна, но не проста, и тщательная наука противится её преувеличению. С одной стороны, непрерывность опыта сильна: сознательное видение нетварного света, настойчивость на том, что благодать ощущается, а не просто исповедуется, отождествление этого света со светом Преображения — это общая почва между мистиком XI века и защитником XIV века. С другой стороны, непрерывность прямой текстуальной зависимости труднее задокументировать. Палама не строит своё богословие как комментарий на Симеона; его поименованные недавние учители суть исихасты его собственного становления (см. ниже), а его догматический аппарат сущности и энергий есть его собственная формулировка, развитая под давлением спора с Варлаамом, а не заимствование из во многом опытного и экзегетического наречия Симеона.

Учёные поэтому склонны описывать отношение как отношение сходящейся традиции, а не прямого происхождения: Симеон и Палама пьют из тех же святоотеческих источников и свидетельствуют о той же реальности, и позднейший защитник мог законно взывать к раннему мистику, но опыт XI века и догматическая формулировка XIV века суть различные моменты, которые не должно сливать один с другим (Krivocheine, In the Light of Christ; Alfeyev, St Symeon the New Theologian and Orthodox Tradition; Meyendorff, Study). Честное утверждение идёт в обе стороны: Симеон подлинно есть предтеча исихастского богословия, и прямота его влияния на Паламу в частности есть вопрос для спора, а не для доказательства.

Посредники: Стифат, Никифор, Григорий Синаит

Если линию надлежит проследить конкретно, она проходит через посредников, а не от Симеона к Паламе единым прыжком. Никита Стифат (ок. 1005 — ок. 1090), ученик Симеона, отредактировал и передал корпус своего учителя и написал его «Житие», и собственные труды Стифата — включая его три сотницы глав — вошли в «Добротолюбие», неся традицию Симеона вперёд (Krivocheine, In the Light of Christ; Alfeyev, St Symeon the New Theologian and Orthodox Tradition).

Стифат значим не только передачей. Знаменитый научный вопрос касается imago Trinitatis — аналогии, по которой строение человеческой души (ум, слово и дух, или ум, слово и любовь) образует три Божественные ипостаси. Аналогия развита Симеоном и разработана Никитой Стифатом, и она вновь появляется, уточнённая, в «Ста пятидесяти главах» Паламы; некоторые учёные спрашивали, не есть ли в действительности симеоно-стифатовская трактовка главный источник собственного подхода Паламы (см. обсуждение в академических исследованиях о «imago Trinitatis у св. Симеона Нового Богослова и Никиты Стифата»; ср. Sinkewicz, ed., The One Hundred and Fifty Chapters; см. Сто пятьдесят глав). Здесь линия влияния, если она держится, проходит не через рассеянную атмосферу общей традиции, но через конкретные, прослеживаемые тексты — напоминание о том, что отношение Симеон-к-Паламе есть скопление различных вопросов, одни лучше задокументированные, чем другие, а не единое да-или-нет.

В XIII и XIV веках непосредственными предтечами Паламы были Никифор Исихаст (Никифор Монах, расцвет в кон. XIII в.), связанный прежде всего с письменным описанием психосоматического метода, и Григорий Синаит (ок. 1265–1346), который распространял дисциплинированное возделывание Иисусовой молитвы и трезвения на Афоне и на Балканах. Эти фигуры, вместе с собственным учителем Паламы Феолиптом Филадельфийским, суть поименованные учители возрождения, в котором был сформирован Палама; именно через это исихастское обновление XIII–XIV веков, а не прямым прыжком из XI века, древняя трезвенная и опытная традиция — включая симеоновскую — достигла «Триад» (Meyendorff, Study, pp. 56–62; см. Свт. Григорий Палама: исихастское становление). Симеон стои́т у истоков этого потока; непосредственные каналы, которые влили его в руки Паламы, были исихастскими учителями поколений прямо перед ним.

Почему вопрос стои́т ставить тщательно

Было бы легко, и порой это делается, провести единую уверенную линию от видения света Симеона прямо к «Триадам», как если бы Палама был просто Симеоном, систематизированным. Репозиторий противится этому уплощению в обоих направлениях. Отрицать всякую связь значило бы игнорировать явное родство опыта и собственное обращение исихастов к авторитету Симеона; утверждать же бесшовное происхождение значило бы игнорировать, сколь многое у Паламы — различение сущности и энергий, взаимодействие с аристотелевской и варлаамитской философией, соборная догматическая форма — не имеет реального прецедента у Симеона и отвечает на проблему XIV века, с которой Симеон никогда не сталкивался. Правдивый отчёт держит оба: Симеон есть подлинный и важный предтеча исихазма, чьё свидетельство традиция справедливо притязает, и точная механика его влияния на Паламу остаётся, по тщательному суждению Кривошеина, Алфеева, Мейендорфа и Синкевича, делом спора, а не предположения.

См. также

Источники

  • Krivocheine, Basil. In the Light of Christ: Saint Symeon the New Theologian (949–1022), Life — Spirituality — Doctrine. Translated by Anthony P. Gythiel. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1986.
  • Alfeyev, Hilarion. St Symeon the New Theologian and Orthodox Tradition. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2000.
  • Meyendorff, John. A Study of Gregory Palamas. Translated by George Lawrence. London: Faith Press, 1964.
  • Sinkewicz, Robert E., ed. Saint Gregory Palamas: The One Hundred and Fifty Chapters. A Critical Edition, Translation and Study. Studies and Texts 83. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1988.
  • The Philokalia: The Complete Text, vol. 4. Translated by G.E.H. Palmer, Philip Sherrard, and Kallistos Ware. London: Faber and Faber, 1995.