Единая Церковь до разделения

При жизни Шушаник церкви Армении и Картли были одним общением: Халкидон (451) ещё нигде на Востоке не стал разделительной чертой, формальное отвержение собора Арменией пришло лишь в Двине в 506 и 554/555 годах, а сама армяно-грузинская схизма принадлежит началу VII века (Третий Двинский собор, датируемый по-разному в пределах 607–610). Этот файл устанавливает церковную хронологию, на которой покоится двойное почитание Шушаник, — и показывает, почему присваивать её одной церкви против другой есть анахронизм.

Традиция: Грузинская Православная (общее дораздельное почитание с Армянской Апостольской Церковью)

Церковь, в которой умерла Шушаник

Когда Шушаник умерла в Цуртави в 470-х годах, церковь, погребавшая её, не была ни «Грузинской Православной», ни «Армянской Апостольской» в позднейших, взаимоисключающих смыслах. Христиане Гугарка принадлежали к единому кавказскому общению: церковь Картли стояла в теснейшей связи с армянским католикосатом, духовенство марки было обоих языков, и само «Мученичество» — грузинский текст, написанный священником Цуртави, — движется без всякого сознания конфессиональной границы между армянскими и грузинскими церковниками (Jakob Tsurtaveli, Martyrdom of Shushanik, trans. Lang, 1976; Rapp, The Sasanian World through Georgian Eyes, 2014, о церковной фактуре марки). Эмма Лусли Лиминг прямо формулирует позднейшее институциональное устройство: «До начала VII века Картли находилась под религиозной юрисдикцией армянского католикоса и официально была нехалкидонской (миафизитской), но на Двинском соборе 610 года картвелы отвергли армянскую церковную власть и провозгласили автокефальную Грузинскую Церковь», присоединившись к «халкидонскому стану» (Loosley Leeming, “Creating an ‘Orthodox’ Past,” Medieval Worlds 10, 2019, 61) — сама же предостерегая, вместе с Тамилой Мгалоблишвили, что официальная позиция иерархии не есть надёжный указатель того, во что верило широкое население в тот или иной момент (ibid., 64). Какова бы ни была точная конфессиональная температура Картли в 475 году, действующий факт для этого собрания — единство: одно общение, а не два.

Халкидон в 475 году: ещё не разделительная черта

Существенно увидеть, что при жизни Шушаник Халкидонский собор (451) ещё не отвердел в линию разделения даже внутри Римской империи, не говоря уже о землях за её пределами. Определение собора — Христос, единое лицо в двух естествах, — оспаривалось с момента его провозглашения; Александрия и значительная часть Востока противились ему; и в 482 году, через семь лет после смерти Шушаник, император Зинон издал «Энотикон» именно для того, чтобы замазать спор, — компромисс, который сам породил Акакианскую схизму с Римом (484–519) (о послехалкидонской смуте см. изложения в Дораскольной Церкви и Вселенских соборах; Loosley Leeming, Medieval Worlds 10, 2019, 62, с суммарным изложением разделений от Эфеса до Халкидона и их кавказских последствий). Шушаник умерла, иначе говоря, в поколение «Энотикона» — в век, когда весь Восток, халкидонский и антихалкидонский, всё ещё был одним каноническим общением, борющимся за рецепцию собора.

Армения же отсутствовала на Халкидоне по самой осязаемой из причин: в 451 году армянская знать и церковь сражались за своё существование в Аварайрской войне (Ełishē, trans. Thomson, 1982). Формальная позиция Армянской Церкви по Халкидону была определена лишь десятилетия спустя после смерти Шушаник: Первый Двинский собор (506) выровнял армянскую, грузинскую и албанскую церкви по нехалкидонскому прочтению «Энотикона», а Второй Двинский собор (554/555) сделал отвержение Халкидона явным (Garsoïan, L’Église arménienne et le grand schisme d’Orient, 1999 — стандартное исследование отделения армянской церкви от имперской; собор 506 года, что примечательно, включал грузинских епископов — свидетельство продолжающегося единого общения). Заметьте, что эта хронология означает для Шушаник: её нельзя задним числом записать в сторонницы той или иной христологии. Ни один источник не приписывает ей никакой позиции по Халкидону; «Мученичество» совершенно неповинно в этом споре [Confirmed by silence: заботы текста — отступничество и верность, а не внутрихристианская догматика — Jakob Tsurtaveli, Martyrdom of Shushanik, trans. Lang, 1976; ср. Loosley Leeming, Medieval Worlds 10, 2019, 64, о невозможности извлечь конфессиональную идентичность из агиографий V века]. Замечание Мгалоблишвили о Петре Ивере приложимо ко всему поколению Шушаник: живя в середине V века, «неясно, сознавал ли он, сколь катастрофическими окажутся долгосрочные последствия Халкидонского собора» (Loosley Leeming, Medieval Worlds 10, 2019, 67).

Расхождение путей: Двин, ок. 607–610

Разделение, которое позднейшие поколения вчитывали обратно в мир Шушаник, пришло через полтора века после её смерти. На рубеже VII века католикос Картли Кирион I двинул свою церковь к Халкидону и к общению с Константинополем; армянский католикос Авраам I воспротивился, и разрыв был оформлен на Третьем Двинском соборе. [Disputed: дата окончательной армяно-грузинской схизмы. Третий Двинский собор и окружное послание Авраама против Кириона условно помещаются в науке в 607, 608 или 609 год (разброс отражает счёт по царским годам в источниках; Garsoïan, L’Église arménienne, 1999, о документальном досье); Лусли Лиминг даёт «609–610», записывая, что «в 610 году Картли официально перешла от нехалкидонской позиции в союзе с Армянской Церковью и приняла халкидонское православие и константинопольскую церковную власть» (Medieval Worlds 10, 2019, 63–64). Это собрание даёт диапазон ок. 607–610 и не выносит решения.] Из этого расхождения две национальные церкви Кавказа приняли свои устойчивые очертания: Грузинская Церковь — внутри халкидонского православия, общения этого репозитория (METHODOLOGY §4.1), а Армянская Апостольская Церковь — внутри семьи нехалкидонских (Древневосточных) церквей (Garsoïan, 1999; Loosley Leeming, 2019; см. Православная Церковь Грузии).

Лусли Лиминг добавляет предостережение, которое это собрание принимает: был ли разрыв «внезапным разломом или, что правдоподобнее, формальным объявлением расхождения путей, совершившегося когда-то ранее», остаётся неясным, и «все грузинские письменные свидетельства о расколе с Армянской Церковью были написаны по меньшей мере через сто лет после событий», с халкидонской точки зрения (Medieval Worlds 10, 2019, 63–64). Историк, следовательно, должен держать вместе две истины: разделение VII века было реальным и прочным; и единство V века было столь же реальным, и Шушаник принадлежит ему.

Почему это важно для её культа

Отсюда следуют три следствия, и они управляют Разделом 07 этого собрания.

Во-первых, двойное почитание изначально, а не есть позднейшая уступка. Шушаник почиталась в Цуртави и по всей марке сразу после её смерти — «Мученичество» само есть литургический памятник этого почитания — общиной, бывшей армянской и грузинской одновременно (Jakob Tsurtaveli, Martyrdom of Shushanik; Rayfield, The Literature of Georgia, 2010, 42–44). Обе позднейшие церкви её унаследовали; ни одна не заимствовала её у другой. Армянская редакция её страдания и армянские месяцесловы несут её память по ту сторону раздела точно так же, как грузинские рукописи несут её по эту (Maksoudian, trans., The Passion of Saint Shushanik, Armenian version, 1997; см. Рукописи, редакции, переводы).

Во-вторых, она структурно аналогична дораскольным святым Запада. Этот репозиторий почитает святых неразделённого Запада до 1054 года — Патрика, Геновефу, Беду — не записывая их анахронически в позднейшие разделения (см. Св. Геновефа Парижская, её почти точная современница, ок. 420–502). Шушаник стоит к армяно-грузинской схизме так, как те святые стоят к Великому расколу: прежде него, и потому — общее достояние. Аналогия действует mutatis mutandis — халкидонский вопрос есть вопрос догматический, в котором этот репозиторий стоит с Православной Церковью (§4.1), — но агиологическая логика та же: святость, засвидетельствованная и принятая до разделения, не делится им задним числом.

В-третьих, исторические вопросы остаются вопросами свидетельств. Предание какой церкви сохраняет лучший текст её страдания, когда и куда были перенесены её мощи, какой календарь хранит древнейший праздник — это источниковедческие вопросы, управляемые §4.2, решаемые от рукописей и засвидетельствований, а не от конфессиональной верности. Файлы Разделов 05–07 так их и трактуют.

Конфессиональная точка зрения, изложенная трезво

Согласно методологии репозитория (§4.1), это собрание написано изнутри Православной Церкви, которая принимает Халкидонский собор как Четвёртый Вселенский, а его определение — как догмат Церкви (см. Вселенские соборы). Принятие Халкидона Грузинской Церковью в VII веке есть, с этой точки зрения, возвращение домой, к вере Церкви, и собрание не представляет две христологии как равноценные варианты. Но сама эта точка зрения налагает здесь свою дисциплину: Шушаник исповедала Христа против зороастризма, а не против какого-либо христианского исповедания; Армянская Церковь, почитающая её, делает это как церковь народа её отца, с полным историческим правом; и ничто в православном почитании её не требует полемики против этой общей памяти и не оправдывается ею. Церковь чтит в Шушаник мученицу неразделённой кавказской церкви — и честная история оставляет её там.

См. также

References

  • Loosley Leeming, Emma. “Creating an ‘Orthodox’ Past: Georgian Hagiography and the Construction of a Denominational Identity.” Medieval Worlds 10 (2019): 61–71. (Картли под армянской юрисдикцией до начала VII века; Третий Двинский собор 609–610 и перемена 610 года; предостережение об иерархии и населении и о поздних, халкидонских по авторству грузинских свидетельствах.)
  • Garsoïan, Nina. L’Église arménienne et le grand schisme d’Orient. Louvain: Peeters, 1999. (Стандартное исследование: Двин 506 и 554/555; отделение армянской церкви от имперской; разрыв Кириона и Авраама и его досье.)
  • Ełishē. History of Vardan and the Armenian War. Trans. Robert W. Thomson. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982. (Отсутствие Армении на Халкидоне; война 451 года.)
  • Jakob Tsurtaveli. The Martyrdom of the Holy Queen Shushanik (c. 476–483). Condensed English trans. in D. M. Lang, Lives and Legends of the Georgian Saints. London: Allen & Unwin, 1956; 2nd rev. ed. London: Mowbrays, 1976. (Неразделённая армяно-грузинская церковная жизнь Цуртави; молчание текста о Халкидоне.)
  • Maksoudian, Krikor, trans. The Passion of Saint Shushanik (Armenian version), preliminary version published in Sion (1997); online in Robert Bedrosian’s collection, attalus.org/armenian. (Армянская текстуальная традиция её культа.)
  • Rapp, Stephen H., Jr. The Sasanian World through Georgian Eyes. Farnham: Ashgate, 2014. (Церковная фактура Картли V века и марки.)
  • Rayfield, Donald. The Literature of Georgia: A History. 3rd ed. London: Garnett Press, 2010. (42–44: «Мученичество» и его среда.)
  • METHODOLOGY.md §4.1–4.2, this repository. (Конфессиональная точка зрения; двусторонний охват фактических вопросов.)