Рукописи, редакции, переводы

Текстовая история «Мученичества»: грузинская рукописная традиция во главе с Пархальским мравалтави X века — на шесть столетий младше текста и неполным; параллельная армянская редакция, более пространная и иначе выстроенная; и столетие спора о соотношении версий — от болландистского исследования Пеетерса (1935) и двойного издания Абуладзе (1938) до тезиса Мурадяна об утраченном архетипе. Файл завершается переводами: сокращённым английским Лэнга (1956/1976) и английским переводом армянской версии Максудяна (1997).

Традиция: Грузинская Православная (общее дораздельное почитание с Армянской Апостольской Церковью)

Грузинская рукописная традиция

Как почти вся ранняя грузинская литература, «Мученичество» сохранилось в списках, много младших его самого. Древнейший свидетель — Пархальский мравалтави: великий гомилетико-агиографический кодекс (мравалтави, «многоглав», грузинское название таких собраний), переписанный в монастыре Пархали в Тао-Кларджети и датируемый X веком; он несёт «Мученичество», но неполно, сохраняя первые двенадцать глав и теряя примерно последнюю треть текста (рукописные данные изложены в грузинской критической науке от публикации Сабинина 1882 года через Горгадзе 1917 и Хаханашвили 1910 до изданий Абуладзе 1938 и 1963 годов; удобно суммированы в стандартных справочных трактовках произведения). Разрыв между составлением (ок. 476–483) и древнейшим списком составляет, таким образом, около шести столетий — «древнейшая сохранившаяся рукопись этого текста на шестьсот лет младше событий повествования», как формулирует Лузли Лиминг, «но, несмотря на многие позднейшие языковые интерполяции, рассказ широко принимается как содержащий существенный пласт пятого века» (Loosley Leeming, “Creating an ‘Orthodox’ Past,” Medieval Worlds 10, 2019, 64, со ссылкой на Rayfield, The Literature of Georgia, 42). Позднейшие грузинские рукописи восполняют окончание и дают более полный текст, на котором покоятся издания; стандартное критическое издание грузинского текста, с армянским en face, — издание Илии Абуладзе 1938 года (Iakob Tsurtaveli, Martvilobay Šušanikisi, ed. I. Abuladze, Тбилиси, 1938; переработано в его корпусе памятников древнегрузинской агиографической литературы 1963 года).

Согласно §3.5, рукописный пробел не следует ни драматизировать, ни отмахиваться от него. Это обычное состояние древней литературы — большинство классических текстов сохранилось на куда худших условиях, — а языковой архаизм текста (его грамматический и лексический пласт V века, видимый под модернизациями переписчиков) есть филологическое основание, на котором ранняя дата стоит независимо от притязаний самого повествования (Rayfield, The Literature of Georgia, 2010, 42; Rapp, Studies in Medieval Georgian Historiography, 2003, о языковой стратификации ранних грузинских текстов). Но это означает, что «текст 480 года» есть научная реконструкция по средневековым спискам, с обычным допуском на интерполяцию — допуском, в котором и обитают нижеследующие споры.

Армянская редакция

Рядом с грузинским стоит армянское «Страдание Шушаник» — не механический перевод, а особая редакция: более пространная, более формально агиографическая по строению и несущая детали, отсутствующие в грузинской, при опущении других (прежде всего имени автора: армянская признаёт существование автора-духовника, но не называет Якова) (Maksoudian, trans., The Passion of Saint Shushanik, introduction, 1997, в собрании Бедросяна на attalus.org: армянская версия имеет «более агиографическую структуру и включает детали, отсутствующие в» грузинской). Минологии армянской церкви несут, сверх того, краткую синаксарную заметку о её празднике (заметка константинопольского минология 1834 года переведена вместе с текстом Максудяна, ibid.). Армянская редакция — носитель её культа по армянскую сторону раздела VII века, точно так же, как грузинская — по грузинскую (см. Святая неразделённого Кавказа).

Спор о первичности

Какая версия первоначальна? У вопроса — столетие науки и никакого консенсусного вердикта; согласно §4.2 позиции названы и оставлены стоять.

[Disputed: соотношение грузинской и армянской версий «Мученичества Шушаник». (a) Грузинская первичность — господствующая позиция грузинской филологии от школы Кекелидзе через двойное издание Абуладзе (1938) и рабочее допущение стандартных историй литературы: грузинский текст — оригинальный, текст духовника Якова V века; армянский — позднейшая переработка/сокращение-с-расширением для армянского литургического употребления (так история древнегрузинской литературы Кекелидзе; издание Абуладзе; Rayfield, The Literature of Georgia, 2010, 42–44, представляющий произведение как оригинальное грузинское сочинение Иакова Цуртавели; в поддержку приводится и то, что автор назван по имени только в грузинской версии). (b) Утраченный общий архетип — позиция арменоведа Паруйра Мурадяна, автора современного специального исследования двух версий: «и армянская, и грузинская версии восходят к утраченному архетипу», и ни один из сохранившихся текстов не является просто источником другого (вывод Мурадяна в передаче Maksoudian, trans., Passion, introduction, 1997). (c) Болландистская проверка — Поль Пеетерс, чья работа “Sainte Sousanik, martyre en Arméno-Géorgie,” Analecta Bollandiana 53 (1935): 5–48, 245–307, остаётся основополагающим западным критическим исследованием (и включает его критическое представление досье), подверг притязания грузинской традиции острому источниковедческому разбору и дал армянскому свидетельству самостоятельный вес; его исследование — стандартная ссылка для критического (не грузинско-национального) чтения досье (Loosley Leeming, Medieval Worlds 10, 2019, 64 n. 11, цитирует именно Пеетерса для критического издания и Лэнга для перевода). Языковой довод о том, что грузинский текст содержит арменизмы — ожидаемые в двуязычном Гугарке при любой гипотезе, — используется всеми сторонами. Это собрание сообщает спор и не выносит решения; оно отмечает лишь, что спор касается текстовой генеалогии, а не реальности мученичества и культа в V веке, которую существование обеих ранних традиций засвидетельствует тем сильнее.]

Спор никогда не был конфессионально невинным — грузинская национальная филология и армянская наука равно имеют долю в первом памятнике кавказской агиографии, — именно поэтому репозиторий помечает его по §4.2 как фактически-критический вопрос, где решать должно свидетельство, а не исповедание, и где оно ещё не решило (ср. Loosley Leeming, Medieval Worlds 10, 2019, о современной политике грузинской агиографической науки в целом).

Переводы и доступ

Грузинский текст: издание Абуладзе 1938 года (с армянским) и его «Памятники древнегрузинской агиографической литературы», т. 1 (1963), остаются стандартными; текст — неотъемлемая часть грузинских антологий и школьных программ (Rayfield, The Literature of Georgia, 2010, 42–44).

Английский: доступное переложение — Дэвида Маршалла Лэнга, в Lives and Legends of the Georgian Saints (London: George Allen & Unwin, 1956; 2nd revised edition, London: Mowbrays, 1976) — глава “The Passion of St. Shushanik”. К нему прилагаются две оговорки, согласно цитатной дисциплине репозитория. Во-первых, версии Лэнга в этом томе заведомо сокращены и популяризованы — верны повествованию, но сжаты, это не критический перевод; научная работа цитирует издания, а не Лэнга (Lang, Lives and Legends, 1956/1976, preface, о его способе изложения; жанр книги — антология грузинского агиографического корпуса в духе Penguin). Во-вторых, издания различаются: тираж Allen & Unwin 1956 года и переработка Mowbrays 1976 года расходятся в пагинации и деталях, и ссылки в этом собрании называют издание там, где это существенно (родственные собрания цитируют Mowbrays 1976 года). В этих пределах Лэнг остаётся стандартной английской точкой входа, и именно его перевод это собрание цитирует для грузинского повествования (Lang, Lives and Legends of the Georgian Saints, 1976).

Армянская версия по-английски: перевод о. Крикора Максудяна, предварительная версия которого была опубликована в Sion (1997), доступен онлайн в собрании армянских источников Роберта Бедросяна (attalus.org/armenian), с введением, охватывающим хронологию и тезис Мурадяна (Maksoudian, trans., The Passion of Saint Shushanik, 1997). Его доступность делает сравнение редакций возможным для рядового читателя — редкая роскошь в этой области.

Другие языки — русский, французский, немецкий и новогрузинские переложения — имеют собственные истории; русская традиция восходит к публикациям Сабинина XIX века (М. Сабинин, 1882, среди первых печатных изданий досье). Это собрание работало по Лэнгу, Максудяну и названной выше науке и не цитирует ничего, что не смогло сверить с ними.

Чему учит текстовая история

Три заключительных наблюдения, питающих Раздел 08. Во-первых, этот текст сохранили две независимые литургические традиции — халкидонская и нехалкидонская церкви, разделённые с ок. 607–610 гг., каждая пронесла её страдание вперёд; их согласие в существе истории само есть текстологический довод, восходящий за схизму. Во-вторых, рукописный пробел перекрыт языком, а не верой: дата V века покоится на филологии и доводе от молчания о 482 годе — вещах проверяемых, а не на слове предания. В-третьих, эти споры — споры о реальном тексте: датировки в пределах десятилетия, редакции, архетипы — роскошь документированного случая; сравните источниковую ситуацию св. Нины, где древнейший пласт вовсе не называет Нино по имени (см. Св. Нина Грузинская), — и различие по роду очевидно (см. Методология).

См. также

References

  • Abuladze, Ilia, ed. Iakob Tsurtaveli, Martvilobay Šušanikisi [The Martyrdom of Shushanik], Georgian and Armenian texts. Tbilisi, 1938; revised in Dzveli kartuli agiograpiuli literaturis dzeglebi [Monuments of Old Georgian Hagiographic Literature], vol. 1. Tbilisi, 1963. (Критические издания.)
  • Peeters, Paul. “Sainte Sousanik, martyre en Arméno-Géorgie.” Analecta Bollandiana 53 (1935): 5–48, 245–307. (Основополагающее западное критическое исследование досье и версий.)
  • Maksoudian, Krikor, trans. The Passion of Saint Shushanik (Armenian version), preliminary version in Sion (1997); online in Robert Bedrosian’s collection, attalus.org/armenian, with introduction. (Армянская редакция; вывод Мурадяна об утраченном архетипе; анонимная передача автора.)
  • Lang, David Marshall. Lives and Legends of the Georgian Saints. London: George Allen & Unwin, 1956; 2nd rev. ed. London: Mowbrays, 1976. (“The Passion of St. Shushanik” — сокращённое стандартное английское переложение.)
  • Rayfield, Donald. The Literature of Georgia: A History. 3rd ed. London: Garnett Press, 2010 (2013 printing, 42–44). (Статус, язык и датировка грузинского текста.)
  • Loosley Leeming, Emma. “Creating an ‘Orthodox’ Past.” Medieval Worlds 10 (2019): 61–71. (С. 64 и n. 11–12: рукописный пробел, содержание V века, Пеетерс и Лэнг как точки доступа.)
  • Rapp, Stephen H., Jr. Studies in Medieval Georgian Historiography: Early Texts and Eurasian Contexts. Louvain: Peeters, 2003. (Языковая стратификация; собрания-мравалтави.)
  • Sabinin, M. Sakartvelos samotkhe [The Paradise of Georgia]. St. Petersburg, 1882. (Публикация досье в XIX веке; цитируется через современную науку — оригинал напрямую не привлекался.)
  • METHODOLOGY.md §3.5, §4.2, this repository. (Привязка к засвидетельствованию; двустороннее изложение спора о первичности.)