История и агиография

Разрыв между скудным историческим свидетельством о преп. Романе и богатой легендой, выросшей вокруг него, и дисциплина, требуемая для честного чтения источников. Этот файл обозревает, как современные учёные — прежде всего Жозе Гросдидье де Матон и Дерек Крюгер — трактуют Житие, и излагает метод, которому следует это собрание: привязку всякого агиографического утверждения к его наиболее раннему письменному свидетельству, а не утверждение его как факта.

Традиция: Общеправославная традиция (византийская гимнография)

Два Романа: исторический и агиографический

Есть, в известном смысле, две фигуры, идущие под именем Романа Сладкопевца. Одна — исторический поэт — сирийский диакон, действовавший в Константинополе в первой половине шестого века, сложивший надёжно переданное тело греческих кондаков чрезвычайного качества. Другая — агиографический Роман — святой Синаксаря и Минеи, диакон, который не мог петь, пока Матерь Божия не дала ему свиток, чудотворец, поминаемый каждое 1 октября. Первый известен почти исключительно по его трудам; второй — по поздним богослужебно-повествовательным источникам. Задача честного обращения — держать обоих раздельно, не ставя их во вражду, давая каждому подобающий ему род доверия (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode et les origines de la poésie religieuse à Byzance, Paris, 1977, ch. 1; Krueger, Liturgical Subjects, Univ. of Pennsylvania Press, 2014, ch. 1).

Несоразмерность между двумя поразительна. Мы обладаем большим корпусом поэзии Романа — десятками подлинных кондаков, критически изданных — и почти никакой надёжной внешней информацией о человеке, его написавшем (Maas–Trypanis, Sancti Romani Melodi Cantica Genuina, Oxford, 1963, introduction). Это обратное положению со многими древними фигурами, о которых мы знаем много биографии и мало труда. С Романом труд обилен, а Житие тонко.

Скудное свидетельство

Внешнее свидетельство быстро перечисляется. Минея за октябрь и Синаксарь Константинопольский поставляют повествование о Житии святого, включая видение Богородицы. Энциклопедия десятого века Суда даёт краткую заметку. Ссылка, связанная с патриархом восьмого века свт. Германом Константинопольским, упоминает его. И это, по существу, всё (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, 1977, ch. 1; Krueger, Liturgical Subjects, 2014, ch. 1; OCA Lives of the Saints, «Venerable Romanus the Melodist», October 1). Каждый из этих источников позднее своего предмета, в некоторых случаях на два или три столетия; ни один не есть современный свидетель; и повествовательный материал в них несёт следы агиографического жанра. Даты, которые биографии уверенно поставляют, сами суть реконструкции, а не записи, и главные из них подлинно оспариваются [Disputed: рождение даётся как ок. 490 (OCA Life, October 1; Carpenter, Kontakia, 1970) или ок. 485 / «последняя четверть пятого века» (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, 1977, ch. 1)]. Смерть не твёрже [Disputed: о Романе по-разному говорят, что он умер «после 555 года» или просто до начала 560-х годов — источники расходятся, и никакой точный год не записан (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, 1977, ch. 1; Krueger, Liturgical Subjects, 2014, ch. 1)]. Даже предание о его иудейском происхождении из обращённых покоится на этом позднем свидетельстве [Disputed: предание об обращении сообщается Судой и Минеей и считается некоторыми подкреплённым «обильными семитизмами» его греческого языка (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, 1977, ch. 1; Carpenter, Kontakia, 1970); другие предостерегают, что оно зависит от поздних источников и что языковые черты равно объясняются его сирийским происхождением, оставляя его недоказанным (Krueger, Liturgical Subjects, 2014, ch. 1)].

Что можно сказать с уверенностью, закреплено в гимнах и их рукописях: что Роман писал по-гречески, опирался на сирийские образцы, трудился в рамках константинопольской ночной службы и достиг вершины метрического и богословского искусства в юстиниановскую эпоху (Maas–Trypanis, Sancti Romani Melodi Cantica Genuina, Oxford, 1963, introduction; см. мир Юстиниана). Корпус, а не Житие, есть твёрдая почва.

Как выросла легенда

Богатая легенда не возникла за одну ночь; она нарастала на протяжении столетий, отделявших Романа от составителей, которые наконец записали его Житие. Это нормальный жизненный цикл предания о святом: чтимая фигура притягивает, через поколения, повествовательные мотивы, подобающие святости, — божественный призыв, чудесный дар, посрамление соперников, — пока историческая личность не оказывается покрыта портретом, сообразованным с типом святого мужа (Krueger, Liturgical Subjects, 2014, ch. 1). В случае Романа центральная легенда, видение Богородицы и проглоченный свиток, строится на библейском образце пророческого поставления Иезекииля и тайнозрителя Апокалипсиса, и на игре слов с самим словом кондак, которое именовало и малый свиток, и жанр, усовершенствованный Романом (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, 1977, ch. 1; см. Богородица и свиток). Легенда в этом смысле есть кусок богословского истолкования, отлитый в повествовательную форму, — утверждение о божественном происхождении священного песнопения, а не сообщение из шестого века.

Как учёные читают Житие

Современная наука выработала устойчивый способ обращения со всем этим. Жозе Гросдидье де Матон, чья монография Romanos le Mélode (1977) и издания в Sources Chrétiennes остаются основополагающими, трактует агиографическое Житие с критической сдержанностью: он излагает, что говорят поздние источники, резко отличает это от того, что свидетельствуют сами гимны, и отказывается обращать легенду в биографию (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, 1977, ch. 1; Romanos le Mélode, Hymnes, Sources Chrétiennes 99, introduction). Его метод есть метод филолога: тексты первичны, Житие вторично и поздно, и эти двое не должны смешиваться.

Дерек Крюгер в Liturgical Subjects (2014) делает дальнейший шаг, характерный для более недавней науки: вместо того чтобы добывать из Жития факты, которых оно не может дать, он читает агиографическую традицию на предмет того, что она раскрывает о византийской религиозной культуре, — как она воображала гимнографа, как она понимала отношение поэта к Писанию и к молящемуся «я» (Krueger, Liturgical Subjects, 2014, ch. 1). При этом подходе легенда о свитке есть не несостоявшаяся биография, но ценное свидетельство о том, как Византия мыслила о священном авторстве и о формировании христианского «я» в богослужении. Критический историк и историк культуры таким образом сходятся: ни один не трактует видение как датируемое событие, и оба находят предание значимым на его собственных условиях. Более ранняя английская наука, в особенности перевод и исследование Марджори Карпентер (1970) и введение архимандрита Ефрема (Лэша) к его переводам (1995), равным образом представляет Житие как предание, опирая свои существенные утверждения на гимны (Carpenter, Kontakia of Romanos, Byzantine Melodist, Univ. of Missouri Press, 1970, introduction; Lash, On the Life of Christ: Kontakia, HarperSanFrancisco, 1995, introduction).

Дисциплина засвидетельствования

Метод, которому следует это собрание, есть метод, изложенный в его Методологии: агиографическое утверждение никогда не «удостоверяется» как исторический факт, но привязывается к его наиболее раннему письменному свидетельству, с указанием этого свидетельства в тексте (см. репозиторную METHODOLOGY, §3.5). Так, видение Богородицы сообщается как «впервые засвидетельствованное в синаксарно-минейной традиции, спустя столетия после его жизни», а не как нечто случившееся; иудейское происхождение из обращённых и спорные даты помечаются как оспариваемые, с указанием соперничающих позиций и их источников; а надёжные утверждения — те, что укоренены в гимнах и их рукописях, — излагаются прямо. Провенанс, при этой дисциплине, есть не смущение, которое следует скрыть, но тема, о которой следует сообщить: сказать, что рассказ поздний и насыщен легендами, значит сказать читателю правду о нём, что чтит и историческое свидетельство, и предание, которое Церковь подлинно хранит (см. репозиторную METHODOLOGY, §§3.5, 4; и о более широком святоотеческом и соборном фоне Отцы Церкви).

Почему это особенно важно для Романа

Эта дисциплина имеет особую силу для Романа, потому что искушение заполнить молчание столь сильно. Он — одна из величественных фигур христианского богослужения, поемая в каждой православной церкви по сей день, и человеческая жажда узнать человека, стоящего за рождественским кондаком, естественна и блага. Но ответственный ответ состоит в том, что мы знаем поэта главным образом через его поэзию, а святого — главным образом через предание, которое поздно, прекрасно и богословски серьёзно, не будучи летописью. Читать его хорошо — значит дать кондакам говорить бóльшую часть (они, в конце концов, суть то, что сохраняется в наибольшем обилии и высшей надёжности), и принять легенду о свитке так, как Церковь её предлагает: как исповедание, что дар святого песнопения от Бога, честно привязанное к источникам, которые первыми его сообщают (Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, 1977, ch. 1; Krueger, Liturgical Subjects, 2014, ch. 1; см. подлинные кондаки и современную науку).

См. также

References

  • Paul Maas and C. A. Trypanis, Sancti Romani Melodi Cantica Genuina, Oxford: Clarendon Press, 1963.
  • José Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode et les origines de la poésie religieuse à Byzance, Paris: Beauchesne, 1977.
  • José Grosdidier de Matons, Romanos le Mélode, Hymnes, Sources Chrétiennes 99, 110, 114, 128, 283, Paris: Éditions du Cerf, 1964–1981.
  • Marjorie Carpenter, Kontakia of Romanos, Byzantine Melodist, 2 vols., Columbia: University of Missouri Press, 1970.
  • Archimandrite Ephrem Lash, On the Life of Christ: Kontakia, San Francisco: HarperSanFrancisco, 1995.
  • Derek Krueger, Liturgical Subjects: Christian Ritual, Biblical Narrative, and the Formation of the Self in Byzantium, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2014.
  • Orthodox Church in America, Lives of the Saints: “Venerable Romanus the Melodist,” October 1, oca.org.
  • The Menaion for the month of October (October 1).
  • Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, ed. H. Delehaye, Brussels, 1902.