Учёный и государственный муж

Фотий до патриаршества: сын одного из великих семейств Константинополя, воспитанный в иконопочитательском доме, пострадавшем за иконы; родственник иконопочитательского патриарха Тарасия с одной стороны и иконоборческого патриарха Иоанна Грамматика с другой; имперский секретарь, сенатор и посол, ставший по общему приговору учёнейшим мужем своего века. Таково формирование, сделавшее мыслимым — и для многих соблазнительным — то, что мирянин был возведён на престол Константинополя.

Традиция: Общеправославная традиция / византийская

Константинопольская семья первого ранга

Фотий (греч. Phōtios, «просвещённый») родился в византийской аристократии столицы, по обычному счёту около 810 года, хотя год твёрдо не установлен и оценки простираются на первые два десятилетия IX века (Adrian Fortescue, “Photius of Constantinople,” Catholic Encyclopedia 12 [1911]; A. Kazhdan, ed., Oxford Dictionary of Byzantium [1991], s.v. “Photios”). Его отец, Сергий, имел придворный чин спафария; семья была богата, имела хорошие связи и — пункт, на котором держится всё в его формировании, — была заметно предана святым образам в последнюю и наигорчайшую фазу византийского иконоборчества (Fortescue 1911; Cyril Mango, The Homilies of Photius [1958], introduction). Православная традиция почитает Сергия вместе с его женой Ириной как исповедников, пострадавших за иконы при иконоборческих императорах; их память совершается 13 мая (OrthodoxWiki, “Photius the Great”, по синаксарю). Фотий впоследствии говорил о своих родителях как об исповедниках, а о собственном рождении — как о рождении дитяти гонения; это самопонимание окрасило его пожизненное отождествление с Православием против новшества.

Чтобы понять, что́ это означало, надо вспомнить дух второго иконоборчества. После того как иконы были восстановлены на Седьмом Вселенском Соборе в 787 году, политика была вновь введена при Льве V в 815 году и проводилась с обновлённой силой в царствования Михаила II и Феофила вплоть до окончательного «Торжества Православия» в 843 году (Fortescue 1911; ODB, s.v. “Iconoclasm”). Всё отрочество и юность Фотия пришлись таким образом на поколение, в котором держаться образов было делом не простого мнения, но верности под гнётом: семьи, страдавшие за иконы конфискацией, ссылкой или худшим, образовали узнаваемую исповедническую партию, и Фотий по рождению к ней принадлежал. Дом, его сформировавший, был домом, в котором спорные вопросы дня — законность образа, авторитет Отцов, пределы имперской власти над учением — были не отвлечёнными, но прожитыми. Немало значит для понимания позднейшего патриарха, что он вышел из гонимой стороны иконоборческой борьбы, а не из имперски облагодетельствованной; муж, который позднее воспротивится тому, что он счёл новшеством в Символе веры, был сформирован в доме, который воспротивился тому, что он счёл новшеством в почитании.

Место семьи в церковной истории века было двойственным и, на современный взгляд, ироничным. С одной стороны, Фотий был в родстве со свт. Тарасием, патриархом Константинопольским (784–806), иконопочитательским патриархом, который председательствовал на Седьмом Вселенском Соборе в Никее в 787 году и восстановил почитание икон. Точная степень родства неясна в источниках: сам Фотий употреблял греческое theios, что строго означает дядю по отцу, но в обиходе могло простираться и на двоюродного деда, и современные реконструкции соответственно передают Тарасия по-разному — как его дядю, двоюродного деда или прадеда (Fortescue 1911, который даёт «дядя или двоюродный дед»; ODB, s.v. “Photios”). Наиболее безопасное утверждение таково: Тарасий был близким предком по отцовской линии, и иконопочитательская родословная Фотия вела прямо к патриарху Седьмого Собора. С другой стороны, семья его матери связывала его с Иоанном VII Грамматиком, грозно учёным иконоборческим патриархом (837–843), — так что отрок, выросший в великого поборника образов, был по крови близок и к главному иконопочитательскому, и к главному иконоборческому патриархам иконоборческого века (ODB, s.v. “Photios”; Fortescue 1911). Учёность, которая бежала в семье, бежала по обе стороны раздела.

Учёнейший муж Византии

Что выделяло Фотия, по свидетельству и друга, и врага, — это охват и глубина его учёности. Он стои́т во главе византийского интеллектуального возрождения IX века — так называемого «первого византийского гуманизма», — и современники и позднейшие историки называли его попросту учёнейшим мужем своего века (N. G. Wilson, Scholars of Byzantium [1983], ch. 5; Mango 1958, introduction). Его эрудиция не была узкой: она охватывала богословие и библейскую экзегезу, всю классическую греческую словесность — историков, ораторов, философов — вместе с грамматикой, риторикой, правом, медициной и естественными науками. Величайший памятник этого чтения — «Библиотека» (или «Мириобиблион»), его собрание изложений и критических заметок о примерно двухстах восьмидесяти прочитанных им книгах, составленное для его брата Тарасия ещё прежде, чем он вступил в клир, и рассматриваемое на своём месте (см. Мириобиблион). К нему принадлежат также его «Лексикон» и его обширное собрание разрешённых богословских и философских вопросов — «Амфилохии» (см. Лексикон и Амфилохии).

Выражение «первый византийский гуманизм», введённое в оборот исследованием Поля Лемерля под этим заглавием, именует определённый культурный факт: в IX веке, после долгого оскудения иконоборческого и предыконоборческого кризисов, светская учёность древности была вновь обретена, переписана и изучена с новой серьёзностью в Константинополе, а более старые маюскульные книги были переписаны новым компактным минускульным почерком, сохранившим их для потомства (Lemerle, Le premier humanisme byzantin [1971]; Wilson, Scholars of Byzantium [1983]). Фотий есть центральная фигура этого обретения со стороны чтения и суждения — не главным образом как переписчик, но как читатель, который впитал наследие и мог его взвесить. Что отличительно в его учёности и что ясно показывает «Библиотека» — она была не антикварным благочестием, но критикой: он читал и языческих, и христианских авторов с оглядкой на слог, надёжность и довод и не колебался вынести приговор (Wilson 1983; Wilson, Photius: The Bibliotheca [1994], introduction). Это было христианское усвоение классического наследия, бравшее его всерьёз настолько, чтобы его оценивать, и это та интеллектуальная атмосфера, в которой формировался будущий патриарх и в которой он, в свой черёд, формировал других.

Он был, в строгом смысле, человеком книги в век, когда книги были редки и дороги. Чтение, документированное в «Библиотеке», предполагает доступ к огромному корпусу текстов — его собственному собранию и собраниям окружавшего его круга — в момент, когда такой доступ сам был знаком положения и труда (Wilson 1994; Lemerle 1971). То, что мирянин на имперской службе мог располагать таким охватом чтения и располагать им критически, — это и есть то, что сделало его учёность общественным фактом, а не частным достижением, и что придало вес позднейшему суждению, что образованнейший ум империи не должен быть обойдён ради её высшей должности.

Он был, сверх того, учителем. Большинство учёных держится того, что он не занимал кафедры в какой-либо имперской школе, но собирал учеников в собственном доме, ставшем средоточием учёности, посещаемым умнейшими юношами столицы, — среди них, по надёжной связи, Константин Философ, будущий св. Кирилл, апостол славян, который учился и трудился в том же константинопольском кругу словесности (Wilson, Scholars of Byzantium; D. Obolensky, The Byzantine Commonwealth [1971]; см. Кирилл и Мефодий). Знаменитая личная библиотека, стоящая за «Библиотекой», сама есть свидетельство размаха его чтения. В необычной для церковного мужа степени авторитет Фотия покоился прежде всего на уме.

Имперский секретарь и сенатор

Прежде чем стать клириком, Фотий был государственным мужем. Он возвысился в имперской администрации до высокой должности протасикрита — первого или главного секретаря государства, главы имперской канцелярии — и носил достоинство протоспафария и место в Сенате (Fortescue 1911; ODB, s.v. “Photios”). Асикрит (от латинского a secretis) был доверенным имперским секретарём, а протасикрит, стоявший во главе этого корпуса, направлял составление императорских документов и ведение канцелярии — должность в самом средоточии бюрократического государства, требовавшая именно того владения языком, правом и учёностью, которым Фотий обладал в избытке (ODB, s.v. “asekretis,” “protasekretis”; Fortescue 1911). Его достоинства протоспафария и сенаторский ранг ставили его формально среди высших рангов византийской придворной иерархии. В византийском порядке эти гражданские достоинства и должности были не просто почётными званиями, но самой структурой управления, и обладать ими означало принадлежать к малой образованной верхушке, из которой империя черпала и своих администраторов, и нередко своих епископов. Он служил режиму императрицы-регентши Феодоры и её брата Варды, могущественного кесаря, который на деле правил за юного императора Михаила III и был главным покровителем культурного возрождения, — того самого Варды, связываемого с реорганизацией высшего образования в столице, в орбите которого двигался и собственный учёный круг Фотия (Wilson, Scholars of Byzantium [1983]; ODB, s.v. “Bardas”). Положение Фотия было таково, что он был послан по меньшей мере с одним крупным дипломатическим посольством — источники связывают возникновение «Библиотеки» с миссией к «ассирийцам», обыкновенно понимаемым как Аббасидский двор, хотя датировка и даже историчность этого посольства оспариваются (Wilson, Photius: The Bibliotheca [1994], introduction; о споре — P. Lemerle, Le premier humanisme byzantin [1971]).

Таков решающий факт для последующего. Когда в конце 858 года патриаршество стало вакантным, кандидатом, к которому обратился двор, был не монах и не епископ, но его собственный знаменитейший мирской служитель — сенатор, глава канцелярии и прославленнейший учёный империи, но мирянин, никогда не получавший никакого священного сана. То, что муж такого положения и учёности мог быть сочтён достойным патриархом, понятно лишь на фоне византийского чувства единства христианского общества, в котором высшее светское и церковное служение черпали из одной и той же образованной верхушки; то, что он был тем не менее мирянином, есть корень канонической бури, разразившейся тотчас (см. Возведение на патриаршество (858)). Случай был, по правде, менее беспримерным, чем подсказывает голое потрясение от патриарха-мирянина. Его собственный близкий родственник свт. Тарасий был возведён с в точности той же должности имперского секретаря на патриарший престол в 784 году, и Тарасий далее председательствовал на Вселенском Соборе и был причислен к святым (Fortescue 1911; ODB, s.v. “Tarasios”). В обществе, не проводившем современной резкой грани между формированием церковного мужа и формированием государственного мужа — ибо оба коренились в одной культуре словесности, Писания и права, — возведение учёного сенатора на высший престол было известным, хотя всегда оспоримым, средством. Фотий пришёл на престол Константинополя как воплощение византийской учёности и византийского государственного искусства — и как муж, который, по неустанному повторению его врагов, ещё за несколько дней до того вовсе не был церковным мужем.

См. также

References

  • Fortescue, Adrian. “Photius of Constantinople.” The Catholic Encyclopedia, vol. 12. New York: Robert Appleton Company, 1911 (newadvent.org/cathen/12043b.htm). Додворниковское западное изложение; использовано здесь для семьи, мирской карьеры и родства с Тарасием, цитируется по автору и дате.
  • Kazhdan, Alexander P., ed. The Oxford Dictionary of Byzantium. New York: Oxford University Press, 1991, s.v. “Photios,” “Tarasios.” О датах, должностях и семье.
  • Mango, Cyril. The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople. Dumbarton Oaks Studies 3. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1958. Введение, о семье и иконопочитательском контексте.
  • Wilson, N. G. Scholars of Byzantium. London: Duckworth, 1983, ch. 5. Об учёности, преподавании и библиотеке Фотия.
  • Wilson, N. G. Photius: The Bibliotheca. A Selection Translated with Notes. London: Duckworth, 1994. Введение, о посольстве и возникновении «Библиотеки».
  • Lemerle, Paul. Le premier humanisme byzantin. Paris: Presses Universitaires de France, 1971. О споре относительно посольства и датировке «Библиотеки».
  • Obolensky, Dimitri. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe, 500–1453. London: Weidenfeld and Nicolson, 1971. О константинопольском учёном круге и Константине Философе.
  • Photius the Great. OrthodoxWiki (orthodoxwiki.org/Photios_the_Great); использовано для локализации синаксарного поминовения Сергия и Ирины (13 мая), сверено с опубликованной традицией миней.