Возведение на патриаршество (858)

События конца 858 года, которыми мирянин Фотий стал патриархом Константинопольским: конфликт между патриархом Игнатием и кесарем Вардой, оставление Игнатием престола и возведение Фотия — постриженного, затем рукоположенного во чтеца, иподиакона, диакона и пресвитера в следующие один за другим дни и хиротонисанного во епископа на Рождество, всё примерно в течение недели. Канонические возражения, которые это вызвало, и соперничающие рассказы о том, отрёкся ли Игнатий или был низложен, излагаются здесь и с восточной, и с западной стороны.

Традиция: Общеправославная традиция / византийская

Падение Игнатия

Патриарх, которого сменил Фотий, был Игнатий (патриарх 847–858, вновь 867–877), сын императора Михаила I Рангаве, оскоплённый и постриженный отроком после падения отца и правивший Церковью со строгим, неуступчивым нравом сурового монашеского ревнителя. Самое его происхождение сформировало конфликт: лишённый в детстве всякого упования на престол и обречённый на монашескую жизнь, он стал представителем ригористического, монашеского течения в византийском церковном устроении, подозрительного к соглашательству с мирской властью и склонного резко проводить черту дисциплины (Hussey 1986, ch. 4; ODB, s.v. “Ignatios”). Кризис возник из его столкновения с Вардой, кесарем и действительным правителем империи за своего племянника Михаила III. Игнатий публично отказал кесарю в Святом Причащении по обвинению — которое сторонники Варды отрицали, — что тот живёт в кровосмесительной связи (Fortescue 1911; J. M. Hussey, The Orthodox Church in the Byzantine Empire [1986], ch. 4). Разрыв был политическим не менее, чем нравственным: Игнатий отождествлялся с ригористической партией и с павшим режимом императрицы Феодоры, и у Варды были все основания желать более податливого патриарха. За личным столкновением лежал более долгий разлом в Константинопольской Церкви между ригористическим, или «зилотским», течением, чьим знаменосцем был теперь Игнатий, и более умеренным, или «икономическим», течением, готовым приспособляться к имперской власти и ослаблять дисциплину ради мира, — разделение, которое восходило к более ранним спорам века и которое доставит две партии грядущей схизмы (Dvornik, The Photian Schism [1948], part I; Hussey 1986). Игнатий оставил престол 23 ноября 857 года (Hussey 1986; ODB, s.v. “Ignatios”).

Оставил ли он его сам или был выброшен — это первый из спорных пунктов, и он не пустяк, ибо каноническая законность всего последующего на нём поворачивается.

[Disputed: восточные/фотиевы источники представляют оставление Игнатием престола как отречение — вынужденное, но подлинное отречение, оставившее кафедру канонически вакантной и открытой для новых выборов (так деяния константинопольского синода 859 года и православное изложение в “St. Photios the Great, the Photian Council, and Relations with the Roman Church,” OrthoChristian.com); западные/игнатиевы источники представляют его как неканоническое низложение, насильственное изгнание законного патриарха, который никогда действительно не отрекался, так что престол на деле не был вакантен, а Фотий был узурпатором (так Fortescue, Catholic Encyclopedia [1911], следуя игнатиеву досье и Vita Ignatii Никиты Давида Пафлагона).]

Шесть дней от мирянина до патриарха

С кафедрой, трактуемой как вакантная, двор и синод остановились на Фотии — главном имперском секретаре, учёнейшем муже империи и мирянине. Выбор мирянина первого ранга был, в этих обстоятельствах, намеренным: с Церковью, расколотой между игнатиевыми ригористами и их противниками, кандидат из клира ни одной из фракций, отличённый прежде всего учёностью и службой государству, мог быть представлен как фигура, способная примирить партии, — хотя для игнатиан он был именно ставленником двора (Dvornik 1948, part I; Hussey 1986). Правила не допускали хиротонию мирянина прямо в епископа; степени надлежало пройти. Они были пройдены с чрезвычайной быстротой. В стандартной реконструкции Фотий был пострижен в монаха, а затем рукоположен в следующие один за другим дни во чтеца, иподиакона, диакона и пресвитера и хиротонисан во епископа и возведён на патриарший престол в день Рождества, 25 декабря 858 года, — весь переход спрессован примерно в шесть дней (Hussey 1986; ODB, s.v. “Photios”; Fortescue 1911, который датирует хиротонию Рождеством, но относит её к 857 году). Современный научный консенсус помещает хиротонию на Рождество 858 года; 857 год более старой «Католической энциклопедии» отражает иной счёт года и должен быть отмечен как таковой.

Епископ, председательствовавший при хиротонии, был Григорий Асвеста, низложенный архиепископ Сиракузский, — и это не случайная подробность. Григорий сам был под прещением: он был запрещён или отлучён Игнатием, и действительность этого прещения сама оспаривалась. Для игнатиевой партии муж под запретом Игнатия не мог никого действительно хиротонисать; для фотиевой партии осуждение Григория Игнатием было несправедливым и не имело силы (Fortescue 1911; Hussey 1986; F. Dvornik, The Photian Schism [1948], part I). Хиротония несла таким образом сразу два различных канонических вопроса: законность возведения мирянина через степени за дни и законность хиротонисавшего.

Канонические возражения

Возражения, выдвинутые против возведения, были реальны, и честное изложение их называет. Они распадаются на три.

Во-первых, поспешное возведение неофита. Древняя дисциплина, укоренённая в апостольском предостережении против рукоположения недавнего новообращённого, «да не возгордившись впадёт в осуждение» (1 Тим. 3, 6), и закреплённая в соборных правилах против рукоположения мужей прямо от крещения или мирского состояния на высокую должность, была устроена именно для предотвращения того, что только что произошло. Лежащая в основе забота правил была двоякой: чтобы муж был испытан со временем в низших служениях, прежде чем быть вверенным высшему, и чтобы должность не была захвачена сильными в порыве честолюбия или благоволения, — а шестидневное восхождение можно было счесть нарушающим и то, и другое (о каноническом принципе — The Rudder [Pedalion], trans. Cummings; Fortescue 1911). Провести мирянина в епископа за неделю было, на первый взгляд, вопиющим нарушением этой дисциплины. Фотиев ответ не отрицал правила, но взывал к давно признанной власти Церкви ослаблять его по икономии в нужде — той самой власти, замечали его защитники, которую Церковь осуществляла без длящегося соблазна в более ранних и чтимых случаях (Dvornik 1948, part I).

Во-вторых, хиротония запрещённым епископом, Григорием Асвестой, как сказано выше.

В-третьих — по игнатиеву прочтению — хиротония на занятую кафедру, поскольку по их рассказу Игнатий никогда действительно не переставал быть патриархом.

Против этого фотиева сторона ставила вес прецедента и нужды, и здесь довод есть нечто большее, чем особое заступничество. Церковь и впрямь не однажды возводила мирянина быстро на патриаршество, когда обстоятельства, казалось, того требовали. Ближайшим и самым неудобным для противников Фотия прецедентом был его собственный близкий родственник свт. Тарасий, который в 784 году равно был мирским имперским секретарём, возведённым через степени на патриарший престол, — и который председательствовал на Седьмом Вселенском Соборе и был канонизированным святым (Dvornik 1948; OrthoChristian.com, “St. Photios the Great”). Прецедент Тарасия был особенно неудобен для игнатиевой партии, ибо осудить как таковое возведение Фотия значило осудить, по тому же принципу, возведение того самого патриарха, который восстановил иконы и председательствовал на Никее II, — мужа, которого вся Церковь чтила. За пределами Византии стоял досточтимый западный пример свт. Амвросия Медиоланского, возведённого из мирского состояния на епископство великой кафедры ещё оглашенным в 374 году, по возглашению народа и против его собственного сопротивления, — случай, который сама Латинская Церковь чтила, так что западные критики Фотия не могли последовательно трактовать мирское возведение как недействительное в принципе (Dvornik 1948; об Амвросии — стандартные изложения его избрания). Фотиев довод был не в том, что правил не существует, но в том, что Церковь обладала и неоднократно осуществляла власть отступать от них по икономии в тяжкой нужде, — и что возведение Тарасия или Амвросия, далеко не опозорив Церковь, послужило ей. Икономия (oikonomia) в восточном понимании есть не отмена правила, но рассудительное ослабление его строгого применения законной властью ради блага душ, там, где жёсткое принуждение причинило бы более вреда, чем нарушение, которое оно предотвратило бы; именно на этом принципе, а не на отрицании того, что какое-либо правило было преступлено, покоится восточная защита 858 года (Dvornik 1948, part I; ср. обсуждение икономии в The Rudder, trans. Cummings).

[Disputed: каноничность возведения Фотия. Западная/игнатиева позиция держится того, что оно канонически недействительно — неофит, поспешно проведённый через степени, хиротонисанный отлучённым на занятую кафедру, — так что Игнатий оставался единственным законным патриархом, а Фотий узурпатором (Fortescue, Catholic Encyclopedia [1911], следуя игнатиеву досье). Восточная/фотиева позиция держится того, что оно нерегулярно, но действительно, оправдано икономией и явными прецедентами свт. Тарасия и свт. Амвросия, при том что оставление Игнатием престола трактуется как отречение, а прещение Григория Асвесты как само несправедливое; константинопольский синод 859 года подтвердил избрание и даже вновь поднял каноничность собственного более раннего поставления самого Игнатия (Dvornik, The Photian Schism [1948], part I; OrthoChristian.com, “St. Photios the Great”). Обе традиции согласны в голых фактах — мирянин, возведённый за дни, хиротонисанный Григорием Асвестой, на Рождество 858 года, — и расходятся в их каноническом весе.]

Облик грядущего конфликта

Возведение Фотия само по себе ничего не разорвало. Оно создало две партии в Константинопольской Церкви — фотиево большинство, принявшее нового патриарха, и игнатиево меньшинство, его не принявшее, — и открыло путь к тому, чтобы спор был перенесён, обеими сторонами, в Рим. Этот перенос-в-Рим и синоды 861, 863, 867 и 869 годов, из него выросшие, суть предмет следующего раздела. Что должно держать ясно здесь — это что спор начался не из-за Filioque и не из-за папского примата в отвлечении, но из-за спорного патриаршего преемства в Константинополе — спора, который каноническая нерегулярность 858 года сделала острым и который обращения к Риму вскоре сплетут с куда более крупными вопросами (см. Игнатий, Рим и соперничающие притязания).

См. также

References

  • Fortescue, Adrian. “Photius of Constantinople.” The Catholic Encyclopedia, vol. 12. New York: Robert Appleton Company, 1911 (newadvent.org/cathen/12043b.htm). Додворниковское западное изложение низложения Игнатия, шестидневного возведения и канонических возражений; цитируется по автору и дате.
  • Dvornik, Francis. The Photian Schism: History and Legend. Cambridge: Cambridge University Press, 1948, part I (“History”). О вопросе отречения-против-низложения, хиротонии Григория Асвесты, синоде 859 года и прецеденте Тарасия.
  • Hussey, J. M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxford: Clarendon Press, 1986, ch. 4. Об Игнатии, Варде и хронологии 857–858 годов.
  • Kazhdan, Alexander P., ed. The Oxford Dictionary of Byzantium. New York: Oxford University Press, 1991, s.v. “Photios,” “Ignatios,” “Gregory Asbestas.” О датах и должностях.
  • The Rudder (Pedalion), trans. D. Cummings. Chicago: Orthodox Christian Educational Society, 1957. О каноническом принципе против поспешного возведения неофитов (текст правил, отличный от толкования свт. Никодима).
  • St. Photios the Great, the Photian Council, and Relations with the Roman Church. OrthoChristian.com (orthochristian.com/97929.html). Православное изложение отречения Игнатия, синода 859 года и прецедентов; агрегатор, использованный для локализации православной соборной позиции, сверен с Дворником.