Проповедник-филолог

Свт. Филарет Московский почитается среди величайших русских проповедников, и его собрание проповедей — Слова и речи — есть глубочайшее отложение его богословия, которое он творил не в трактатах, но с кафедры. Его проповедь имеет отличительный, плотный, «филологический» характер: богословие, построенное на тщательном изъяснении священного слова, размышляющее над отдельными терминами и их значениями до тех пор, пока из них не извлечётся вероучение. Этот файл рассматривает образ и предмет его проповедей — при коронациях, на погребениях и в праздники, — его тонкое учение о благодати и свободе и восхищённое, но пытливое суждение Флоровского, что у него было «богословие слова» более созерцательное, чем систематическое, отмеченное характерной сдержанностью.

Традиция: Русская православная (синодальный период)

Проповедник среди богословов

Когда Георгий Флоровский взялся оценить место Филарета в русском богословии, он прибег к необычной формулировке: богословие Филарета, сказал он, было прежде всего богословием слова — bogoslovie slova — разумея не учение о божественном Слове в отвлечении, но богословие, творимое через слова Писания, их терпеливым изъяснением (Florovsky, Ways of Russian Theology, Part One, ch. 5). Это и есть верное место для начала, ибо Филарет не оставил догматической системы в обычном смысле. Его ум надлежит искать в его проповедях.

Сами проповеди собраны в Словах и речах — стандартном собрании, выходившем последовательными московскими изданиями XIX века и неуклонно пополнявшемся на протяжении почти полувека его служения на Московской кафедре. Это самый обширный и самый характерный корпус его трудов, и современники и позднейшие историки равно трактовали их как главный памятник его богословского труда — до такой степени, что для многих читателей «Филарет-богослов» попросту есть проповедник Слов и речей. Суждение, что он стоит среди первейших русских проповедников любого века, — общее место историографии (Florovsky, Ways of Russian Theology, Part One, ch. 5; Nichols, “Metropolitan Filaret of Moscow and the Awakening of Orthodox Russia”).

Что делает их богословием, а не просто красноречием, — это их метод. Филарет проповедовал не для того, чтобы подвигнуть собрание к единому решению, и не для того, чтобы украсить уже устоявшееся учение. Он проповедовал, входя в священный текст и пребывая внутри него, — беря стих, нередко одно выражение или даже одно слово, и обращая его, пока не откроется его смысл. Вероучение возникает из слова; оно не налагается на него. В этом смысле его проповедь справедливо называют филологической: это богословие пристального чтения, внимания к точному термину, который употребляет Писание, в уверенности, что точное слово несёт точную истину.

Филологический образ

Ткань филаретовской проповеди плотна, точна и интеллектуально требовательна. Он работает различением и определением: он вычленит термин, изложит, что он означает и чего не означает, взвесит его рядом со смежным термином и проследит следствия. Движение ближе к размышлению, чем к риторике, — медленное развёртывание, а не нарастающая кульминация. Флоровский, который весьма ценил эти проповеди, отметил именно это качество: их сила — сосредоточенность и глубина; их соответствующий предел в том, что они могут быть трудны, даже суровы, и никогда не были той популярно-риторической проповедью, что увлекает толпу (Florovsky, Ways of Russian Theology, Part One, ch. 5).

Это подлинная и часто отмечаемая черта филаретовской кафедры. Его проповеди по замыслу не были доступны всякому слушателю. Они предполагают внимание, память на Писание и готовность следовать тонко расчленённому рассуждению; они вознаграждают перечитывание более, чем однократное слушание. Современники подчас находили их холодными или чрезмерно умственными, и регулярно проводится сравнение между взыскательной манерой Филарета и более тёплой, более прочувствованной проповедью других. Дело не в том, что Филарету недоставало чувства — его проповеди обладают сдержанной важностью, которая есть свой род пламенности, — но в том, что его орудием было точно избранное слово, а не воспламенённое чувство. Он доверял слову Писания совершить дело, лишь бы только оно было верно понято.

Убеждение, лежащее под этой манерой, богословское. Для Филарета язык Писания — не оболочка вокруг смысла, который мог бы быть выражен иначе; слова суть носитель откровения, и читать их тщательно есть само по себе акт послушания Богу, Который изрёк их. Поэтому же его пожизненный труд ради русской Библии и его проповедь принадлежат вместе: оба покоятся на допущении, что спасительное слово должно быть услышано и понято и что верность точному смыслу Писания есть первый долг богослова (о труде перевода см. Битва за Синодальный перевод; о богословии Писания в более широком плане — Священное Писание).

Поводы: коронации, погребения, праздники

Филарет проповедовал во всём диапазоне церковного года и государственного календаря, и поводы формировали жанры Слов и речей. Как митрополит Московский он был естественным проповедником при великих гражданско-религиозных торжествах империи. Он произносил слова при коронациях императоров — ибо Москва, а не Петербург, была городом коронационного чина в Успенском соборе Кремля, — и эти проповеди несут его характерное сочетание высокой серьёзности о священном характере действа и отказа от простой лести, извлекая смысл дня из Писания, а не от престола. Отношение Церкви и самодержавия, которое воплощали эти поводы, рассмотрено в другом месте этого собрания; здесь же важно, что даже в самой церемониальной обстановке Филарет проповедовал как изъяснитель слова, а не как придворный витий.

Он проповедовал надгробные и поминальные слова — жанр, в котором плотная созерцательная манера нередко наиболее трогательна, ибо он извлекает равно утешение и суд из священных слов о смерти и воскресении. И он проповедовал круг праздников — Господских и Богородичных праздников, дней святых, поры поста и Пасхи, — где его метод пребывания над положенным текстом даёт некоторое из самых сосредоточенных его богословий. Во всём этом держится объединяющий навык: проповедь начинается от слова Писания и управляется им до конца. Собрание Слов и речей сохраняет этот диапазон, и именно в них, а не в каком-либо отдельном систематическом труде, надлежит читать очертания его богословия (Florovsky, Ways of Russian Theology, Part One, ch. 5).

Благодать и свобода

Если можно выделить одну вероучительную тему как характерную для проповеди Филарета, то это отношение божественной благодати и человеческой свободы — вопрос, который восточная традиция трактует под именем синергии. Здесь его филологическая тщательность становится догматической точностью. Филарет был остро сознавал опасность с обеих сторон: опасность учения, которое так возвеличивает благодать, что не оставляет человеческой свободе никакого собственного действия, и опасность учения, которое так превозносит человеческое усилие, что делает благодать наградой, а не даром. Он держался между ними с намеренной точностью.

Западные альтернативы стояли на заднем плане. Послетридентские латинские руководства и, за ними, долгие августиниано-пелагианские и кальвинистско-арминианские распри обрамили вопрос как состязание между благодатью и свободной волей, нередко вынуждая выбор. Филарет отверг это обрамление. По образу греческих Отцов он держал благодать и свободу вместе как соработающие, а не соперничающие: спасение есть всецело дело благодати и всё же истинно приемлется свободным человеческим согласием, которое сама благодать пробуждает и поддерживает. Человек не есть ни пассивное вещество, над которым действует благодать, ни самовластный делатель, который заслуживает; он есть свободное творение, чья свобода исцеляется и движется благодатью к согласию на собственное спасение. Этот синергический баланс — избегающий и пелагианского превознесения воли, и предестинационистского её подавления — есть именно восточная позиция, и Филарет изложил её с тщательностью, которая сделала его её представительным голосом для России XIX века. Не случайно тот же баланс вписан в его Пространный катихизис, где вера и свобода воли трактуются внутри всецело благодатецентричного изложения спасения (см. Пространный катихизис).

Скриптурное основание этого учения — язык, который Филарет любил изъяснять: «благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар» (Еф. 2:8), держимое вместе с «со страхом и трепетом совершайте своё спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие» (Флп. 2:12–13). Второй текст есть, по сути, синергическая формула в собственных словах Писания — Бог производит в нас и хотение и действие, и всё же наше совершение спасения, — и это тот род стиха, который филологический метод Филарета был создан чтить, отказываясь дать любой половине упразднить другую. Его трактовка благодати и свободы, таким образом, не отвлечённое умозрение, но чтение слов, та же дисциплина, применённая к глубочайшему из учений.

Оценка Флоровского: сдержанность богословия слова

Никто не взвешивал проповедь Филарета тщательнее или двустороннее, чем Флоровский, и его приговор заслуживает быть изложенным сполна, а не сплющенным в похвалу. Восхищение Флоровского подлинно и велико: он почитал Филарета фигурой, с которой начинается новейшее русское богословие, и ценил проповеди как богословие редкой глубины, творимое через слово с серьёзностью, которой никто в ту эпоху не достигал (Florovsky, Ways of Russian Theology, Part One, ch. 5).

Но Флоровский также распознал предел и назвал его без смягчения. Богословие слова у Филарета, заметил он, было отмечено известной сдержанностью — воздержанием, осмотрительностью, склонностью останавливаться, не доходя до систематического и созидательного. Само то созерцательное качество, которое сообщает проповедям их глубину, удерживает их, в прочтении Флоровского, несколько замкнутыми и неразвёрнутыми: Филарет предпочитает пребывать внутри слова, а не строить из него, и есть в нём колебание, нежелание довести вопрос до его полного богословского заключения. Флоровский связывал это отчасти с темпераментом и отчасти с осторожной атмосферой синодальной эпохи — климатом, в котором смелость в богословии была рискованна, а молчание нередко благоразумно (Florovsky, Ways of Russian Theology, Part One, ch. 5). Итог, в этом прочтении, — богословие более созерцательное, чем созидательное: глубокое там, где говорит, но неохотное высказать всё.

Стоит держать обе половины этого суждения вместе, как делал Флоровский. Сдержанность представлена не как изъян православия или ума; она представлена как тень подлинной добродетели. Та же тщательность, что отказывается преувеличивать, то же терпение, что не насилует слова, также уклоняется от риска системосозидания и оставляет многое несказанным. Величие Филарета и его предел суть, в анализе Флоровского, два лика одного: богословие, которое слушает слово столь внимательно, что медлит выйти за него. Считать ли в конце концов эту сдержанность слабостью или мудростью — вопрос, в котором сам Флоровский более критичен, чем многие позднейшие православные читатели, — и этот более широкий спор об «осторожности» Филарета поднят в спутном файле о его догматике и Отцах (см. Догматика и Отцы).

Что не подлежит спору, так это характер достижения. Филарет сделал проповедь надлежащим органом русского богословия для своего поколения и сделал это, доверяя слову Писания с верностью, которая была разом филологической и благоговейной. Слова и речи остаются местом, где это доверие запечатлено.

См. также

References

  • Florovsky, Georges. Ways of Russian Theology, Part One. Trans. Robert L. Nichols. Vol. 5 of The Collected Works of Georges Florovsky. Belmont, MA: Nordland, 1979. (Part One, ch. 5, “The Struggle for Theology”: Philaret as the beginning of a new era in Russian theology; the “theology of the word”; the depth and the reticence of his preaching; the difficulty and unpopular-intellectual character of his sermons.)
  • Philaret (Drozdov), Metropolitan of Moscow. Slova i rechi (Sermons and Discourses). Successive Moscow editions, 19th c. (The sermons at coronations, funerals, and feasts; the philological exposition of Scripture; the treatment of grace and freedom.)
  • Select Sermons by the Late Metropolitan of Moscow Philaret. English anthologies of representative sermons.
  • Nichols, Robert L. “Metropolitan Filaret of Moscow and the Awakening of Orthodox Russia.” (On Philaret’s stature as preacher and his role in the Orthodox awakening.)
  • Holy Scripture: Eph. 2:8; Phil. 2:12–13 (the synergistic texts central to his doctrine of grace and freedom).