Житие, составленное учениками

Поскольку собственная Автобиография прп. Паисия Величковского обрывается на его прибытии на Афон, почти всё, что известно о его молдавских десятилетиях — Драгомирна, Секул, Нямц, переводческие труды, старчество последних лет и его кончина в 1794 году, — исходит не из-под его пера, но из Жития (vita), составленного по его кончине его учениками, главным образом иеромонахом Митрофаном, и ходившего также в более кратком изводе, связанном с монахом Платоном. Этот файл описывает то Житие, называет его авторов и изводы и оценивает его достоверность по методологии репозитория: это благочестивое сочинение преданных последователей, его агиографические условности и сообщения о чудесах закрепляются за ним как за своим засвидетельствованием, а не утверждаются как факт, и спорное отношение между Митрофановым и Платоновым изводами излагается как структурированная заметка [Disputed].

Традиция: Общеправославная / русско-молдавская (исихазм; добротолюбное возрождение)

Почему ученическое Житие незаменимо

Автобиография, рассмотренная в сопутствующем файле, доводит собственное повествование Паисия от первого лица лишь до его прибытия на Святую Гору и там останавливается, незавершённая (Featherstone 1989, introduction). Итог — структурная брешь в первичных свидетельствах: для всей второй половины его жизни — долгой афонской зрелости, перехода в Молдавию, великих киновийно-исихастских общин в Драгомирне, Секуле и наконец в Нямце, труда перевода и исправления греческого подвижнического корпуса на славянский, восстановления откровения помыслов под началом духовного отца и его кончины 15 ноября 1794 года — нет автобиографии. Для всего этого главный повествовательный источник есть Житие, составленное его учениками по его упокоении (Featherstone 1989; Chetverikov 1980). Когда это собрание повествует о молдавских десятилетиях (см. Драгомирна, Секул, Нямц), оно черпает из этого ученического Жития, и читателю следует понимать, что свидетельства о самой важной по последствиям поре поприща Паисия суть иного и благочестивого рода, нежели свидетельства от первого лица о его юности.

Это обычное положение православной агиографии, и само по себе оно не есть недостаток: ученики, составившие Житие, жили с Паисием, приняли его учение и были близки к событиям, которые записывали. Но это и впрямь означает, что вторая половина биографии покоится на источнике, написанном о старце, после его кончины, его преданными последователями и для назидания братства и более широкой Церкви, — на источнике, то есть, управляемом целями и условностями агиографии, а не документальной летописи.

Авторы и цель

Главным автором и составителем Жития был иеромонах Митрофан (Митрофан; в формах под греческим влиянием — Метрофан), один из собственных учеников Паисия в Нямце, изложивший полный рассказ о жизни и трудах старца на славянском (Featherstone 1989, introduction; Chetverikov 1980). Второе имя принадлежит текстуальной истории: монах Платон, с которым связана переработка или извод Жития — так называемый «Платонов извод», — ставший более широко ходившей и печатавшейся формой текста в девятнадцатом веке (Featherstone 1989; Chetverikov 1980). Точное отношение между более полным сочинением Митрофана и более краткой, более широко распространённой версией Платона есть центральный текстуальный вопрос ученического Жития, рассматриваемый как структурированная заметка [Disputed] ниже.

Цель Жития, как и всего агиографического жанра, состояла в назидании и в утверждении Паисия как образцового старца — образца монашеского послушания, молитвы сердца и старчества (starchestvo), которое он восстановил (Chetverikov 1980; Ware 1974). Оно было написано к похвале образа жизни и чтобы выставить своего предмета достойным подражания и, со временем, почитания. Эта цель формирует текст повсюду: он избирает и располагает материал, дабы явить святость старца, он следует условностям vita в идеализации добродетелей своего предмета и включает сообщения о чудесах и промыслительных знамениях, которых жанр ожидал. Ничто из этого не утаивается; такова природа документа.

Агиографическая обработка и оценка достоверности

Методология репозитория требует, чтобы агиографический материал рассматривался с особой дисциплиной: такие притязания никогда не «проверяются» как исторический факт, но прикрепляются к своему раннейшему письменному засвидетельствованию, а сообщения о чудесах и видениях представляются как то, что свидетельствует источник, с названным источником (METHODOLOGY §3.5; cf. §4). Приложенное к ученическому Житию Паисия, это даёт ясную оценку.

Во-первых, Житие есть благочестивое сочинение преданных последователей. Его авторы были не беспристрастные летописцы, но ученики, чтившие Паисия и желавшие увековечить его память и его путь; их близость есть источник многого из ценности Жития и равно его обработки (Chetverikov 1980; Featherstone 1989). Портрет, который оно предлагает, есть портрет идеализированный, устроенный, дабы явить старца как образец добродетелей, которые оно похваляет.

Во-вторых, там где Житие сообщает о чудесах, видениях или сверхъестественных знамениях — о роде материала, которого жанр vita ожидал, — они сообщаются в этом собрании как свидетельство Жития, приписанное ему, а не утверждаются как установленный факт (METHODOLOGY §3.5). Житие есть источник; его чудеса суть его притязания. Это тот же принцип, прилагаемый по всему репозиторию и к сообщаемым чудесам ранних мученических актов, и к позднейшим vitae равно: засвидетельствование называется, а исторический вопрос оставляется честно открытым.

В-третьих, Житие существует во многих изводах разной полноты и датировки — важнее всего более полное славянское Житие, связанное с Митрофаном, и более краткий, широко печатавшийся извод, связанный с Платоном, — и ответственное пользование источником должно указывать, из какого извода происходит данная подробность, а не трактовать «Житие» как единый устойчивый текст (Featherstone 1989, introduction; Chetverikov 1980). В этом суть спорной заметки, следующей далее.

Удерживаемое с этими оговорками, ученическое Житие есть подлинно ценный исторический источник: составленное мужами, знавшими Паисия, передающее его учение и остов его поприща и незаменимое для молдавских десятилетий, которых Автобиография так и не достигла. Ему должно доверять как благочестивой записи о том, как собственная община Паисия помнила и представляла его, — что есть подлинный и важный род свидетельства, — тогда как его агиографическая обработка и его текстуальные слои называются, а не вычитываются насквозь (Featherstone 1989; Chetverikov 1980; METHODOLOGY §3.5).

Вопрос изводов

[Disputed: какой извод ученического *Жития* первичен и как соотносятся Митрофанова и Платонова версии, есть спорный вопрос текстологии. Более полное славянское *Житие* связано с иеромонахом Митрофаном, учеником в Нямце, и обыкновенно принимается за более раннее и более полное сочинение; более краткая версия, связанная с монахом Платоном («Платонов извод»), есть форма, ходившая шире всего и многократно печатавшаяся в девятнадцатом веке, и именно через этот извод *Житие* читалось чаще всего (Featherstone 1989, introduction; Chetverikov 1980). Есть ли Платонов извод сокращение и переработка Митрофанова *Жития* или стоит в более сложном к нему отношении — и как оба соотносятся с *Автобиографией*, с которой они передавались, — есть именно та текстуальная проблема, которую разбирают издание и введение Фезерстоуна и которую обсуждает биография Четверикова; позиции и их источники называются здесь, а не разрешаются утверждением (Featherstone 1989; Chetverikov 1980).]

Практический итог этой спорной заметки методологичен. Поскольку существует более одного извода и поскольку широко читаемое печатное Житие не обязательно тождественно более полному оригиналу, всякую конкретную повествовательную подробность молдавской жизни Паисия следовало бы в принципе возводить к определённому изводу, и критическое издание Фезерстоуна — печатающее тексты и обсуждающее их отношения — есть естественный англоязычный контроль для этого (Featherstone 1989). Более полное соединение изводов с архивной записью остаётся трудом биографии Четверикова (Chetverikov 1980).

Отличение источников от источников Паисия Святогорца

Разграничение необходимо именно на уровне источников, ибо двух святых рутинно путают, а их источниковые базы всецело различны по роду. Ученическое Житие, описанное здесь, есть славянское vita восемнадцатого века, составленное в рукописи в Нямце монашескими учениками Паисия Величковского и сохранившееся в изводах конца восемнадцатого и девятнадцатого веков, критически изданное Фезерстоуном в 1989 году (Featherstone 1989). Оно не имеет решительно ничего общего с источниками о прп. Паисии Святогорце (1924–1994), чья жизнь задокументирована из записанных бесед двадцатого века, изданных Духовных наставлений (Spiritual Counsels), фотографий, переписки и живой памяти знавших его. Два корпуса свидетельств принадлежат разным векам, разным языкам и разным документальным жанрам; читатель, взвешивающий «источники о жизни святого Паисия», должен прежде установить, который Паисий имеется в виду. Это собрание касается молдавского старца, и рассматриваемое ученическое Житие есть его одного.

См. также

Автобиография — источник от первого лица, который ученическое Житие продолжает там, где он обрывается
Драгомирна, Секул, Нямц — молдавские десятилетия, известные почти всецело из этого ученического Жития
Устроенная община — киновийно-исихастское братство, которое Житие идеализирует и похваляет
Перевод Добротолюбия — труды, которые Житие записывает и для которых оно есть также главный источник
Русское монашество — предание, которое Житие помогло вновь засеять своим широким хождением в девятнадцатом веке

References

Featherstone, J. M. E., trans. The Life of Paisij Velyčkovs’kyj. Harvard Library of Early Ukrainian Literature, English Translations 4. Cambridge, MA: Harvard Ukrainian Research Institute, 1989. (Critical translation of the disciple-Life together with the Autobiography; the introduction is the key English authority on the authorship of the Life by Mitrofan, the Platon redaction, the multiple recensions, and their manuscript transmission from Neamț.)
Chetverikov, Sergei. Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism. Trans. Vasily Lickwar and Alexander I. Lisenko. Belmont, MA: Nordland, 1980. (Standard modern biography; discusses the disciple-Life, its recensions, and the integration of the Life with the Autobiography and the archival record.)
Ware, Kallistos. “The Spiritual Father in Orthodox Christianity.” Cross Currents 24, no. 3 (1974): 296–313. (On starchestvo and the model of eldership the Life commends.)
The Philokalia: The Complete Text. Vol. 1. Trans. G. E. H. Palmer, Philip Sherrard, and Kallistos Ware. London: Faber and Faber, 1979. (Introductory essays placing Paisius and the disciple-tradition within the Philokalic renewal.)